T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/912
KARAR NO : 2020/856
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 28/11/2018
NUMARASI : 2018/1017 - 2018/2367
DAVACI : Borçlu : T.C. Gümrük Ve Ticaret Bakanlığı
DAVALI : Alacaklı : U. Civata Tic Ve San A.Ş.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi Elif Yurtseven tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; harçtan muaf olmasına rağmen icra emrinin üzerine, harç ödenmesine ve henüz ödeme süresi geçmeden icra vekalet ücretinin tamamından sorumlu tutulmasına ilişkin şerh düşüldüğünü, 14.967,00 TL ve 75.508,00 TL olmak üzere toplam 90.475,00 TL vergi ödemesi işlemleri süresi içinde yapıldığı halde, vergi ödemelerinin sadece yasal faize sayılarak vergilerden henüz ödenmeyen tutar varmış gibi takip başlatıldığını, talep edilen faizin fazla olduğunu, vekalet ücreti ve yargılama giderine yasal faiz yerine tecil faizi uygulanmasının hatalı olduğunu ileri sürerek borcun bir kısmına ve faize itiraz ettiği, ilk derece mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılarak şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddedildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
Somut olayda takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı vekilin icra müdürlüğüne sunduğu 26/04/2019 havale tarihli dilekçesinde dosya borçlusu tarafından 17/03/2017 tarihinde 14.967,00 TL, 07/08/2017 tarihinde 75.508,00 TL ödeme yapıldığını beyan ettiği görülmekle, mahkemece alacaklı vekilince kabul edilen ödeme tutarları ve tarihleri dikkate alınacak şekilde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması için Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile ilk derece mahkemesi kararının bozulması cihetine gidilmiştir.
Öte yandan icra emrine takip talebine ve usul ve yasaya aykırı olarak eklenen “borcunuzu hemen öderseniz” başlığı altındaki hesaplama yok hükmünde olup, icra emrinden çıkartılmasına karar verilmesi gerekirken bu yönden ret kararı verilmesi de doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesinin 28/11/2018 tarih ve 2018/1017 E. - 2018/2367 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 12/12/2017 tarihli ve 2017/200 E. - 2017/942 K. sayılı kararının BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 04/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A. TUNCAL G. HEYBET S. MUTTA İ. YAVUZ A. AYAN
AYNI YÖNDE KARAR:
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4096
KARAR NO : 2022/11437
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 28/01/2022
NUMARASI : 2021/490 - 2022/281
DAVACI : Borçlu : T.C. Ticaret Bakanlığı
DAVALI : Alacaklı : A. Tarım Ürünleri Gıda Maddeleri İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret
Limited Şirketi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Meltem Duyan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan ilamlı takipte, borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; İYUK 28/2. maddesi gereğince İdareye gerekli başvuru yapılmadan takip başlatıldığını ve idarenin harçtan muaf olduğunu ileri sürerek, takibin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin reddine hükmedildiği, tarafların istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine, alacaklının istinaf başvurusunun İİK'nun 363/1 ve 365/1-3. maddesi gereğince usulden reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
2004 sayılı İİK'nun 17. maddesi; “Şikayet icra mahkemesince kabul edilirse şikayet olunan muamele ya bozulur, yahut düzeltilir. Memurun sebepsiz yapmadığı veya geciktirdiği işlerin icrası emrolunur” hükmünü içermektedir.
Şikayete konu, icra emri incelendiğinde, toplam 527.624,41 TL alacak belirlendikten sonra, icra emrinin 3 nolu bendinin sol alt kısmında "Borcunuzu Hemen Öderseniz" başlığı ile yeni bir hesaplama yapılarak şikayete konu harçlar ve giderleri toplamı karşılığı 50,80 TL harç yazılmıştır. Yapılan bu hesaplamanın İcra İflas Kanunu'nda yeri yoktur. Ancak bu durum, icra emrinin ya da takip talebinin iptalini gerektirmez.
Öte yandan, takip talepnamesinde olmadığı halde icra emrinde harç hesaplaması yapılmıştır. İcra emrinin Yasa'ya uygun olarak düzenlenmesi icra müdürlüğü'nün görevidir.
O halde, mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile icra emrinde yer almaması gereken "Hemen Öderseniz Borç Tutarı" başlıklı bölümün çıkarılarak icra emrinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, şikayetin tümden reddi, istinaf başvurusunun da esastan reddi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nin 28.01.2022 tarih ve 2021/490 E.-2022/281 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, İstanbul 6. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 04.03.2020 tarih ve 2019/1252 E. - 2020/350 K. sayılı kararının BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 03.11.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Başkan V. Üye Üye Üye Üye
M. ÇAMUR S. ÖZTEMİZ M. T. UYAR Dr. S. MUTTA A. AYAN
