EVLAT EDİNENİN KENDİ ÜSTSOYLARINDAN DAHA ÖNCE ÖLMESİ HALİNDE EVLATLIK BU ÜSTSOYLARA MİRASÇI OLAMAZ.

KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde yayınlanan tüm içerik telif yasaları ve Türk Patent Enstitüsü kapsamında koruma altındadır. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın kullanımından doğabilecek zararlar için KARAMERCAN HUKUK Bürosu hiçbir sorumluluk kabul etmez. www.karamercanhukuk.com/blog_yargitay.php internet adresinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın link verilmeden bir başka anlatımla www.karamercanhukuk.com internet adresinden alındığı belirtilmeksizin kopyalanması, paylaşılması ve kullanılması YASAKTIR. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesini ziyaret etmekle, yukarıda belirtilen kullanım şartlarını kabul etmiş sayılırsınız.


12 May
2021

Yazdır

T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi

ESAS NO       : 2017/2282
KARAR NO    : 2021/892

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L A M I

MAHKEMESİ          : Ayvalık Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ                    : 23/02/2016
NUMARASI            : 2016/153 - 2016/265
TALEP EDEN         : M.P.K.

Talep eden tarafından, 23/02/2016 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin kabulüne dair verilen 25/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi talep eden Meltem P.K. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K  A  R  A  R _

Talep, mirasçılık belgesi istemine ilişkindir. 

Talep eden, 18.01.2016 tarihinde ölen halası muris Meral Y.’ın mirasçılık belgesinin verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, talebin kabulü ile murisin mirasçılarının belirlenmesine karar verilmiştir.

Hükmü, talep eden temyiz etmiştir. 

4721 Sayılı Türk Medeni Kanunun 314/2. maddesine göre evlatlık evlat edinene mirasçı olur. Aynı kanunun 500. maddesi hükmüne göre ise evlatlık ve alt soyu sadece evlat edinen yönünden kan hısımı gibi mirasçı olur. Evlat edinenin kendi miras bırakanlarından daha önce ölmesi halinde evlatlığın evlat edinenin miras bırakanlarına mirasçı olacağına ilişkin yasada bir hüküm bulunmamaktadır.

Somut olayda; mirasbırakan Meral Yılmaz’ın 18.01.2016 tarihinde, mirasbırakanın kardeşi Seval P.Ö. ise mirasbırakandan önce 08.02.2007 tarihinde vefat ettikleri anlaşılmıştır. Mirasbırakan Meral Y.’ın kardeşi Seval P.Ö.’den sonra ölmesi nedeni ile Seval P.Ö.’in evlatlığı Neslihan Ö.’in mirasbırakan Meral Y.’ın mirasçısı olması yasadaki düzenleme gereği mümkün değildir.

O halde mahkemece, mirasbırakan Meral Y. mirasçılarının yalnızca Itır P.L. ve Meltem P.K. olarak belirlenmesi gerekirken mirasbırakanın kendisinden önce ölen kardeşinin evlatlığı Neslihan Ö.’in de mirasçı olarak kabul edilerek mirastan pay verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle talep edenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 15.02.2021 gününde oy birliği ile karar verildi.

Başkan        Üye                   Üye             Üye                 Üye
H. ONAT      A. S. ERKUŞ    M. EROL     C. BALIKÇI     B. ŞEN