İCRA MAHKEMESİ KARARLARI KESİN HÜKÜM TEŞKİL ETMEZ İSE DE TAKİP HUKUKU YÖNÜNDEN DİĞER İCRA MAHKEMELERİNİ BAĞLAR.

KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde yayınlanan tüm içerik telif yasaları ve Türk Patent Enstitüsü kapsamında koruma altındadır. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın kullanımından doğabilecek zararlar için KARAMERCAN HUKUK Bürosu hiçbir sorumluluk kabul etmez. www.karamercanhukuk.com/blog_yargitay.php internet adresinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın link verilmeden bir başka anlatımla www.karamercanhukuk.com internet adresinden alındığı belirtilmeksizin kopyalanması, paylaşılması ve kullanılması YASAKTIR. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesini ziyaret etmekle, yukarıda belirtilen kullanım şartlarını kabul etmiş sayılırsınız.


27 May
2022

Yazdır

T.C.
YARGITAY
6. Hukuk Dairesi

ESAS NO       : 2021/770
KARAR NO    : 2021/93

TÜRK MİLLETİ ADINA

KARAR

Y A R G I T A Y   İ L A M I

MAHKEMESİ              : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
TARİHİ                        : 02/10/2019
NUMARASI                : 2019/1227 - 2019/1358
İLK DERECE
MAHKEMESİ             :
İscehisar İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ                        : 05/04/2019
NUMARASI                : 2018/27 - 2019/12
ŞİKAYETÇİ                 : Ö.E. Vek. Av. S.M.
ŞİKAYET OLUNAN    : M.K.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki şikayet olunan tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Şikayetçi vekili, şikayet olunanın sıra cetvelinde ilk sırada yer aldığını, ancak satış isteme süresinde satış talep ettiğini, paylı mülkiyete konu taşınmazda gerekmemesine rağmen ortaklığın giderilmesi davası açıldığını, bu davanın satış isteme süresini durdurmayacağını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini istemiştir.

Şikayet olunan vekili, ortaklığın giderilmesi davasını icra müdürlüğü tarafından verilen yetkiye binaen açıldığını ayrıca hacizlerin devam ettiğine dair kesinleşmiş mahkeme kararı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, açılan davanın satış isteme süresini durdurmayacağı, süresinde satış masrafı yatırılmadığı, bu nedenle haczin düştüğü gerekçesi ile şikayetin kabulüne karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Karar, şikayet olunan tarafından temyiz edilmiştir.

Şikayet, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.

İcra mahkemesi kararları maddi hukuk açısından kesin hüküm teşkil etmez ise de, takip hukuku yönünden diğer icra mahkemeleri için bağlayıcıdırlar.

Somut olayda şikayet olunan alacaklı tarafından haczin devamına ilişkin İscehisar İcra Hukuk Mahkemesine şikayette bulunulmuş ve dava sonucu haczin devam ettiğinin tespitine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. İcra hukuk mahkemesi tarafından verilen bu kararın, icra hukuk mahkemelerini bağlayacağı dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken haczin düştüğü kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi kararı usul ve yasaya aykırı görüldüğünden kararın şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HMK'nun 373/2. maddesi gereğince dosyanın Konya Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 15.09.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan         Üye                Üye                Üye            Üye
M. KIYAK      A. ERGİN       M. AKSU       İ. KARA      M. ÖZDEMİR

BİLGİ :
“İcra mahkemesinin takip hukukuna ilişkin kararları kural olarak genel mahkemelerde açılan davalarda kesin hüküm teşkil etmez” şeklindeki Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 07 Eylül 2021 tarihli kararı için bkz.

http://karamercanhukuk.com/yargitay-karari/icra-mahkemesinin-takip-hukukuna-iliskin-kararlari-kural-olarak-genel-mahkemelerde-acilan-davalarda-kesin-hukum-teskil-etmez