T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/2277
KARAR NO : 2022/2786
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 10/11/2021
NUMARASI : 2021/2253 - 2021/2526
DAVACI : Borçlu : G. Gıda Dağıtım Pazarlama İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited
Şirketi
DAVALILAR : İhale Alıcıları : T. İnşaat Tekstil Turizm Otomotiv Gıda Maddeleri Ticaret Ve
Sanayi Limited Şirketi, M.E.,
: Borçlular : A.Ç., U.Ç., B. Bira Meşrubat İnşaat Turizm Ticaret Ve Sanayi
Anonim Şirketi,
: Alacaklı : E. Bankası Anonim Şirketi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Kiraz Koyuncu Ceylan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Şikayetçi borçlunun, dört adet taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin reddi ile %10 oranında para cezasına hükmedildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Satış dosyasının incelenmesinde; ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle 22.01.2020 tarihinde yapılan ihalede ihale bedelinin yatırılmaması nedeniyle İİK’nın 133. maddesine göre tamamlayıcı ihale yapıldığı, yapılan ihalenin usulüne uygun olduğu görülmekle birlikte İİK'nun 133. maddesine göre yapılan ihalelerde, fesih isteminin reddi halinde para cezası öngörülmemiş olup, bu hususta para cezasının uygulandığı aynı Kanunun 134. maddesine yapılan bir atıf da bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu durumda; başkaca fesih nedeni de olmadığından, İlk Derece Mahkemesince verilen ihalenin feshi isteminin reddine dair karar yerinde ise de şikayetçi aleyhine para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup Bölge Adliye Mahkemesince; kararın bu sebeple kaldırılması ve para cezasına hükmedilmeksizin şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, bu hususta karar verilmediği anlaşılmış olmakla, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi’nin 10.11.2021 tarih ve 2021/2253 E. - 2021/2526 K. sayılı kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddeleri uyarınca KALDIRILMASINA, Fethiye İcra Hukuk Mahkemesinin 25.05.2021 tarih ve 2021/182 E- 2021/326 K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin “2” nolu bendinin tamamen karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A. TUNCAL G. HEYBET Dr. S. MUTTA İ. YAVUZ A. AYAN
