T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3682
KARAR NO : 2021/8655
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 12/01/2021
NUMARASI : 2020/777 - 2021/26
DAVACI : Borçlu : T.B.
DAVALILAR : Alacaklı : T.E. Bankası A.Ş.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Kiraz Koyuncu Ceylan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklı tarafından genel kredi sözleşmesi, ipotek akit tablosu, ihtarname ve diğer belgelere dayalı olarak borçlular aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takibe başlandığı, ipotek veren şikayetçi borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda sair şikayet nedenlerinin yanı sıra gönderilen ihtarnamede belirtilen alacak tutarları ile takip talebinde ve icra emrinde belirtilen tutarların farklı olduğu, alacak tutarlarının ana para, faiz, bsmv, takip öncesi ve sonrası işlemiş faiz oranları şeklinde tespitinin yapılması gerektiği ileri sürülerek takibin iptaline karar verilmesinin talep edildiği, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin süre aşımı nedeniyle reddine, borçlunun istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde, ihtarnamede belirtilen alacak tutarları ile takip talebinde ve icra emrinde belirtilen tutarların farklı olduğuna yönelik başvuru ilama aykırılık niteliğinde olup, İİK'nun 16/2. maddesine göre süresiz şikayete tabidir (HGK.nun 21.06.2000 tarih, 2000/12- 1002 sayılı kararı). İcra mahkemesince bu yöndeki başvurunun süresiz olarak incelenip karara bağlanması gerekir.
O halde, İlk Derece Mahkemesince, borçlunun şikayetinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, süre aşımı nedeniyle reddine; istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, istinaf talebinin esastan reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi’nin 12.01.2021 tarih 2020/777 E. - 2021/26 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Ankara 8. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 18.12.2018 tarih 2018/763 E. - 2018/1129 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 11/10/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A. TUNCAL B. AZMAN M. ÇAMUR S. ÖZTEMİZ M. T. UYAR
