KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde yayınlanan tüm içerik telif yasaları ve Türk Patent Enstitüsü kapsamında koruma altındadır. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın kullanımından doğabilecek zararlar için KARAMERCAN HUKUK Bürosu hiçbir sorumluluk kabul etmez. www.karamercanhukuk.com/blog_yargitay.php internet adresinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın link verilmeden bir başka anlatımla www.karamercanhukuk.com internet adresinden alındığı belirtilmeksizin kopyalanması, paylaşılması ve kullanılması YASAKTIR. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesini ziyaret etmekle, yukarıda belirtilen kullanım şartlarını kabul etmiş sayılırsınız.
Yazdır

İSTİRDAT DAVASINDAKİ BİR YILLIK HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE CEBRİ İCRA TEHDİDİ ALTINDAKİ ÖDEMENİN TAMAMEN YAPILMASI İLE BİRLİKTE BAŞLAR.

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi

ESAS NO       : 2021/7624
KARAR NO    : 2021/11912

T Ü R K   M İ L L E T İ   A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L A M I

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y   K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip hakkında da uygulanan, İcra İflas Kanunu’nun 72. maddesinin 7. fıkrasındaki “Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını isteyebilir.” hükmüne göre istirdat davasına konu bir yıllık hak düşürücü sürenin cebri icra tehdidi altındaki ödemenin tamamen yapılması ile birlikte başlayacağı, kısmi ödeme halinde ise hak düşürücü sürenin işlemeye başlamayacağı, (Yargıtay 11. HD, 18.12.2020 T., 2020/4849 E., 2020/5967 K.; Prof. Dr Murat Atalı/ Doç. Dr. İbrahim Ermenek/Doç. Dr. Ersin Erdoğan, İcra ve İflas Hukuku, Ankara, 2020, s.355.) hususları gözetildiğinde, davacı aleyhine Alanya 2. İcra Müdürlüğünün 2010/4106 esas sayılı dosyası ile 12.000,00 TL tutarlı bono ve işlemiş faiz toplamı olarak 14.171,67 TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, bu icra dosyasından davacının işçilik alacakları sebebiyle icra takibi başlattığı İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2010/60.6 esas sayılı ilamlı icra dosyasına haciz işlemi uygulanarak 6.164,15 TL’nin tahsil edildiği, bu itibarla istirdat talebinin kısmi ödemeye ilişkin olduğu ve bir yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığının anlaşılması dikkate alınarak ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan                Üye                       Üye                Üye                  Üye
Dr. S. GÖKTAŞ    N. KARABABA    H. AYDINLI    Ş. KIRMAZ      H. SARIKAMIŞ

İSTİRDAT DAVASINDAKİ BİR YILLIK HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE CEBRİ İCRA TEHDİDİ ALTINDAKİ ÖDEMENİN TAMAMEN YAPILMASI İLE BİRLİKTE BAŞLAR.

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi

ESAS NO       : 2021/7624
KARAR NO    : 2021/11912

T Ü R K   M İ L L E T İ   A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L A M I

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y   K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve özellikle, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip hakkında da uygulanan, İcra İflas Kanunu’nun 72. maddesinin 7. fıkrasındaki “Takibe itiraz etmemiş veya itirazının kaldırılmış olması yüzünden borçlu olmadığı bir parayı tamamen ödemek mecburiyetinde kalan şahıs, ödediği tarihten itibaren bir sene içinde, umumi hükümler dairesinde mahkemeye başvurarak paranın geriye alınmasını isteyebilir.” hükmüne göre istirdat davasına konu bir yıllık hak düşürücü sürenin cebri icra tehdidi altındaki ödemenin tamamen yapılması ile birlikte başlayacağı, kısmi ödeme halinde ise hak düşürücü sürenin işlemeye başlamayacağı, (Yargıtay 11. HD, 18.12.2020 T., 2020/4849 E., 2020/5967 K.; Prof. Dr Murat Atalı/ Doç. Dr. İbrahim Ermenek/Doç. Dr. Ersin Erdoğan, İcra ve İflas Hukuku, Ankara, 2020, s.355.) hususları gözetildiğinde, davacı aleyhine Alanya 2. İcra Müdürlüğünün 2010/4106 esas sayılı dosyası ile 12.000,00 TL tutarlı bono ve işlemiş faiz toplamı olarak 14.171,67 TL üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, bu icra dosyasından davacının işçilik alacakları sebebiyle icra takibi başlattığı İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2010/60.6 esas sayılı ilamlı icra dosyasına haciz işlemi uygulanarak 6.164,15 TL’nin tahsil edildiği, bu itibarla istirdat talebinin kısmi ödemeye ilişkin olduğu ve bir yıllık hak düşürücü sürenin işlemeye başlamadığının anlaşılması dikkate alınarak ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.09.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan                Üye                       Üye                Üye                  Üye
Dr. S. GÖKTAŞ    N. KARABABA    H. AYDINLI    Ş. KIRMAZ      H. SARIKAMIŞ