T.C.
YARGITAY
14. Hukuk Dairesi

ESAS NO       : 2017/5681
KARAR NO    : 2021/1924

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L A M I

MAHKEMESİ          : Aydın 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ                    : 21/04/2016
NUMARASI            : 2016/322 - 2016/512
İHBAR EDEN         : Aydın 2. Noterliği
DAVALILAR           : A.K. vd.

İhbar eden tarafından, davalılar aleyhine 07.03.2016 gününde verilen dilekçe ile vasiyetnamenin açılması talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; vasiyetnamenin okunmuş olduğunun tespitine dair verilen 21.04.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Volkan C. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:   

K A R A R

Aydın 2. Noterliği'nin ihbarı üzerine mahkemece, yargılama yapılarak, muris Fatma K.’ya ait 06/03/1989 tarihli 07.81 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesinin açılıp okunmasına ve vasiyetnameden bu şekilde el çekilmesine karar verilmiş; hüküm mirasçı Volkan C. tarafından temyiz edilmiştir.

Fatma K. ile Semiha Ç. tarafından 06/03/1989 tarihinde Aydın 2. Noterliği nezdinde 07.81 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde mirastan feragat sözleşmesi imzalanmış olup muris Fatma Karaca 24/12/2016 tarihinde vefat etmiştir.

Mirastan feragat sözleşmesi ve kapsamı Türk Medeni Kanunu'nun 528 ve devamındaki maddelerinde düzenlemiş olup, miras sözleşmesinin bir çeşididir. TMK'nın 545. maddesi uyarınca miras sözleşmesinin geçerli olabilmesi için resmi vasiyetname şeklinde yapılması zorunludur. (Yargıtay İ. B. K. 11.02.1959 tarih 16/14 sayılı Kararı) Vasiyetnamenin açılması ise TMK'nın 596. Maddesinde düzenlenmiş olup vasiyetname açılırken sulh hakimince izlenmesi gereken usul belirtilmiştir. Miras sözleşmesinin ve bu kapsamda yer alan mirastan feragat sözleşmesinin "resmi vasiyetname şeklinde yapılması hususu yalnızca" geçerlilik şekline ilişkin olup, mirastan feragat sözleşmelerinin vasiyetnamelerdeki usul doğrultusunda açılıp okunacağına ilişkin kanunda bir hüküm bulunmadığı gibi noterde düzenlenmiş olan mirastan feragat sözleşmesinin miras bırakanın ölümü halinde sulh hakimine gönderilmesine dair de bir düzenleme söz konusu değildir. Bu açıklamalar doğrultusunda mahkemece talebin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının temyiz eden mirasçı Volkan C.'e iadesine, 18.03.2021 günü oy birliğiyle karar verildi.

Başkan        Üye                      Üye                Üye                Üye
H. ONAT      A.T.ERGİNBAY    S. ARSLAN    C. BALIKÇI    M. AKGÜN

AYNI YÖNDE KARAR:

T.C.
YARGITAY
7. HUKUK DAİRESİ

Esas No       : 2025/606
Karar No      : 2025/1361

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L  M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ                       : Trabzon 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ                                 : 18.12.2013
EK KARAR TARİHİ             : 21.01.2025
SAYISI                                 : 2013/1010 E., 2013/1426 K.

Karar mirasçı Asuman A. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemenin 21.01.2025 tarihli ek kararı ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

Ek karar mirasçı Asuman A. vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. TALEP

Arsin Noterliği tarafından, muris Ahmet A.’un öldüğü belirtilerek 03.12.2004 tarih ve 1669 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesinin 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun 69/2 hükmü uyarınca yetkili sulh hukuk hâkimine verilmek üzere Trabzon Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, Cumhuriyet Savcılığınca evrak Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.

II. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, Trabzon Arsin Noterliği tarafından 03.12.2004 tarihinde düzenlenen 1669 yevmiye No.lu düzenleme şeklindeki mirastan feragat sözleşmesi gereğince muris Ahmet A. mirasçıları Ayşe ve Yegane A.'un Mehmet Cemil ve Mustafa A. lehine muris Ahmet A.'un ölümü ile Trabzon ilinde faaliyet gösteren S.S. A.kent Yapı Kooperatifi E2 Blok, Kat 12, Daire 12'de yer alan Pelitli'de kain mesken vasfındaki apartman dairesi karşılığında tüm miras haklarından feragat ettiklerinin tespitine karar verilmiştir.

Kararın mirasçı Asuman A. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Mahkemenin 21.01.2025 tarihli ek kararı ile temyiz gider avansının tebliğ edilen muhtıraya rağmen kesin süre içerisinde yatırılmamış olması gerekçesiyle temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

III. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Mirasçı vekili temyizinde, Mahkemece tebliğ edilen muhtıranın usule uygun olmadığını, hukukumuzda mirastan feragat sözleşmesinin Mahkemece açılması usulü bulunmadığını, sözleşmenin Noterliğe iade edilmesi gerektiğini ileri sürerek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Dosya içeriğine göre mirasçı vekili tarafından muhtıraya rağmen temyiz gider avansının yatırılmamış olması nedeniyle kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş ise de, Mahkemece gönderilen muhtıra usule uygun olmadığından 21.01.2025 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple ek kararın kaldırılmasına karar verilerek işin esasının incelenmesine geçilmiştir.

2. Muris Ahmet A.'un bir kısım mirasçıları tarafından 03.12.2004 tarih ve 1669 yevmiye numaralı mirastan feragat sözleşmesi imzalanmış olup mirasbırakan 03.09.2013 tarihinde ölmüştür. Kaynağını 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 528. ve devamı maddelerinden alan mirastan feragat sözleşmeleri miras sözleşmesinin bir çeşidi olduğundan resmî vasiyetname şeklinde yapılması zorunludur (TMK md. 545 ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı 11.02.1959 tarih ve 16/14 sayılı Kararı). TMK'nın 596. maddesi vasiyetnamenin açılıp okunmasına ilişkindir. TMK'nın 528 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş bulunan mirastan feragat sözleşmelerinin vasiyetnamelerdeki usul doğrultusunda açılıp okunmasına ilişkin bir hüküm yoktur. Noterde düzenlenmiş olan mirastan feragat sözleşmesinin mirasbırakanın ölümü hâlinde sulh hâkimine gönderilmesine gerek bulunmamaktadır. Bu nedenle, mirastan feragat sözleşmesiyle ilgili olarak taraflarının veya mirasçılarının açmış oldukları bir dava da olmadığı gözetilerek, yapılacak bir işlem bulunmadığından, Mahkemece "karar verilmesine yer olmadığına, gönderilen mirastan feragat sözleşmesi aslının da ilgili Noterliğe iadesine" kararı verilmesi gerekirken tespite ilişkin karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

IV. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Temyiz olunan 21.01.2025 tarihli EK KARARIN KALDIRILMASINA,

2. Temyiz olunan 18.12.2013 tarihli Mahkeme kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440/3 hükmünün 1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,

10.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan              Üye                       Üye                    Üye                   Üye 
Hikmet Onat       Gülfem Saygılı      Mustafa Erol      Bayram Şen       Necmi Apaydın