T.C.
Y A R G I T A Y
2. Hukuk Dairesi
ESAS NO: KARAR NO:
2022/2263 2022/3877
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.02.2022 günü temyiz eden davacı-davalı Zinet A. ile vekili Av. Ş.Ş. ve karşı taraf davalı-davacı Coşkun A. vekili Av. Z.G. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
İlk derece mahkemesince tarafların karşılıklı açtıkları boşanma davalarının yapılan yargılaması neticesinde, davalı-davacı erkek tarafından sunulan ve taraflar arasında geçtiği iddia edilen telefon konuşmasına ilişkin ses kaydının, davalı-davacı erkeğin yönlendirici beyanı olmadığından bahisle mahkemece hükme esas alınarak, görüşme içeriği itibari ile davacı-davalı kadının boşanma davasında ileri sürdüğü vakıaları affettiği en azından hoşgörü ile karşıladığı kabul edilerek davalı-davacı erkeğin kusurunun bulunmadığı, davacı-davalı kadının ise boşanmaya sebebiyet veren olaylarda tam kusurlu olduğu kabul edilerek kadının davasının reddine, erkeğin davasının ise kabulüne karar verilmiştir.
Davalı-davacı erkek tarafından dosyaya sunulan ve taraflar arasındaki telefon görüşmesinin ait olduğu iddia edilen ses kaydına ilişkin delilin, davacı-davalı kadının bilgisi ve rızası kapsamında kaydedildiği ve hukuka uygun olarak oluşturulduğu hususun davalı-davacı erkek tarafından ispat edilemediği bu kapsamda hukuka aykırı olarak elde edilen delil niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında, hukuka aykırı bu delil kusur belirlemesinde dikkate alınamaz ve bu delil ile kapsamında tarafların kusur belirlemesi yapılamaz.
Mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile dosyaya sunulan diğer deliller hep birlikte değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 3.815 TL vekâlet ücretinin Coşkun'dan alınarak Ziynet'e verilmesine, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 25.04.2022 (Pzt.)
Başkan V. Üye Üye Üye Üye
Rıza Sarıtaş Sedat Demirtaş M. Kasım Çetin Harun Can Hatıran Alper
