SOMUT OLAY AÇISINDAN BORÇLUNUN ARACINA FİİLEN EL KONULDUĞU İÇİN TAKİPTEN BU TARİHTE HABERDAR OLDUĞUNUN KABULÜ GEREKİR.

KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde yayınlanan tüm içerik telif yasaları ve Türk Patent Enstitüsü kapsamında koruma altındadır. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın kullanımından doğabilecek zararlar için KARAMERCAN HUKUK Bürosu hiçbir sorumluluk kabul etmez. www.karamercanhukuk.com/blog_yargitay.php internet adresinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın link verilmeden bir başka anlatımla www.karamercanhukuk.com internet adresinden alındığı belirtilmeksizin kopyalanması, paylaşılması ve kullanılması YASAKTIR. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesini ziyaret etmekle, yukarıda belirtilen kullanım şartlarını kabul etmiş sayılırsınız.


24 Ock
2022

Yazdır

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

ESAS NO       : 2021/3967
KARAR NO    : 2021/8892

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ          :
 Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
TARİHİ                    : 08/02/2021
NUMARASI            : 2020/1031 - 2021/147
DAVACI                  : E.Ç.
DAVALI                   : M.B.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gönül Kurban tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1- Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, davalı-alacaklı vekilinin aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2- Davacı/borçlu dava dilekçesinde, 11.02.2020 tarihinde muhtara bırakılarak tebliğ edildiği belirtilen ödeme emrinin tebliğinin usulsüz olduğunu, dava konusu icra takibinden 25.02.2020 tarihinde aracına fiilen el konulması üzerine haberdar olduğunu iddia etmiş, ancak dava dilekçesinin netice-i talep kısmında ise tebliğat öğrenme tarihinin 28.02.2020 olarak düzeltilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince tebliğin usulsüzlüğü nedeni ile ödeme emrinin 28.02.2020 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına karar verilmiştir.

Dava dilekçesi ve icra takip dosyası birlikte değerlendirildiğinde davacı/borçlunun aracına fiilen 25.02.2020 tarihinde el konulduğu ve takipten bu tarihte haberdar olduğu anlaşılmıştır.

Buna göre İlk Derece Mahkemesince ödeme emrinin 25.02.2020 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına karar verilmesi gerekirken, tebliğ tarihinin 28.02.2020 olarak belirlenmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Bölge Adliye Mahkemesi’ nin kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç:

1- Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,

2- İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 1 numaralı bendindeki ”...28.02.2020...” tarihinin silinerek, yerine ”...25.02.2020...” tarihinin yazılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca, bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, harç alınmasına yer olmadığına, 13/10/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi

Başkan           Üye                Üye                 Üye                   Üye
A. TUNCAL     B. AZMAN     M. ÇAMUR      S. ÖZTEMİZ     M. T. UYAR