T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/10370
KARAR NO : 2019/13564
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Adana 5. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/04/2016
NUMARASI : 2016/249 - 2016/316
DAVACILAR : BORÇLULAR : D.N., Y.N., C.N., A.N., R.N., F.N.
DAVALI : ALACAKLI : H.Ö.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 09/04/2019 tarih, 2018/6668 E. - 2019/5891 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Borçlular vekilinin icra mahkemesine yaptığı başvurusunda, takibe dayanak ilamın konusunun taşınmazın aynına ilişkin olması nedeniyle kesinleşmeden takibe konulamayacağını ileri sürerek icra takibinin iptalini talep ettiği, Mahkemece, ilamın gayrimenkulün aynına ilişkin olması ve ilamda mülkiyet iddiası yönünden tartışma yapıldığından kesinleşmeden takibe konulamayacağı gerekçesiyle takibin iptaline karar karar verildiği, kararın alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09/04/2019 tarih ve 2018/6668 E. - 2019/5891 K. sayılı kararı ile onandığı, alacaklı vekilinin karar düzeltme talebinde bulunduğu görülmektedir.
Talep, İİK'nun 41. maddesi yollamasıyla İİK'nun 16. maddesine dayalı şikayete ilişkindir.
6100 Sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'nun 443/1 (HMK. 367/1 m.) maddesi gereğince, temyiz kararın icrasını durdurmaz. Yani kural olarak kararın kesinleşmemiş olması, kararın yerine getirilmesini önlemez. Bu kuralın istisnaları da yine yasalarda düzenlenmiştir.
Taşınmaza ve buna ilişkin ayni haklara, aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar (HUMK. 443/4 m.),
Mahkumiyete ilişkin ceza ilamlarının tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin kısımları, (5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 4. maddesi),
Kira tespit ilamları (12.11.1979 tarih 1979/1-3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı),
Menfi tespit davasına ilişkin ilamlar (İİK'nun 72. madde),
Yabancı Mahkeme ilamlarının tenfizi hakkındaki kararlar (MÖHUK. 41/2),
Sayıştay Kararları (6085 sayılı Sayıştay Kanunu 53. madde),
İdare aleyhine açılan haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar ( 2577 sayılı İYUK 28/1 ),
Somut olayda; takip dayanağı ilamda asıl davanın kısmen kabulü ile bir kısım davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, B ve C harfi ile gösterilen alanlara yapılan müdahalenin men'ine karar verilmiş olup anılan bu ilamda taşınmazın aynıyla ilgili kayıt ve sicillerde değişiklik yapılacağı yönünde hüküm bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dayanak ilamın kesinleşmeden infazı mümkün olduğundan şikayetin reddine karar verilmesi gerkirken yazılı gerekçeyle takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. Mahkeme kararının bu gerekçeyle bozulması gerekirken, Dairemizce sehven onandığı anlaşıldığından, Dairemizin 09/04/2019 tarih ve 2018/6668 E. - 2019/5891 K. sayılı onama ilamı kaldırılarak, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 09/04/2019 tarih ve 2018/6668 E. - 2019/5891 K. sayılı sayılı onama ilamının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A. TUNCAL F. ALTINOK G. HEYBET S. MUTTA İ. YAVUZ
