T.C.
YARGITAY
7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/4215
KARAR NO : 2022/7192
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/04/2022
NUMARASI : 2020/1 Tereke - 2022/8 Karar
DAVACI : T.H. Bankası A.Ş.
DAVALILAR : E.B. vd.
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.03.2015 gününde verilen dilekçe ile terekenin resmen tasfiyesi talebi üzerine mahkemece Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine dair verilen 12.04.2022 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanunu'nun 612. maddesi uyarınca iflas hükümlerine göre tasfiye isteğine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin 07.11.2013’te ölen miras bırakan Galip B.’dan alacaklı olduğunu, mirasın en yakın mirasçılar tarafından reddedildiğini, terekenin resmi tasfiyesinin yapılmasını istemiştir.
Mahkemece, davanın 3 aylık süre içinde açılmadığından bahisle reddine dair verilen ilk hükmün davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 16.01.2019 tarih ve 2016/6191 Esas, 2019/443 Karar sayılı ilamı ile “Miras bırakan 07.11.2013 tarihinde evli ve çocuklu olarak vefat etmiş, en yakın yasal mirasçılarının tamamı tarafından miras, Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1137 Esas, 2014/66 Karar sayılı ilâmı ile reddolunmuştur. Ölenin en yakın mirasçıları tarafından reddedilen miras, Sulh Hakimi tarafından iflas hükümlerine göre resmi tasfiye yoluna gidilir. (20.09.1959 t. 4/10 sayılı YİBK) Alacaklı, her ne kadar terekenin iflas yoluyla tasfiyesini talep etmişse de Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1137 Esas, 2014/66 Karar sayılı dosyası üzerinden borçlu (murisin) en yakın mirasçılarının tamamı tarafından miras reddedilmiş olduğundan alacaklının TMK m. 612 uyarınca mirasın reddini tespit eden mahkemeyi harekete geçirmeye yönelik bir talep olup, bu dava dosyasından Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/1137 Esas sayılı dosyasına gönderme kararı verilerek o dosya üzerinden mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine karar verilmesi gerekirken yasal dayanağı bulunmayan hak düşürücü süre nedeni ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Yukarıda açıklanan ilkeler gözetilmeksizin karar verilmiş olması nedeni ile kararın bozulması gerekmiştir.” gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde mahkemece, HMK'nın 114/1-G maddesine göre verilen kesin süre içerisinde gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle HMK'nın 114/1-G ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili ile davalılar vekili temyiz etmişlerdir.
4721 sayılı TMK'nın 612. maddesi uyarınca mirasın gerçek reddini tespit ve tescil edip başka mirasçı bulunmadığını gören mahkemenin terekeyi re'sen iflas hükümlerine göre tasfiye etmesi gerekir.
Somut olaya gelince, davacının en yakın mirasçıların tümü tarafından reddedilen mirasın tasfiyesine yönelik talebi, alacaklının TMK m. 612 uyarınca mirasın reddini tespit eden mahkemeyi harekete geçirmeye yönelik olduğundan mahkemece tasfiyenin resen yapılması gerekirken masraflar yatırılmadığı gerekçesiyle usulden reddine yönelik kararı doğru görülmemiştir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekili ve davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, 24.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Hikmet Onat Suna Türe Suat Arslan Mahmut Akgün Necmi Apaydın
