T.C.
Y A R G I T A Y
2. Hukuk Dairesi
ESAS NO: KARAR NO:
2022/2594 2022/4477
TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı erkek vekilinin istinaf başvurusu, bölge adliye mahkemesince süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ve bu karar erkek vekilince temyiz edilmiştir. Dosya ve UYAP üzerinden yapılan inceleme neticesinde, erkek vekilinin vekaletname ekinde istinaf başvuru dilekçesinin, 15/10/2021 tarihinde UYAP üzerinden havale edildiği anlaşılmaktadır. Dosya üzerinden yapılan incelemede ise, bölge adliye mahkemesi yazı işleri müdürünün “vekaletle birlikte ek olarak sunulan 15/10/2021 tarihli istinaf başvuru dilekçesinin, 18/10/2021 tarihinde UYAP üzerinden havale ettiği görülmektedir.
Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 5. maddesi 6. bendine göre “Gelen evrak sorumlusu UYAP üzerinden birimlere gönderilen ve iş listesine düşen belgeleri derhal ilgili kişiye ya da doğrudan dosyasına aktarır. Onay gereken evrak ilgilinin iş listesine yönlendirilir”. Aynı maddenin 10. bendine göre de “Elektronik ortamda yapılan işlemlerde süre gün sonunda biter” hükümlerini ihtiva etmektedir. Bir belgenin ekinde gönderilen ve aynı gün ek ile birlikte açılan belgelerinde içeriğine bakılarak ek yazılmasına karşın ihtiva ettiği içeriğe göre tasnifinin yapılarak UYAP üzerinde gerekli havalenin yapılması gerekir. Davalı erkek vekilinin vekâletname eki olarak gönderdiği istinaf başvuru dilekçesinin aynı gün yazı işleri müdürü tarafından açılıp sisteme kaydı yapıldığına göre, yazı işleri müdürün istinaf başvurusu olarak tasnifini yaptığı 18/10/2021 tarihinin, istinaf başvuru tarihi olarak alınması doğru olmamıştır. İstinaf başvurusunun süresinde olduğunun kabulü ile başvurunun incelenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmadığından bölge adliye mahkemesi ret kararının kaldırılmasına, istinaf incelemesi yapılmak üzere dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyize konu diğer bölümlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi. 16.05.2022 (Pzt.)
Başkan V. Üye Üye Üye Üye
A. Albayrak Doğan Rıza Sarıtaş Sedat Demirtaş M. Kasım Çetin Harun Can
BİLGİ : “Sürenin hesaplanmasında UYAP ekran görüntüleri ve tarafça sunulan işlem kaydı örneği esas alınır” şeklindeki Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 18 Ocak 2018 tarihli kararı için bkz.
