Yargıtay Kararları

Blog Image

MESKENİYET ŞİKAYETİNDE BORÇLUNUN KANUNEN BAKMAKLA YÜKÜMLÜ OLDUĞU KİŞİLERİN KİMLER OLDUĞU VE BUNLAR ADINA KAYITLI TAŞINMAZ BULUNUP BULUNMADIĞI ARAŞTIRILMALIDIR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 19 Mart 2024 tarihli kararına göre meskeniyet şikayetinde borçlunun kanunen bakmakla yükümlü olduğu kişilerin kimler olduğu ve bunlar adına kayıtlı taşınmaz bulunup bulunmadığı araştırılmalıdır.
Blog Image

ADİ ORTAKLIĞIN YAPTIĞI İŞ NEDENİYLE ÜÇÜNCÜ KİŞİ NEZDİNDEKİ YA DA BAŞKA BİR TAKİP DOSYASINDAKİ ALACAKLARINA DOĞRUDAN MÜZEKKERE İLE HACİZ KONULAMAZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 08 Şubat 2024 tarihli kararına göre adi ortaklığın yaptığı iş nedeniyle üçüncü kişi nezdindeki ya da başka bir takip dosyasındaki alacaklarına doğrudan müzekkere ile haciz konulamaz.
Blog Image

ÖDEME EMRİNDE DÖVİZİN TÜRK LİRASI KARŞILIĞININ GÖSTERİLMEMESİNİN KAMU DÜZENİYLE İLGİSİ BULUNMAKTADIR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22 Mayıs 2024 tarihli kararına göre ödeme emrinde dövizin Türk Lirası karşılığının gösterilmemesinin kamu düzeniyle ilgisi bulunmaktadır.
Blog Image

ADRESİN SANAL OFİS ADRESİ OLDUĞU İDDİASI, TÜZEL KİŞİLERE UYGULANACAK TEBLİGAT USULÜNE İLİŞKİN HÜKÜMLER ÇERÇEVESİNDE SONUÇ DOĞURMAZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 28 Mayıs 2024 tarihli kararına göre adresin sanal ofis adresi olduğu iddiası, tüzel kişilere uygulanacak tebligat usulüne ilişkin hükümler çerçevesinde sonuç doğurmaz.
Blog Image

İCRA TAKİBİNE SÜRESİNDEN SONRA İTİRAZ ETMEK BORCUN KABUL EDİLDİĞİ ANLAMINA GELMEMEKTEDİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06 Haziran 2024 tarihli kararına göre icra takibine süresinden sonra itiraz etmek borcun kabul edildiği anlamına gelmemektedir.
Blog Image

ALACAKLILARIN TALEP TARİHİNDEN SONRA, BORÇLUNUN ELEKTRONİK TEBLİĞ ADRESİNİ AKTİF HALE GETİRMESİNDEN DOĞACAK SORUMLULUĞUN BORÇLUYA AİT OLACAĞININ KABULÜ GEREKİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 22 Şubat 2024 tarihli kararına göre alacaklıların talep tarihinden sonra, borçlunun elektronik tebliğ adresini aktif hale getirmesinden doğacak sorumluluğun borçluya ait olacağının kabulü gerekir.
Blog Image

LEHTAR TARAFINDAN KAŞE BASILIP İMZALANMAK SURETİYLE YAPILAN CİRO BEYAZ CİRO OLUP BU DEVİR ALACAĞIN TEMLİKİ NİTELİĞİ TAŞIMAMAKTADIR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 09 Mayıs 2024 tarihli kararına göre lehtar tarafından kaşe basılıp imzalanmak suretiyle yapılan ciro beyaz ciro olup bu devir alacağın temliki niteliği taşımamaktadır.
Blog Image

MURİSTEN İNTİKAL EDEN TAŞINMAZLAR ÜZERİNDE HACİZ TARİHİNDE BORÇLUNUN HİSSESİ BULUNMADIĞINDAN KENDİSİNE AİT HİSSE VARMIŞ GİBİ HACİZ KONULMASI HATALI OLMUŞTUR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 29 Haziran 2024 tarihli kararına göre muristen intikal eden taşınmazlar üzerinde haciz tarihinde borçlunun hissesi bulunmadığından kendisine ait hisse varmış gibi haciz konulması hatalı olmuştur.
Blog Image

USULSÜZ TEBLİGATLAR NEDENİYLE KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ HAKKINI KULLANAMAYAN BORÇLU KIYMET TAKDİRİNİN USULSÜZ OLDUĞUNDAN BAHİSLE İHALENİN FESHİNİ TALEP EDEBİLİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22 Mayıs 2024 tarihli kararına göre usulsüz tebligatlar nedeniyle kıymet takdirine itiraz hakkını kullanamayan borçlu kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihalenin feshini talep edebilir.
Blog Image

ARAÇLARIN ÖNCEDEN GAYRİ RESMİ ALINMIŞ OLMASI, ARAÇ ALIM SATIMLARINDAKİ GENEL UYGULAMA OLMASI NEDENİYLE BORÇLUNUN MALİ DURUMUNUN BİLİNDİĞİ ANLAMINA GELMEZ.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 05 Mart 2024 tarihli kararına göre araçların önceden gayri resmi alınmış olması, araç alım satımlarındaki genel uygulama olması nedeniyle borçlunun mali durumunun bilindiği anlamına gelmez.
Blog Image

İHALEYE KONU TAŞINMAZ TAPU KAYDINDA LEHİNE AİLE KONUTU ŞERHİ BULUNAN ŞİKAYETÇİYE SATIŞ İLANININ TEBLİĞ EDİLMEMESİ İHALENİN FESHİ SEBEBİDİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 01 Temmuz 2024 tarihli kararına göre ihaleye konu taşınmaz tapu kaydında lehine aile konutu şerhi bulunan şikayetçiye satış ilanının tebliğ edilmemesi ihalenin feshi sebebidir.
Blog Image

7343 SAYILI KANUNUN GEÇİŞ DÜZENLEMESİNDE SATIŞ AVANSININ EKSİK OLMASI HALİNDE TAMAMLANMASI İÇİN MUHTIRA ÇIKARILMASINA İLİŞKİN BİR HÜKÜM BULUNMAMAKTADIR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 10 Haziran 2024 tarihli kararına göre 7343 sayılı Kanunun geçiş düzenlemesinde satış avansının eksik olması halinde tamamlanmasına için muhtıra çıkarılmasına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.
Blog Image

İHALENİN FESHİNİ TALEP EDEBİLECEK İLGİLİLER DIŞINDA KALAN ŞİKÂYETÇİ ÜÇÜNCÜ KİŞİNİN İHALENİN FESHİ TALEBİ İHALE BEDELİ ÜZERİNDEN NİSPİ HARCA VE TEMİNATA TABİDİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08 Mayıs 2024 tarihli kararına göre ihalenin feshini talep edebilecek ilgililer dışında kalan şikâyetçi üçüncü kişinin ihalenin feshi talebi ihale bedeli üzerinden nispi harca ve teminata tabidir.
Blog Image

MESKENİYET İDDİASINDA BORÇLU HARİCİNDEKİ KİŞİLERE YORUM YOLU İLE DAVA AÇMA HAKKI TANINMASI MÜMKÜN DEĞİLDİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 17 Nisan 2024 tarihli kararına göre meskeniyet iddiasında borçlu haricindeki kişilere yorum yolu ile dava açma hakkı tanınması mümkün değildir.
Blog Image

ÖRNEK NO 2 İCRA EMRİNDE ALACAK FAİZİYLE İSTENMİŞSE DE ÖRNEK NO 4-5 İCRA EMRİNDE TAHSİLDE TEKERRÜR OLMAMAK KAYDIYLA İSTENDİĞİNDEN MÜKERRER TALEP BULUNMAMAKTADIR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 16 Nisan 2024 tarihli kararına göre örnek no 2 icra emrinde alacak faiziyle istenmişse de örnek no 4-5 icra emrinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla istendiğinden mükerrer talep bulunmamaktadır.
Blog Image

BORÇLU ŞİRKET İLE ÜÇÜNCÜ KİŞİ ARASINDA İMZALANAN TEBLİGAT ADRESİ SÖZLEŞMESİ YASAL MEVZUAT HÜKÜMLERİ KARŞISINDA HUKUKİ SONUÇ DOĞURMAZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 22 Şubat 2024 tarihli kararına göre borçlu şirket ile üçüncü kişi arasında imzalanan tebligat adresi sözleşmesi yasal mevzuat hükümleri karşısında hukuki sonuç doğurmaz.
Blog Image

ALACAKLININ BANKA VEYA BU KOŞULLARDA KREDİ KULLANDIRAN FİNANS KURUMU OLMASI ŞARTI İLE 150/I KOŞULLARINDA TAKİP YAPABİLECEĞİNİN KABULÜ GEREKİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 28 Mart 2024 tarihli kararına göre alacaklının banka veya bu koşullarda kredi kullandıran finans kurumu olması şartı ile 150/ı koşullarında takip yapabileceğinin kabulü gerekir.
Blog Image

GABİN NEDENİYLE AŞIRI ORANLARIN KISMEN İPTALİ İLE ÜCRET NORMAL ORANLARA İNDİRİLDİĞİNDEN BU ALACAK İÇİN İCRA İNKAR TAZMİNATINA HÜKMEDİLEMEZ.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 17 Ocak 2024 tarihli kararına göre gabin nedeniyle aşırı oranların kısmen iptali ile ücret normal oranlara indirildiğinden bu alacak için icra inkar tazminatına hükmedilemez.
Blog Image

ÇEKİN ÖDEME AMACI DIŞINDA ÖRNEĞİN BİR BORÇ İÇİN REHİN OLARAK VERİLDİĞİNİ İLERİ SÜREN BORÇLU, BU İDDİASINI İSPATLA YÜKÜMLÜDÜR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 24 Nisan 2024 tarihli kararına göre çekin ödeme amacı dışında örneğin bir borç için rehin olarak verildiğini ileri süren borçlu, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Blog Image

HARCA ESAS DEĞER OLARAK GÖSTERİLEN TÜRK LİRASI, ALACAĞIN TÜRK LİRASI OLARAK TALEP EDİLDİĞİ SONUCUNU DOĞURMAZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 12 Mart 2024 tarihli kararına göre harca esas değer olarak gösterilen Türk Lirası, alacağın Türk Lirası olarak talep edildiği sonucunu doğurmaz.
Blog Image

BEDELİ TEMİNATTIR VEYA BEDELİ REHİNDİR İBARELERİNİ İÇERMEYEN VE TAHSİL MAKSADIYLA TEMLİK EDİLDİĞİNE DE DAİR KAYIT DÜŞÜLMEDİYSE ASIL OLAN TEMLİK CİROSUDUR.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 28 Mart 2024 tarihli kararına göre bedeli teminattır veya bedeli rehindir ibarelerini içermeyen ve tahsil maksadıyla temlik edildiğine de dair kayıt düşülmediyse asıl olan temlik cirosudur.
Blog Image

GENEL MAHKEMELERDE AÇILAN UYARLAMA DAVASI, DAR YETKİLİ İCRA MAHKEMESİ AÇISINDAN BEKLETİCİ SORUN YAPILAMAZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 12 Eylül 2023 tarihli kararına göre genel mahkemelerde açılan uyarlama davası, dar yetkili icra mahkemesi açısından bekletici sorun yapılamaz.
Blog Image

SATIŞ TALEBİ, PARA HACİZLERİNDE DOSYA CELBİNİN İSTENMESİ SURETİYLE YAPILIR.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 17 Ocak 2024 tarihli kararına göre satış talebi, para hacizlerinde dosya celbinin istenmesi suretiyle yapılır.
Blog Image

KEP ADRESİ TEBLİGAT ADRESİ OLMADIĞINDAN UETS ADRESİ DE AKTİF OLMAYAN BORÇLUYA POSTA YOLUYLA TEBLİGAT GÖNDERİLMESİNDE USUL VE YASAYA AYKIRILIK BULUNMAMAKTADIR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 17 Ocak 2024 tarihli kararına göre KEP adresi tebligat adresi olmadığından UETS adresi de aktif olmayan borçluya posta yoluyla tebligat gönderilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır.
Blog Image

TAKİBİN İPTALİ İSTEMİNE YÖNELİK ŞİKAYET HAKKINDA VERİLEN KARARIN İSTİNAFI ÜZERİNE VERİLECEK KARAR BEKLENMEDEN İHALE YAPILAMAZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 28 Mart 2024 tarihli kararına göre takibin iptali istemine yönelik şikayet hakkında verilen kararın istinafı üzerine verilecek karar beklenmeden ihale yapılamaz.
Blog Image

HÜKMEDİLEN VEKÂLET ÜCRETİNİN İFLÂS MASASINDAN TAHSİL EDİLMESİ DURUMU SÖZ KONUSU OLDUĞUNDAN İFLÂS MASASI KARARA KARŞI KANUN YOLLARINA BAŞVURABİLİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17 Nisan 2024 tarihli kararına göre hükmedilen vekâlet ücretinin iflâs masasından tahsil edilmesi durumu söz konusu olduğundan iflâs masası karara karşı kanun yollarına başvurabilir.
Blog Image

TAKİP GÜNÜ YAPILAN ÖDEME, TAKİPTEN ÖNCE YAPILAN ÖDEME OLARAK KABUL EDİLEMEZ.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 10 Mart 2022 tarihli kararına göre takip günü yapılan ödeme, takipten önce yapılan ödeme olarak kabul edilemez.
Blog Image

ŞİKAYET DİLEKÇESİNDE TEBLİĞ USULSÜZLÜĞÜNÜN GEREKÇESİNİ BİLDİRMEYEN ŞİKAYETÇİNİN İLK KEZ İSTİNAF DİLEKÇESİNDE İLERİ SÜRDÜĞÜ İDDİA RESEN NAZARA ALINAMAZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 28 Mart 2024 tarihli kararına göre şikayet dilekçesinde tebliğ usulsüzlüğünün gerekçesini bildirmeyen şikayetçinin ilk kez istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü iddia resen nazara alınamaz.
Blog Image

SENEDİN BEDELİNDE TAHRİFAT OLDUĞU İDDİASI, İİK 169 HÜKMÜ UYARINCA BORCA İTİRAZ NİTELİĞİNDEDİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 06 Mart 2024 tarihli kararına göre senedin bedelinde tahrifat olduğu iddiası, İİK 169 hükmü uyarınca borca itiraz niteliğindedir.
Blog Image

PERDENİN KALDIRILMASINDA ŞİRKET BORCUNDAN ORTAKLAR SORUMLUYKEN ORGANİK BAĞ UYGULAMASINDA TASARRUFUN İPTALİ VEYA İSTİHKAK GİBİ FARKLI SONUÇLARA VARILMAKTADIR.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 06 Şubat 2024 tarihli kararına göre perdenin kaldırılmasında şirket borcundan ortaklar sorumluyken organik bağ uygulamasında tasarrufun iptali veya istihkak gibi farklı sonuçlara varılmaktadır.
Blog Image

KAMBİYO HUKUKU GEREĞİ TAKİP HAKKI HUSUSU İCRA MAHKEMELERİNDE İİK 170/A MADDESİNE GÖRE SÜRESİNDE YAPILAN İTİRAZ VE ŞİKAYETLERDE DİKKATE ALINIR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 14 Şubat 2024 tarihli kararına göre kambiyo hukuku gereği takip hakkı hususu icra mahkemelerinde İİK 170/a maddesine göre süresinde yapılan itiraz ve şikayetlerde dikkate alınır.
Blog Image

KEŞİDE TARİHİNDE TAHRİFAT YAPILDIĞI İDDİASI, KEŞİDECİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLMESE DAHİ BORÇLU CİRANTA TARAFINDAN ALACAKLI HAMİLE KARŞI İLERİ SÜRÜLEBİLİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17 Nisan 2024 tarihli kararına göre keşide tarihinde tahrifat yapıldığı iddiası, keşideci tarafından ileri sürülmese dahi borçlu ciranta tarafından alacaklı hamile karşı ileri sürülebilir.
Blog Image

İİK 168/3 HÜKMÜNE DAYALI KAMBİYO VASFINA DAYALI ŞİKAYETTE İMZALARIN İSTİKLALİ İLKESİ UYGULANMAZ.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17 Nisan 2024 tarihli kararına göre İİK 168/3 hükmüne dayalı kambiyo vasfına dayalı şikayette imzaların istiklali ilkesi uygulanmaz.
Blog Image

TASARRUFUN İPTALİ DAVASINDA USULÜNE GÖRE VERİLEN KESİN SÜRE İÇERİSİNDE KEŞİF ÜCRETİ YATIRILMADIĞI İÇİN İSPATLANAMAYAN DAVANIN REDDİ GEREKİR.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 06 Kasım 2023 tarihli kararına göre tasarrufun iptali davasında usulüne göre verilen kesin süre içerisinde keşif ücreti yatırılmadığı için ispatlanamayan davanın reddi gerekir.
Blog Image

BORÇLULARIN MURİSİ TARAFINDAN SUBJEKTİF BİR İRADE AÇIKLAMASI SONUCU TESİS EDİLEN İPOTEK, MİRASÇILARIN HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİNDE BULUNMALARINI ENGELLEMEZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 13 Şubat 2024 tarihli kararına göre borçluların murisi tarafından subjektif bir irade açıklaması sonucu tesis edilen ipotek, mirasçıların haczedilmezlik şikayetinde bulunmalarını engellemez.
Blog Image

İHALE ALICISININ İHALE BEDELİNİ SÜRESİNDE YATIRAMAMASININ KİŞİSEL KUSURUNDAN DEĞİL BANKA İŞLEMLERİNDE YAŞANAN YOĞUNLUKTAN KAYNAKLI OLDUĞU ANLAŞILMAKTADIR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 18 Ekim 2023 tarihli kararına göre ihale alıcısının ihale bedelini süresinde yatıramamasının kişisel kusurundan değil banka işlemlerinde yaşanan yoğunluktan kaynaklı olduğu anlaşılmaktadır.
Blog Image

İCRA TAKİBİNDE İLAMIN İCRASI İSTENMEYİP MAHKEME DOSYASINA SUNULAN TEMİNAT MEKTUBUNUN FAİZİNİN TALEP EDİLDİĞİ ANLAŞILMAKTADIR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 22 Ocak 2024 tarihli kararına göre icra takibinde ilamın icrası istenmeyip mahkeme dosyasına sunulan teminat mektubunun faizinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Blog Image

DÜZENLENME TARİHİNİN, BONONUN ÜST BÖLÜMÜNDE VADE TARİHİ KISMINDA TEKRARI ÇİFT VADE ANLAMINA GELMEZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 17 Ocak 2024 tarihli kararına göre düzenlenme tarihinin, bononun üst bölümünde vade tarihi kısmında tekrarı çift vade anlamına gelmez.
Blog Image

ŞİKÂYETÇİ ELEKTRONİK ORTAMDA DİKKATLİ BİR ŞEKİLDE TEKLİF VEREBİLDİĞİNDEN VERİLEN TEKLİFİN MADDİ HATA SONUCU VERİLDİĞİ KABUL EDİLEMEZ.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 28 Şubat 2024 tarihli kararına göre şikâyetçi elektronik ortamda dikkatli bir şekilde teklif verebildiğinden verilen teklifin maddi hata sonucu verildiği kabul edilemez.
Blog Image

ÇİFTÇİLİK MESLEĞİNİ İCRA EDEN BORÇLUNUN TÜM TAŞINMAZLARINDAN ELDE ETTİĞİ GELİR VE BAKMAKLA YÜKÜMLÜ OLDUĞU KİŞİLER ARAŞTIRILMALIDIR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 14 Şubat 2024 tarihli kararına göre çiftçilik mesleğini icra eden borçlunun tüm taşınmazlarından elde ettiği gelir ve bakmakla yükümlü olduğu kişiler araştırılmalıdır.
Blog Image

ASIL İŞİ ÇİFTÇİLİK OLAN BORÇLUNUN YAN GELİR ELDE ETMEK AMACIYLA YAN İŞLER YAPMASI ÇİFTÇİLİK SIFATINI ORTADAN KALDIRMAZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 14 Şubat 2024 tarihli kararına göre asıl işi çiftçilik olan borçlunun yan gelir elde etmek amacıyla yan işler yapması çiftçilik sıfatını ortadan kaldırmaz.
Blog Image

TEMLİK CİROSU NİTELİĞİNİ TAŞIYAN BEYAZ CİROYLA ÇEKİ DEVRALAN DAVALI BANKA AYNI ZAMANDA MUHATAP BANKA DURUMUNDA OLMADIĞINDAN DAVALI BANKA YETKİLİ HAMİLDİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 07 Şubat 2024 tarihli kararına göre temlik cirosu niteliğini taşıyan beyaz ciroyla çeki devralan davalı banka aynı zamanda muhatap banka durumunda olmadığından davalı banka yetkili hamildir.
Blog Image

90 GÜN İBARESİNİN HANGİ TARİHTEN İTİBAREN BAŞLAYACAĞI BELİRLENEBİLİR OLMADIĞINDAN BU İBARENİN GEÇERLİ BİR VADE OLDUĞUNU BELİRTMEK MÜMKÜN DEĞİLDİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 24 Ocak 2024 tarihli kararına göre 90 gün ibaresinin hangi tarihten itibaren başlayacağı belirlenebilir olmadığından bu ibarenin geçerli bir vade olduğunu belirtmek
Blog Image

TAKİP AYLIK İŞLEYECEK NAFAKAYI DA KAPSADIĞINDAN ŞİKAYET SONUCUNDA VERİLEN KARAR MİKTAR İTİBARI İLE KESİN DEĞİLDİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 15 Ocak 2024 tarihli kararına göre takip aylık işleyecek nafakayı da kapsadığından şikayet sonucunda verilen karar miktar itibarı ile kesin değildir.
Blog Image

BORÇLU YETKİ İTİRAZINDA YETKİLİ İCRA DAİRESİNİ BELİRTMEDİĞİNDEN YETKİ İTİRAZI GEÇERSİZDİR.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 15 Ocak 2024 tarihli kararına göre borçlu yetki itirazında yetkili icra dairesini belirtmediğinden yetki itirazı geçersizdir.
Blog Image

TK 35 HÜKMÜNCE TEBLİGAT USULÜNDE ADRESE GÖNDERİLEN TEBLİGATIN, ADRESİN KAPALI VEYA MUHATABIN TAŞINMIŞ OLMASI ŞERHİYLE TEBLİĞ EDİLEMEDEN İADE EDİLMESİ GEREKİR

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 22 Kasım 2023 tarihli kararına göre TK 35 hükmünce tebligat usulünde adrese gönderilen tebligatın, adresin kapalı veya muhatabın taşınmış olması şerhiyle tebliğ
Blog Image

SATIMDAN SONRA ALACAK YENİ MALİKE TEMLİK EDİLMEDİĞİNDEN TEMERRÜT SEBEBİYLE TAHLİYE DAVASINDA YENİ MALİK TARAF OLAMAZ.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 21 Şubat 2024 tarihli kararına göre satımdan sonra alacak yeni malike temlik edilmediğinden temerrüt sebebiyle tahliye davasında yeni malik taraf
Blog Image

NAFAKA HÜKÜMLERİNE UYMAMAK SUÇU YARGILAMASI AÇISINDAN NAFAKANIN KALDIRILMASI VEYA TENKİSİ TALEBİYLE AÇILAN DAVA BEKLETİCİ MESELE YAPILMALIDIR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 31 Ekim 2023 tarihli kararına göre nafaka hükümlerine uymamak suçu yargılaması açısından nafakanın kaldırılması veya tenkisi talebiyle açılan dava bekletici
Blog Image

DOSYA BORCUNU KARŞILAR KESİN VE SÜRESİZ TEMİNAT MEKTUBU SUNULDUĞUNDAN BORÇLULAR HAKKINDA UYGULANAN HACİZLER KALDIRILMALIDIR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 07 Haziran 2023 tarihli kararına göre dosya borcunu karşılar kesin ve süresiz teminat mektubu sunulduğundan borçlular hakkında uygulanan hacizler kaldırılmalıdır.
Blog Image

EMEKLİ MAAŞINDAN BELLİ BİR SÜRE KREDİ ÖDEMESİ YAPILMASINDAN SONRA BU KESİNTİYE İTİRAZ EDEN MÜŞTERİ, KESİNTİYİ DURDURAN BANKADAN ÖNCEKİ TAHSİLATLARI İSTEYEMEZ.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 31 Ocak 2024 tarihli kararına göre emekli maaşından belli bir süre kredi ödemesi yapılmasından sonra bu kesintiye itiraz eden müşteri, kesintiyi durduran bankadan önceki tahsilatları isteyemez.
Blog Image

SIRA CETVELİNDE NEMALANDIRILAN PARANIN MÜLKİYETİ ALACAKLIYA BIRAKILMALIDIR.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 19 Ekim 2023 tarihli kararına göre sıra cetvelinde nemalandırılan paranın mülkiyeti alacaklıya bırakılmalıdır.
Blog Image

TAKİP TALEBİ VE ÖDEME EMRİNDE DAYANILAN BORCUN SEBEBİNİN GÖSTERİLMESİ ZORUNLUDUR.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 15 Ocak 2024 tarihli kararına göre takip talebi ve ödeme emrinde dayanılan borcun sebebinin gösterilmesi zorunludur.
Blog Image

İHALENİN FESHİ İSTEMİ, İHALE ALICISININ ÖĞRENME TARİHİNE GÖRE YASAL YEDİ GÜNLÜK ŞİKÂYET SÜRESİNDEN SONRADIR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 24 Ocak 2024 tarihli kararına göre ihalenin feshi istemi, ihale alıcısının öğrenme tarihine göre yasal yedi günlük şikâyet süresinden sonradır.
Blog Image

İHTİYARİ ARABULUCULUĞA BAŞVURMAK, İİK 284 HÜKMÜNDE BELİRLENEN BEŞ YILLIK HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜREYİ KESMEZ.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 10 Mayıs 2023 tarihli kararına göre ihtiyari arabuluculuğa başvurmak, İİK 284 hükmünde belirlenen beş yıllık hak düşürücü süreyi kesmez.
Blog Image

TAKİBİN TALİKİ KARARI DAVA AÇMA YÜKÜMLÜLÜĞÜNÜN YER DEĞİŞTİRMESİNE NEDEN OLMAMAKTADIR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 22 Kasım 2023 tarihli kararına göre takibin taliki kararı dava açma yükümlülüğünün yer değiştirmesine neden olmamaktadır.
Blog Image

BORÇLUNUN HENÜZ İCRA TAKİBİ BAŞLAMADAN ÖNCE DE YAPILABİLECEK OLASI BİR TAKİBİ DÜŞÜNEREK MENFİ TESPİT DAVASI AÇABİLECEĞİ USULEN KABUL EDİLEBİLİR.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 28 Eylül 2023 tarihli kararına göre borçlunun henüz icra takibi başlamadan önce de yapılabilecek olası bir takibi düşünerek menfi tespit davası açabileceği usulen kabul edilebilir.
Blog Image

İŞLETENİN ALACAĞINI ALMAK İÇİN HAPİS HAKKI BULUNMAKTA OLUP ALACAĞINI SAKLATILAN TEKNENİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLU İLE ALABİLECEĞİNİN KABULÜ GEREKİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 01 Kasım 2023 tarihli kararına göre işletenin alacağını almak için hapis hakkı bulunmakta olup alacağını saklatılan teknenin paraya çevrilmesi yolu ile alabileceğinin
Blog Image

KAYIT KABUL DAVALARINDA İSTİNAF SÜRESİ HMK 345 HÜKMÜ GEREĞİNCE İKİ HAFTADIR.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 15 Kasım 2023 tarihli kararına göre kayıt kabul davalarında istinaf süresi HMK 345 hükmü gereğince iki haftadır.
Blog Image

MALIN TESLİMİNİ BONOLARDAKİ MALEN KAYDI İLE İSPAT EDEN DAVALI AYRICA TİCARİ DEFTER İBRAZINA ZORLANAMAYACAKTIR.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 18 Eylül 2023 tarihli kararına göre malın teslimini bonolardaki malen kaydı ile ispat eden davalı ayrıca ticari defter ibrazına zorlanamayacaktır.
Blog Image

HACİZDE GÖZETİLECEK TARİH HACZİN TAPU KAYDINA İŞLENDİĞİ TARİHTİR.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 30 Ekim 2023 tarihli kararına göre hacizde gözetilecek tarih haczin tapu kaydına işlendiği tarihtir.
Blog Image

MUTABAKATA VARILAN KESİNTİLER YAPILMIŞKEN YENİDEN AYNI DÖNEMİN DENETİME TÂBİ TUTULMASI VE YENİDEN KESİNTİYE MARUZ BIRAKILMASI İŞLEM GÜVENLİĞİNİ ZEDELER.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11 Ekim 2023 tarihli kararına göre mutabakata varılan kesintiler yapılmışken yeniden aynı dönemin denetime tâbi tutulması ve yeniden kesintiye maruz bırakılması işlem güvenliğini zedeler.
Blog Image

İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLUYLA İLAMLI İCRA TAKİBİNDE İİK 150/I MADDESİNDE BELİRTİLEN TEBLİGAT USULSÜZ İSE SÜRESİZ OLARAK ŞİKAYET YOLUNA GİDİLEBİLİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 17 Ocak 2024 tarihli kararına göre ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde İİK 150/ı maddesinde belirtilen tebligat usulsüz ise süresiz olarak şikayet yoluna gidilebilir.
Blog Image

İİK 89/4 HÜKMÜ UYARINCA VERİLMİŞ OLAN MAHKUMİYET KARARLARI İLE ONUN EKLENTİSİ OLAN TAZMİNAT KARARLARININ, KESİNLEŞMEDEN İNFAZ OLUNMASI MÜMKÜN DEĞİLDİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 05 Aralık 2023 tarihli kararına göre İİK 89/4 hükmü uyarınca verilmiş olan mahkumiyet kararları ile onun eklentisi olan tazminat kararlarının, kesinleşmeden infaz olunması mümkün değildir.
Blog Image

İHTİYATİ HACİZ MİKTARININ BİR KERE YATIRILMASI DURUMUNDA TAPU KAYITLARINDA BULUNAN İHTİYATİ HACİZLERİN KALDIRILMASINA KARAR VERİLMESİ GEREKİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 24 Ocak 2024 tarihli kararına göre ihtiyati haciz miktarının bir kere yatırılması durumunda tapu kayıtlarında bulunan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Blog Image

İCRA MAHKEMESİ TARAFINDAN TEFHİM EDİLEN KISA KARAR USULÜNE UYGUN OLUP SÜRE TUTUM DİLEKÇESİ VERİLMEDİĞİ İÇİN İSTİNAF SÜRESİ BAŞLAMIŞTIR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 29 Kasım 2023 tarihli kararına göre icra mahkemesi tarafından tefhim edilen kısa karar usulüne uygun olup süre tutum dilekçesi verilmediği için istinaf süresi başlamıştır.
Blog Image

KEŞİDECİ BORÇLUNUN BORCU KABUL ETTİĞİ NAZARA ALINMADAN SENEDİN KAMBİYO VASFINDA OLMADIĞI GEREKÇESİYLE TAKİBİN İPTALİNE KARAR VERİLMİŞ OLMASI HATALI OLMUŞTUR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 22 Kasım 2023 tarihli kararına göre keşideci borçlunun borcu kabul ettiği nazara alınmadan senedin kambiyo vasfında olmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
Blog Image

KOOPERATİF ÜYESİ OLAN DAVACI ÖDEDİĞİ SERMAYE PAYINI İFLAS MASASINA ALACAK OLARAK KAYDETTİREMEZ.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 04 Ekim 2023 tarihli kararına göre kooperatif üyesi olan davacı ödediği sermaye payını iflas masasına alacak olarak kaydettiremez.
Blog Image

MUACCEL OLMAMIŞ BİR BORÇ İÇİN ALACAKLI İCRA TAKİBİNİN VE İTİRAZIN İPTALİ DAVASININ HUKUKİ HİMAYESİNDEN İSTİFADE EDEMEZ.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15 Kasım 2023 tarihli kararına göre muaccel olmamış bir borç için alacaklı icra takibinin ve itirazın iptali davasının hukuki himayesinden istifade edemez.
Blog Image

TEK ORTAKLI LİMİTED ŞİRKETE ÇIKARILAN ELEKTRONİK TEBLİGAT, TEBLİĞ ANINDA ŞİRKET YETKİLİSİNİN ÖLMESİ VE YENİ YETKİLİSİNİN OLMAMASI NEDENİYLE YOK HÜKMÜNDEDİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 28 Aralık 2023 tarihli kararına göre tek ortaklı limited şirkete çıkarılan elektronik tebligat, tebliğ anında şirket yetkilisinin ölmesi ve yeni yetkilisinin olmaması nedeniyle yok hükmündedir.
Blog Image

İSTİNAF BAŞVURU SÜRESİ GEREKÇELİ KARARIN TEBLİĞİNDEN İTİBAREN ON GÜN ŞEKLİNDE BELİRTİLDİĞİNDEN İSTİNAF BAŞVURU SÜRESİ TEBLİĞDEN İTİBAREN BAŞLAR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22 Kasım 2023 tarihli kararına göre istinaf başvuru süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren on gün şeklinde belirtildiğinden istinaf başvuru süresi tebliğden itibaren başlar.
Blog Image

ALACAKLI BAŞKA TAKİP DOSYALARINDAKİ ALACAĞINI DA KESİNLEŞMİŞ OLMASI ŞARTIYLA İHALE BEDELİNDEN MAHSUP YAPABİLECEKTİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 05 Aralık 2023 tarihli kararına göre alacaklı başka takip dosyalarındaki alacağını da kesinleşmiş olması şartıyla ihale bedelinden mahsup yapabilecektir.
Blog Image

İFLAS KARARINA İLİŞKİN BOZMADAN SONRA YENİDEN VE MÜMKÜN OLDUĞUNCA KARAR TARİHİNE EN YAKIN TARİH ESAS ALINARAK DEPO EMRİ DÜZENLENMELİDİR.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 04 Ekim 2023 tarihli kararına göre iflas kararına ilişkin bozmadan sonra yeniden ve mümkün olduğunca karar tarihine en yakın tarih esas alınarak depo emri düzenlenmelidir.
Blog Image

İPOTEKLİ TAŞINMAZIN MALİKİ ÜÇÜNCÜ KİŞİYE HESAP ÖZETİ, TAZMİN TALEBİ YA DA ÖDEME İHTARININ GÖNDERİLMESİ ZORUNLULUĞU BULUNMAMAKTADIR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Ekim 2023 tarihli kararına göre ipotekli taşınmazın maliki üçüncü kişiye hesap özeti, tazmin talebi ya da ödeme ihtarının gönderilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır.
Blog Image

TAKİBİN TARAFI OLMAYAN ŞİKAYETÇİNİN HACZİN KALDIRILMASI İSTEMİ ANCAK GENEL MAHKEMEDE AÇILACAK DAVADA TARTIŞILABİLİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 02 Ekim 2023 tarihli kararına göre takibin tarafı olmayan şikayetçinin haczin kaldırılması istemi ancak genel mahkemede açılacak davada tartışılabilir.
Blog Image

YARGILAMADA İLERİ SÜRÜLMEYEN VE KAMU DÜZENİNİ İLGİLENDİRMEYEN HUSUSLAR İSTİNAF AŞAMASINDA İNCELENEMEZSE DE SOMUT OLAYA GÖRE ARAŞTIRMA YAPILMALIDIR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 25 Mayıs 2023 tarihli kararına göre yargılamada ileri sürülmeyen ve kamu düzenini ilgilendirmeyen hususlar istinaf aşamasında incelenemezse de somut olaya göre araştırma yapılmalıdır.
Blog Image

TTK 124 HÜKMÜNDE SAYILAN ŞAHIS VE SERMAYE ŞİRKETLERİNDE TİCARETİ USULÜNE AYKIRI TERK ETME SUÇU OLUŞMAZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 21 Kasım 2023 tarihli kararına göre TTK 124 hükmünde sayılan şahıs ve sermaye şirketlerinde ticareti usulüne aykırı terk etme suçu oluşmaz.
Blog Image

BAĞIMSIZ BÖLÜMLER ARASINDAKİ DUVARLARIN KALDIRILIP FİİLEN BİR BÜTÜN OLARAK KULLANILMAKTA BULUNMASI ARALARINDA TİCARİ VE EKONOMİK BÜTÜNLÜK OLDUĞUNU GÖSTERMEZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 11 Ekim 2023 tarihli kararına göre bağımsız bölümler arasındaki duvarların kaldırılıp fiilen bir bütün olarak kullanılmakta bulunması aralarında ticari ve ekonomik bütünlük olduğunu göstermez.
Blog Image

DAVACININ SADECE MAHKUM OLAN DAVALININ TAŞINMAZ VE ARAÇLARI ELİNDEN ÇIKARDIĞINDAN BAHİSLE TBK 19 HÜKMÜNDE DAYANMAKSIZIN DAVA AÇMASINDA HUKUKİ YARARI YOKTUR.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 29 Kasım 2023 tarihli kararına göre davacının sadece mahkum olan davalının taşınmaz ve araçları elinden çıkardığından bahisle TBK 19 hükmünde dayanmaksızın dava
Blog Image

BORÇLUYA RIZAİ SATIŞ YETKİSİ VERİLMESİ İPOTEKLİ TAKİPLERİ KAPSAMAZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 31 Mayıs 2023 tarihli kararına göre borçluya rızai satış yetkisi verilmesi ipotekli takipleri kapsamaz.
Blog Image

DAVALILARIN YAKINLIKLARI İSPATLANMADIĞI DİKKATE ALINDIĞINDA SALT AYNI SEKTÖRDE İŞ YAPMIŞ OLMAK İİK 280 HÜKMÜNE GÖRE TASARRUFUN İPTALİNE NEDEN OLAMAZ.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 03 Ekim 2023 tarihli kararına göre davalıların yakınlıkları ispatlanmadığı dikkate alındığında salt aynı sektörde iş yapmış olmak İİK 280 hükmüne göre tasarrufun iptaline neden olmaz.
Blog Image

KİRA SÖZLEŞMESİNDE FESHİN HAKLI OLUP OLMADIĞI YANİ TAKİBE KONU CEZA KOŞULU ALACAĞININ TAYİNİ YARGILAMAYI GEREKTİRDİĞİNDEN LİKİT BİR ALACAKTAN BAHSEDİLEMEZ.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 28 Kasım 2023 tarihli kararına göre kira sözleşmesinde feshin haklı olup olmadığı yani takibe konu ceza koşulu alacağının tayini yargılamayı gerektirdiğinden likit bir alacaktan bahsedilemez.
Blog Image

İİK AÇISINDAN KATILMA YOLUYLA İSTİNAF SÜRESİNİN DE ON GÜN OLDUĞUNUN KABULÜ GEREKİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22 Kasım 2023 tarihli kararına göre İİK açısından katılma yoluyla istinaf süresinin de on gün olduğunun kabulü gerekir.
Blog Image

KİRA BEDELİNİN BANKA HESABINA ARTIŞSIZ ÖDENMESİ VE ÖDEMENİN İHTİRAZI KAYIT İLERİ SÜRÜLMEDEN ALINMIŞ OLMASI ARTIŞ KOŞULUNDAN VAZGEÇİLDİĞİ ANLAMINA GELMEZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 31 Mayıs 2023 tarihli kararına göre kira bedelinin banka hesabına artışsız ödenmesi ve ödemenin ihtirazı kayıt ileri sürülmeden alınmış olması artış koşulundan vazgeçildiği anlamına gelmez.
Blog Image

İİK 89/3 HÜKMÜNE GÖRE ÜÇÜNCÜ KİŞİ TARAFINDAN AÇILAN MENFİ TESPİT DAVASINDA GÖREVLİ MAHKEME ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDİR.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 06 Kasım 2023 tarihli kararına göre İİK 89/3 hükmüne göre üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.
Blog Image

TASDİK EDİLMEYEN KONKORDATO DOĞRUDAN DOĞRUYA BORÇLUNUN İFLÂSINA NEDEN OLMAYABİLİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06 Aralık 2023 tarihli kararına göre tasdik edilmeyen konkordato doğrudan doğruya borçlunun iflâsına neden olmayabilir.
Blog Image

İİK 308 HÜKMÜ UYARINCA, ŞİRKET YETKİLİSİ MAHKEMEYE ÇAĞRILARAK DİNLENMEDEN İFLÂS KARARI VERİLEMEZ.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06 Aralık 2023 tarihli kararına göre İİK 308 hükmü uyarınca, şirket yetkilisi mahkemeye çağrılarak dinlenmeden iflâs kararı verilemez.
Blog Image

YETKİ BELGESİ VERİLMESİ YÖNÜNDEKİ BAŞVURUNUN, İCRA MÜDÜRLÜĞÜNCE REDDEDİLMESİ HALİNDE SÜRESİZ ŞİKAYET KONUSU OLACAKTIR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 09 Kasım 2023 tarihli kararına göre yetki belgesi verilmesi yönündeki başvurunun, icra müdürlüğünce reddedilmesi halinde süresiz şikayet konusu olacaktır.
Blog Image

TASARRUFUN İPTALİ DAVASININ DAVA KONUSU TAŞINMAZLA İLGİLİ OLARAK DEVAM EDEN BİR DAVANIN, SATIŞ TARİHİNDE DEĞERİNİ ETKİLEYİP ETKİLEMEYECEĞİ ARAŞTIRILMALIDIR.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 14 Şubat 2023 tarihli kararına göre tasarrufun iptali davasının dava konusu taşınmazla ilgili olarak devam eden bir davanın, satış tarihinde değerini etkileyip etkilemeyeceği araştırılmalıdır.
Blog Image

LİMİT AŞIMINA İLİŞKİN ŞİKAYET, SÜRESİZ OLARAK HER ZAMAN İLERİ SÜRÜLEBİLİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 08 Kasım 2023 tarihli kararına göre limit aşımına ilişkin şikayet, süresiz olarak her zaman ileri sürülebilir.
Blog Image

İHALENİN FESHİ TALEBİNDE HARCIN YATIRILMAMASI HALİNDE DOSYA İŞLEMDEN KALDIRILIR ANCAK PARA CEZASINA HÜKMEDİLEMEZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 21 Kasım 2023 tarihli kararına göre sıra ihalenin feshi talebinde harcın yatırılmaması halinde dosya işlemden kaldırılır ancak para cezasına hükmedilemez.
Blog Image

İCRA DOSYASINDAKİ BORÇ, TAHSİL HARCI DA DAHİL OLMAK ÜZERE TAMAMEN KAPATILMADIĞI SÜRECE İİK 72/7 HÜKMÜNDEKİ HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE İŞLEMEYE BAŞLAMAZ.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 03 Ekim 2023 tarihli kararına göre icra dosyasındaki borç, tahsil harcı da dahil olmak üzere tamamen kapatılmadığı sürece İİK 72/7 hükmündeki hak düşürücü süre işlemeye başlamaz.
Blog Image

TASARRUFUN İPTALİ DAVASINDA TAŞINMAZIN BİRBİRİNE YAKIN TARİHLERDE DEVREDİLMESİ DÖRDÜNCÜ VE BEŞİNCİ KİŞİ DAVALILARIN KÖTÜ NİYETLİ OLDUĞUNU GÖSTERMEZ.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 03 Ekim 2023 tarihli kararına göre tasarrufun iptali davasında taşınmazın birbirine yakın tarihlerde devredilmesi dördüncü ve beşinci kişi davalıların kötü niyetli olduğunu göstermez.
Blog Image

SIRA CETVELİNE İTİRAZ EDİLMESİ HALİNDE OLUŞAN BİR NEMA GELİRİ VARSA BU GELİR HAK SAHİPLERİNE ÖDENMELİDİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 13 Aralık 2023 tarihli kararına göre sıra cetveline itiraz edilmesi halinde oluşan bir nema geliri varsa bu gelir hak sahiplerine ödenmelidir.
Blog Image

İPOTEK SONRASI DÖNEME DAİR ALACAKLAR HAKKINDA İİK 206/4 MADDESİ HÜKMÜ UYGULANMAK SURETİYLE REHİNLİ ALACAKLIYA GÖRE ÖNCELİĞİ OLMAYACAĞI GÖZETİLMELİDİR.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 20 Eylül 2023 tarihli kararına göre ipotek sonrası döneme dair alacaklar hakkında İİK 206/4 maddesi hükmü uygulanmak suretiyle rehinli alacaklıya göre önceliği olmayacağı gözetilmelidir.
Blog Image

İCRAİ İŞLEM YAPILMASI TALEBİ İÇERMEYEN YENİLEME TALEPLERİ İCRA TAKİP İŞLEMİ NİTELİĞİNDE OLMADIĞINDAN ZAMAN AŞIMINI KESMEZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 19 Eylül 2023 tarihli kararına göre icrai işlem yapılması talebi içermeyen yenileme talepleri icra takip işlemi niteliğinde olmadığından zaman aşımını kesmez.
Blog Image

KOOPERATİFİN DAVALI ÜÇÜNCÜ KİŞİYE YAPTIĞI FERDİLEŞTİRMEYE İLİŞKİN TASARRUFUN İPTALİ İLE İCRA TAKİBİYLE SINIRLI OLMAK HACİZ VE SATIŞ YETKİSİ VERİLMELİDİR.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 27 Mart 2023 tarihli kararına göre kooperatifin davalı üçüncü kişiye yaptığı ferdileştirmeye ilişkin tasarrufun iptali ile icra takibiyle sınırlı olmak haciz ve satış yetkisi verilmelidir.
Blog Image

MENFİ TESPİT DAVASINDA NAKDEN KAYDI BULUNAN SENETTE BU KAYIT TALİL EDİLMİŞ VE DAVALI LEHDAR BUNU KABUL ETMİŞSE İSPAT YÜKÜ DAVALI ALACAKLIYA GEÇMİŞTİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08 Kasım 2023 tarihli kararına göre menfi tespit davasında nakden kaydı bulunan senette bu kayıt talil edilmiş ve davalı lehdar bunu kabul etmişse ispat yükü davalı alacaklıya geçmiştir.
Blog Image

HUKUK SİSTEMİMİZDE HACZİN İHYASI ŞEKLİNDE BİR MÜESSESE BULUNMAMAKTADIR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 26 Eylül 2023 tarihli kararına göre hukuk sistemimizde haczin ihyası şeklinde bir müessese bulunmamaktadır.
Blog Image

HEM SIRAYA VE HEM DE ALACAĞIN ESAS VE MİKTARINA YÖNELİK İTİRAZLARIN BİRLİKTE İLERİ SÜRÜLMESİ HALİNDE ÖNCE SIRAYA YÖNELİK UYUŞMAZLIK ÇÖZÜLMELİDİR.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 21 Eylül 2023 tarihli kararına göre hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde önce sıraya yönelik uyuşmazlık çözülmelidir.
Blog Image

VERGİ BORCUNUN DOĞUM TARİHİ BORCUN TAHAKKUK EDİP KESİNLEŞTİĞİ TARİH DEĞİL VERGİ BORCUNUN AİT OLDUĞU YIL YANİ VERGİ DÖNEMLERİDİR.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 19 Haziran 2023 tarihli kararına göre vergi borcunun doğum tarihi borcun tahakkuk edip kesinleştiği tarih değil vergi borcunun ait olduğu yıl yani vergi dönemleridir.
Daha Fazla