Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 02 Temmuz 2024 tarihli kararına göre yüklenicinin feshin geçersizliğinin tespiti veya feshin haksız olduğunun tespiti şeklinde dava açması mümkün değildir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 13 Haziran 2024 tarihli kararına göre belirsiz alacak davasının şartlarını taşımayan davadaki talep artırımı dilekçesi, taleple bağlılık ilkesi gereği ıslah dilekçesi olarak dikkate alınamaz.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 24 Ocak 2024 tarihli kararına göre yüklenicinin hakettiği iş bedelinin tespiti için iş bedelinin fiziki oran yöntemi ile tespit edilip yapılan ödemelerin mahsubu ile sonuca gidilmesi gerekir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 16 Ocak 2024 tarihli kararına göre inşaatın yüklenici tarafından tamamlandığının kabul edilmesi fiili karine niteliğindedir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 07 Şubat 2024 tarihli kararına göre alacağın temliki hükümleri gereğince harici satış sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması yeterli görülerek satışın geçerli kabul edilmesi gerekir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06 Mart 2024 tarihli kararına göre hukuki ilişki kooperatif üyelik ilişkisi olduğundan ayıbın niteliğine bakılmaksızın beş yıllık zamanaşımı süresi teslim tarihinden itibaren başlatılmalıdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14 Şubat 2024 tarihli kararına göre şekil bakımından geçersiz olan kat karşılığı inşaat sözleşmesine göre kısmî ifada da tarafların yaptıkları sözleşme ile bağlı oldukları kabul edilmelidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08 Kasım 2023 tarihli kararına göre inşaatın seviyesi belirlenirken yüklenicinin tek başına veya arsa sahipleri ile birlikte her zaman düzenlemesi mümkün olan belgeye itibar edilemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20 Eylül 2023 tarihli kararına göre yüklenici arsa sahibine karşı edimini tamamen veya kısmen yerine getirmeden kazanacağı şahsi hakkı üçüncü kişiye temlik etmişse arsa sahibi ifaya zorlanamaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22 Kasım 2023 tarihli kararına göre malzeme sahibi kötüniyetli ise arsa sahibi malzemenin kendisi yönünden taşıdığı en az değeri ödemelidir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 29 Mayıs 2023 tarihli kararına göre kat karşılığı inşaat sözleşmesinin icrasına bağlı olarak ileride taşınmazın borçluya devri şartına bağlı olarak haciz yapılması
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 25 Ocak 2023 tarihli kararına göre satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin tapu kütüğüne şerh edilmiş olması, üçüncü kişi adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 24 Mayıs 2023 tarihli kararına göre davalı yüklenici fazla imalata yönelik savunmasını ayrıca karşı dava açmaksızın eldeki davada takas def’î ve mahsup
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10 Mayıs 2023 tarihli kararına göre haciz tarihlerinde tapuda kat karşılığı inşaat sözleşmesine ilişkin şerh olmadığından haczi koyduran bankaların araştırma
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 03 Mayıs 2023 tarihli kararına göre taşınmazın imar durumu ile ilgili yaşanan sorunlar ile davalı yüklenicinin diğer hissedarlarla sözleşme yapma yükümlülüğü
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 25 Ocak 2023 tarihli kararına göre borçlu ile arsa sahipleri arasındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin tapuya şerh edilmiş olması borçlunun borcundan
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 30 Mart 2022 tarihli kararına göre inşaat bitimine kadar her ay arsa sahibine kira ödeneceği belirtilmişse de bu belge borç ikrarını içeren belge olarak kabul edilemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15 Şubat 2022 tarihli kararına göre sosyal donatı alanlarının eksik olduğu iddiası ile açılan dava ihbar koşuluna bağlı olmaksızın on yıllık
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 03 Mart 2022 tarihli kararına göre yüklenicinin edimini yerine getirmemesi durumunda kredi veren bankanın kurduğu ipotek geçersiz olacaktır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 23 Aralık 2021 tarihli kararına göre yüklenici edimini ifa etmezse arsa sahibinin avans verdiği pay iptal edileceğinden devralan iyiniyet iddiasını ileri süremez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 21 Ekim 2021 tarihli kararına göre somut olayda bodrum katların dahil olmayacağı yönünde düzenleme yoksa da daire teslim etme borcu gereği gibi ifa edilmemiştir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 05 Ekim 2021 tarihli kararına göre imara aykırı yapının uygun hale getirileceği saptanırsa yapı kullanma izin belgesi alınması için yetki ve süre verilmelidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 16 Eylül 2021 tarihli kararına göre somut olay açısından yapı denetim şirketinin gerekli denetimi yapmaması sebebiyle manevi tazminat talep edilemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 29 Haziran 2021 tarihli kararına göre ifaya ekli cezai şartın istenebilmesi için kural olarak gecikmiş ifanın çekincesiz olarak kabul edilmemesi gerekir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08 Haziran 2021 tarihli kararına göre yüklenicinin ileriye etkili fesih hakkını kullanabilmesi için inşaatın en az yüzde 90 seviyeye getirilmiş olması zorunludur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22 Haziran 2021 tarihli kararına göre inşaatın tamamının mal sahibine ait olacağı kararlaştırılmışsa da faydalı gider ve eklentilerin değeri tespit edilmelidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 03 Haziran 2021 tarihli kararına göre imara uygun ama projesiz yapıda kat mülkiyetine engel eksiklikler varsa bunların giderilip giderilemeyeceği araştırılmalıdır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 21 Haziran 2021 tarihli kararına göre geç teslim, eksik ifa, ayıplı imalat, vs. nedeniyle zarar miktarının tespiti isteminde hukuki yarar bulunmamaktadır.
Yargıtay 15. Hukuk Dairesi’nin 15 Mart 2021 ve 18 Mart 2021 tarihli kararlarına göre eser sözleşmesi kaynaklı menfi tespit davalarında arabuluculuk dava şartı aranmaz.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin 24 Şubat 2021 tarihli kararına göre temlik işlemine dayalı davada arsa sahipleri ile yüklenici arasında zorunlu dava arkadaşlığı vardır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 06 Ekim 2020 tarihli kararına göre imar planı iptal edildiğinden inşaatın süresinde bitirilememesi nedeniyle kusur izafe edilemez.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesi’nin 13 Şubat 2020 tarihli kararına göre arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklar asliye hukuk mahkemelerinde görülür.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 23 Mayıs 2018 tarihli kararına göre devralanın hakkını arsa sahibine karşı ileri sürmesi, yüklenicinin ediminin ifasına bağlıdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 09 Mart 2016 tarihli kararına göre inşaat sözleşmesinde davalı usulüne uygun temerrüde düşürülmemiş ise gecikme tazminatı istenemez.
