Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15 Mayıs 2024 tarihli kararına göre kamulaştırma bedelinin ödendiğine dair herhangi bir belge ibraz edilemediğinden kesinleşmiş bir kamulaştırma işleminin varlığından söz edilemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15 Mayıs 2024 tarihli kararına göre kendisine tebligat yapılamayan mal sahibi bedele ve maddi hataya karşı tapudaki ferağ işleminden itibaren otuz günlük hak düşürücü süre içerisinde dava açabilir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06 Mart 2024 tarihli kararına göre taşınmazın kuru tarım arazisi niteliği, konumu ve yüzölçümü dikkate alındığında kapitalizasyon faiz oranının yüzde beş oranında uygulanması gerekir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 31 Ocak 2024 tarihli kararına göre uzun yıllar programa alınmayan imar planının fiilen hayata geçirilmemesi nedeniyle idare tarafından kamulaştırmasız el olgusu gerçekleştirilmiştir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 29 Mart 2023 tarihli kararına göre istinaf sebebi olarak sadece zemin bedelinin yüksek belirlendiğine ilişkin itirazlar ileri sürüldüğünden yapı bedeline ilişkin
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 02 Mayıs 2023 tarihli kararına göre Anayasa Mahkemesinin 30 Haziran 2022 tarihli iptal kararına göre de kamulaştırmasız el atmadan kaynaklı tazminat ilamı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Ocak 2022 tarihli kararına göre iptal hükmünün yürürlüğe gireceği tarihe kadar iptal edilen kuralın uygulanması gerekir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11 Kasım 2021 tarihli kararına göre idare tarafından taşınmazın bir kısmına fiilen el atılması durumunda tazminat davası adli yargıda görülür.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 09 Aralık 2021 tarihli kararına göre kamulaştırma bedelinin geç ödenmesinden kaynaklı munzam zarar istemi elverişli ve geçerli delillerle kanıtlanmalıdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 07 Ekim 2021 tarihli kararına göre hukuki el atma iddiasına dayalı kamulaştırmasız el atma davası adli yargıda görülür.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18 Mayıs 2021 tarihli kararına göre kamulaştırma bedeli için vadeli banka hesabı müzekkeresi yazılmasının unutulması hakimin sorumluluğunu doğurmaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15 Nisan 2021 tarihli kararına göre imar kısıtlamasından kaynaklanan fiili ve hukuki elatma iddiasına dayalı kamulaştırmasız elatma davası adli yargıda görülür.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 10 Mart 2020 tarihli kararına göre somut olay açısından metrekare birim fiyatına ek objektif değer artırıcı unsur yüzde üçyüzdür.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Şubat 2020 tarihli kararına göre hüküm 30.06.2010 sonrası ve fiilen el koyma 04.11.1983 öncesi ise belediye malları haczedilemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22 Ekim 2019 tarihli kararına göre ortaklığın giderilmesi davası, kentsel dönüşüm veya kamulaştırma işlemi yoksa tespit davası açılamaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 19 Eylül 2019 tarihli kararına göre kamulaştırmasız el atma durumunda terkin tarihine kadar ecrimisil talep edilebilir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 14 Mayıs 2019 tarihli kararına göre kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili davasında davacı idare lehine vekalet ücreti hükmedilemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 24 Mayıs 2017 tarihli kararına göre kamulaştırma bedelinin bir kısmının avukata ait olması yasağı Avukatlık Kanunu'nun 164. maddesine aykırı değildir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'nin 14 Mart 2017 tarihli kararına göre HUMK döneminde açılmış kamulaştırmasız et atma bedelinin tahsili davasında bozmadan sonra verilen dilekçe talep artırım dilekçesidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 16 Kasım 2016 tarihli kararına göre idarenin fiili bir el atması bulunmasa bile imar kısıtlamasına dayalı hukuki el atması varsa bu uyuşmazlıkta idari yargı görevlidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 22 Ocak 2016 tarihli kararına göre kamulaştırmasız el atmaya dayalı ecri misil alacaklarında belediyenin malları haczedilebilir.
