T.C.
YARGITAY
7. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2022/851
Karar No : 2023/2260
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 16.12.2021
SAYISI : 2021/2581 Esas 2021/2592 Karar
Taraflar arasındaki olağanüstü zamanaşımına dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, Tokat ili, Merkez ilçesi, Sarıgüllük Mahallesi 3.7 ada 9 parselde bulunan taşınmaz sahibinin Mehmet oğlu Recep olarak gözüktüğünü, tapu maliki adında görünen bir kişi bulunmadığını, söz konusu taşınmazı müvekkilinin 30 yılı aşkın süredir nizasız, fasılasız ve aralıksız malik sıfatıyla zilyet olarak kullandığını, taşınmazın kullanımında Hazine, Belediye ve üçüncü kişilerin herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, tapu maliki bulunsa dahi taşınmazın maliki olarak görülen Mahmut oğlu Recep tahminen yıllar öncesinde yaşamını yitirdiğini, TMK'nın 713. maddesinde belirtilen olağanüstü zamanaşımı yoluyla gayrimenkul iktisabının şartlarının davacı müvekkil açısından gerçekleştiğini belirterek 9 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile söz konusu taşınmazın müvekkil adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmada davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının zilyetliğinin 20 yılı geçtiği ve davaya konu olayda olağanüstü zamanaşımı ile kazanım şartlarının oluştuğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, mahkemece eksik inceleme yapılarak karar verildiğini ileri sürmüştür.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda, davacı vekili "Yerel mahkemece eksik inceleme yapılarak karar verilmiştir." şeklinde tek cümleden ibaret istinaf başvuru sebep ve gerekçesine hiç yer verilmeyen dilekçe ile istinaf isteminde bulunmuş olmakla, davacı vekilinin verilen karara yönelik istinaf başvurusunun, HMK.nın 352/1.maddesi gereğince usulden reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili, istinaf dilekçesindeki nedenlerle temyiz isteminde bulunmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalı vekilinin istinaf dilekçesinin esastan incelemeye uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352 inci maddesi dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda tespit edilecek durumlara ilişkin yapılacak işlemler düzenlenmiş olup, maddenin (d) bendinde istinaf dilekçesinde "başvuru sebeplerinin veya gerekçesinin hiç gösterilmemesi" halinde heyetçe bir karar verileceği açıklanmıştır.
Aynı Kanunun 355 inci maddesinde ise istinaf incelemesi sırasında kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde re'sen gözetilerek değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir.
3. Değerlendirme
Somut olaya gelince; her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinde "yerel mahkemece eksik inceleme yapılarak karar verilmiştir" şeklindeki tek cümleden ibaret istinaf isteminde sebep ve gerekçe gösterilmediğinden bahisle ön inceleme aşamasında talebin usulden reddine karar verilmiş ise de; davalı tarafın, eksik inceleme ile karar verildiği iddiası başlı başına bir istinaf sebebi olarak değerlendirilebileceği gibi 6100 sayılı Kanun'un 355 inci maddesine göre istinaf incelemelerinde kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususunda re'sen değerlendirme yapılması gerektiği dikkate alınmaksızın usulden ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi kararının eksik inceleme sonucu verilip verilmediği ile güncel tapu kayıtları da dikkate alınarak kamu düzenine aykırı bir husus olup olmadığı, değerlendirilmeli ve esastan inceleme sonucunda bir karar verilmelidir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
24.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Hikmet Onat Ayşe Tartıcı Sevinç Türközmen Suat Arslan Necmi Apaydın
Çevikbaş
