T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2022/12968
Karar No : 2023/5088
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 17.10.2022
SAYISI : 2022/86 - 2022/2436
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Semiha Uyar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından kredi sözleşmesine dayalı olarak başlatılan ilamsız takipte, borçlunun sair iddiaları ile takip sonrası zaman aşımı nedeniyle icranın geri bırakılmasını talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından temyiz edildiği görülmektedir.
Borçlunun sair temyiz itirazlarının reddi ile yapılan incelemede;
Takibin dayanağı kredi sözleşmesi olup kural olarak borcun muaccel olduğu tarih itibariyle uygulanması gereken 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca zaman aşımı süresi 10 yıldır. Aynı Kanunun 133. maddesinde zaman aşımını kesen sebepler düzenlenmiştir. Buna göre; 1- Borçlu borcu ikrar ettiği, hususiyle faiz veya mahsuben bir miktar para veya rehin yahut kefil verdiği takdirde; 2- Alacaklı, dava veya defi zımnında mahkemeye veya hakeme müracaatla veya icrai takibat yahut iflas masasına müdahale ile hakkını talep eylediği halde zaman aşımı kesilir. Yine aynı Kanunun 135. maddesinde; "Müruru zaman katedilmiş olunca kat'ıdan itibaren yeni bir müddet cereyan etmeye başlar." düzenlemesine yer verilmiştir.
Somut olayda takibin 21.12.1998 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinin şikayetçi borçluya 28.12.1998 de tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği, alacaklı tarafından 15.02.1999 ve 06.11.2002 tarihlerinde haciz taleplerinde bulunulduğu, bu tarihlerden sonra zaman aşımını kesecek nitelikte icrai işlem talebinde bulunulmadığı, 28.01.2003, 23.03.2009, 14.07.2014, 17.08.2020 tarihlerinde yenileme taleplerinde bulunulduğu ancak yenileme taleplerinin icrai işlem yapılması talebi içermediği anlaşılmıştır. İcrai işlem yapılması talebi içermeyen yenileme talepleri icra takip işlemi niteliğinde olmadığından zaman aşımını kesmez.
O halde alacaklının 06.11.2002 tarihli haciz talebinden sonra on yıllık zaman aşımı süresi içinde icra takibini sürdürme iradesini gösteren bir takip işlemine rastlanılmadığından, mahkemece istemin kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 17.10.2022 tarih ve 2022/86 E. 2022/2436 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), İzmir 4. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 09.10.2021 tarih ve 2021/585 E. - 2021/629 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19.09.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A. TUNCAL M. ÇAMUR Dr. Ş. KELEŞ S. ÖZTEMİZ Y. ÇİFTCİ
