İHALE TUTANAĞINDA İHALE BİTİŞ SAATİNİN GÖSTERİLMEDİĞİ HUSUSU MAHKEMECE RE'SEN FESİH NEDENİ YAPILAMAZ

KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde yayınlanan tüm içerik telif yasaları ve Türk Patent Enstitüsü kapsamında koruma altındadır. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın kullanımından doğabilecek zararlar için KARAMERCAN HUKUK Bürosu hiçbir sorumluluk kabul etmez. www.karamercanhukuk.com/blog_yargitay.php internet adresinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın link verilmeden bir başka anlatımla www.karamercanhukuk.com internet adresinden alındığı belirtilmeksizin kopyalanması, paylaşılması ve kullanılması YASAKTIR. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesini ziyaret etmekle, yukarıda belirtilen kullanım şartlarını kabul etmiş sayılırsınız.


02 Ağu
2017

Yazdır

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

ESAS NO       : 2016/29523
KARAR NO    : 2017/8876

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ           :
Finike İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ                     : 13/06/2016
NUMARASI              : 2015/98 - 2016/69
DAVACI                    : ŞİKAYETÇİ     : C.Ç.
DAVALI                    : ALACAKLI      : Y.K. Bankası A.Ş.
DAVALI                    : İHALE ALICISI : H.V.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Özlem İnciroğlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi tapu malikinin, ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetçi tarafından ileri sürülmediği ve re'sen gözetilmesi gereken hususlardan olmadığı halde, ihale tutanağında ihalenin bitiş saatinin gösterilmediği, ihalenin saatinden önce yapıldığı, ihale alıcısının imzasının bulunmadığı gerekçeleriyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, şikayetçinin, ihale tutanağında ihalenin bitiş saatinin gösterilmediği, ihalenin, saatinden önce başladığı yönünde bir iddiasının mevcut olmadığı ve ayrıca taşınmaz elektronik teklif veren Hasan Varhan'a ihale edildiğinden, artırma tutanağında ihale alıcısının imzasının bulunmadığı görülmektedir.

Bu durumda, ihalenin, saatinden önce başlatıldığı, ihale tutanağında ihalenin bitiş saatinin gösterilmediği hususu, mahkemece re'sen değerlendirilerek fesih nedeni yapılamayacağından, mahkemece, şikayetçinin dilekçesinde ileri sürdüğü fesih sebepleri incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan               Üye                                         Üye                     Üye                  Üye
E. UZUNER        Z. N. HACIMAHMUTOĞLU    Y. Z. AKSOY       A. TUNCAL      G. HEYBET