T.C.
YARGITAY
1. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2022/345
Karar No : 2023/5030
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 14.10.2021
SAYISI : 2021/684 E., 2021/1003 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili; Samsun ili, Kavak ilçesi’nde kain 102 ada 14 parsel sayılı taşınmazın 1/2 şer hisse ile davacılar adına, aynı ada 15 parsel sayılı taşınmazın da davalı adına tapuya kayıt ve tescil edildiğini ancak 15 nolu parselin davacılara, 14 nolu parselin ise davalıya ait olduğunu kadastro tespiti sırasında hata yapıldığını ileri sürerek 102 ada 15 nolu parselin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile 1/2 şer hisse olarak davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline, 102 ada 14 nolu parselin de davacılar adına olan tapu kaydının iptali ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı, davayı kabul etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEME KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dava konusu taşınmazların 05.01.2005 tarihinde kadastro tutanaklarının kesinleştiği, davanın ise 23/12/2019 tarihinde açıldığı, dava tarihi itibariyle 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu ayrıca çekişmeli 102 ada 14 nolu parsele ilişkin daha önce verilmiş ve kesinleşmiş mahkememe kararının bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Nedenleri
Davacılar vekili; davalının davayı kabul ettiğini, davanın bu nedenle reddine karar verilemeyeceğini, Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/32 Esas, 2005/78 Karar sayılı kararının da kesin hüküm teşkil etmediğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; İlk Derece Mahkemesinin gerekçesi benimsenerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçelerinde ki taleplerini tekrar ile kararın bozulmasını talep etmiştir.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3 üncü maddesi 6100 sayılı Hukuk Muhakeleri Kanunu’nun 308 inci ve 311 inci maddeleri
3. Değerlendirme
Mahkemece 3402 sayılı Kanun'un 12/3 üncü maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davalı davayı kabul etmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 308 inci maddesi "(1) Kabul, davacının talep sonucuna, davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. (2) Kabul, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur." 311 inci maddesi ise; "feragat ve kabul kesin hüküm gibi sonuç doğurur.." şeklinde düzenlenmiş olup anılan düzenlemeler karşısında, kamu düzenine aykırı bulunmayan "kabul"ün "hak düşürücü süre"den önce geleceği açıktır.
Hal böyle olunca; davanın kabul edilmiş olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmesi yerine hak düşürücü sürenin geçtiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Davacılar vekilinin temyiz itirazının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
02.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Öznur Kakillioğlu Fikriye Ernalbant Tümer Türkeş Genç Metin Tepe Yakup Moğul
BİLGİ : “Hak düşürücü süre dava şartı olsa da kesin hükmün sonuçlarını doğran davalının kabul beyanına değer verilmesi gerekir” şeklindeki Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 20 Ekim 2022 tarihli kararı için bkz.
