T.C.
YARGITAY
5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2022/13112
KARAR NO : 2022/17969
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/05/2022
NUMARASI : 2022/280 - 2022/661
DAVACI : S.T. İnşaat Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti.
DAVALI : F. Anonim Şirketi
Taraflar arasındaki davada Adana 4. İcra Hukuk ve İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kıymet takdirine itiraza ilişkindir.
Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesince, somut olayda İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün 2021/808 Esas sayılı dosyasından Adana Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğüne yazılan 12.06.2021 tarihli talimatı ile, davaya konu Adana İli, Seyhan İlçesi, Kanalüstü Mahallesi, 88.6 Ada 7 Parsel B Blok 12+çatı kat 24 nolu dubleks meskenin kıymet takdirinin yapılmasının istendiği, bu talimat uyarınca konulan haczin "nokta haczi" niteliğinde olduğu anlaşılmakla, kıymet takdirine itiraza ilişkin şikayetini inceleme yetkisi, haciz kararını veren esas icra müdürlüğünün bağlı olduğu icra mahkemesine ait olup, anılan yetki, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğinde olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 16. İcra Hukuk Mahkemesince, İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Dairesinin 2021/808 Esas sayılı takip dosyasının ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız takip niteliğinde olduğu ve anılan takipte haciz aşamasının bulunmadığı, bu bakımdan “taşınmazın nokta haczinden” söz edilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
İcra İflas Kanunu 128/a maddesindeki kıymet takdirinin tebliğ edildiği ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde raporu düzenleten icra dairesinin bulunduğu yerdeki icra mahkemesinde şikâyette bulunabilirler hükmü dikkate alındığında;
Somut olayda, kıymet takdiri talimat yoluyla Adana Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünce yapıldığı anlaşılmakla şikayeti inceleme yetkisi Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesine aittir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince; Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12.12.2022 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
Ü.Görmez A.Z.Tepedelenlioğlu S.Çakırbay A.R.Bilgisiçok V.Bektaş
İÇTİHAT YORUMU : "Hacizli taşınmazın icra takibini yapan icra dairesinin yetki çevresi dışında olması halinde (m. 79/II) satış, taşınmazın bulunduğu yer icra dairesince istinabe suretiyle yapılacaktır (m. 360). Bu artırma ve ihaleye ilişkin uyuşmazlıklar, istinabe olunan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi tarafından değerlendirilmektedir (m. 360). Kıymet takdiri, istinabe olunan icra dairesi tarafından yapılmaktadır. Bu nedenle kıymet takdiri (m. 128a) veya ihalenin feshine (m. 134) ilişkin şikayet talepleri, istinabe olunan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesi tarafından çözülecektir." (BORAN GÜNEYSU, Nilüfer, İcra Hukukunda Taşınmazların Kıymet Takdiri, Ankara, 2020, s. 132)
