TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
YARGITAY
17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/4798
KARAR NO : 2021/3178
Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : İstanbul 21. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/04/2016
NUMARASI : 2013/569 - 2016/157
DAVACI : T.A.
DAVALI : 1- M.Ş.K.
2- Ş.K.
3- D.D. İ. Mağazacılık A.Ş. Adına Tasfiye Memurları
- A.A.
- Ş.N.
- B.K.
FERİ MÜDAHİL : İ.E.
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Şükriye K. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı Mehmet Şakir K.’dan alacaklı olduğunu, borcun ödenmemesi sebebi ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun adına kayıtlı Beylikdüzü İlçesi, Yakuplu Köyü, 3.2 ada, 1 parselde kayıtlı 18 nolu bağımsız bölümü davalı Şükriye K.’ya, 3.2 ada, 1 parselde 10 ve 11 nolu bağımsız bölümleri ise davalı D.D.İ. Mağazacılık A.Ş'ye mal kaçırma gayesi ile devrettiğini beyan ederek, davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı Şükriye K. vekili, davalı Mehmet Şakir K. vekili ve davalı D.D.İ. Mağazacılık A.Ş. vekili davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm süresi içerisinde davalı Şükriye K. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 277 ve devamı maddelerine göre açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Feri müdahil olarak davaya katılan İzzettin E. dava konusu 18 nolu bağımsız bölümün kendisine ait olduğunu, davalılar ile inançlı işlem yapıldığını, tapuda Şükriye adına kaydedildiğini, inançlı işleme dayalı tapu iptal ve tescil davası açıldığını beyan ederek iş bu davanın bekletici mesele yapılmasını talep etmiş, somut olayda da feri müdahil tarafından davalı Şükriye aleyhine Büyükçekmece 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/152 sayılı tapu iptal ve tescil davası açılmış olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece tapu iptal ve tescil dava dosyasının bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir.
2- Bozma neden ve şekline göre davalı Şükriye K. vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Şükriye K. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Şükriye K. vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Şükriye K.'ya geri verilmesine, 24/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A.Ş.Sertkaya G.M.Özyurt R.Eğri K.Özerdoğan Ö.F.Aydıner
