T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

ESAS NO       : 2020/8501
KARAR NO    : 2020/11087

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ          : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
TARİHİ                    : 16/09/2020
NUMARASI            : 2020/982 - 2020/1230
DAVACI                  :  Borçlular  : M.N.T., T. Tem. Taş. San. Tic. ve Ltd. Şti.
DAVALI                   : Alacaklı     : K. Katılım Bankası A.Ş.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Burcu Dölek tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi borçluların, sair sebepler yanında satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, ilk derece mahkemesi tarafından şikayetin reddiyle para cezasına hükmedildiği, borçlular vekili tarafından ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, karara karşı borçlular vekilinin temyiz yoluna başvurduğu görülmüştür.

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 12. maddesine göre; hükmi şahıslara tebligat, salahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılır. Aynı Kanun'un 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler, herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebliğ orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Tebliğ tarihi itibariyle yürürlükte olan Tebligat Yönetmeliği'nin 21. maddesinde de; tüzel kişi adına, tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda olduğu takdirde, tebliğin, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması lazım geldiği, bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla, o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı hüküm altına alınmıştır. 

Somut olayda, borçlu şirkete çıkarılan satış ilan tebliğinin şirket temsilcisi çarşıda olduğundan daimi çalışan Ebru D.' ya tebliğ edildiği, tebliği alan kişinin şirketin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş kişi olup olmadığı yukarıda anılan yönetmelik hükmünde ifade olunan şekilde araştırılmaksızın doğrudan daimi çalışanına yapılan tebliğ işleminin usule aykırı olduğu açıktır. O halde, mahkemece; borçlu şirkete yapılan satış ilan tebliğinin usulsüz olduğunun anlaşılmasıyla şirket yönünden şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu şirketin temyiz isteminin kısmen kabulü ile, yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 16.09.2020 tarih ve 2020/982 E. - 2020/1230 K. sayılı istinaf talebinin reddine ilişkin kararının KALDIRILMASINA ve Şanlıurfa 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 12.03.2019 tarih ve 2018/1130 E. - 2019/171 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi. 

Başkan             Üye                 Üye                  Üye               Üye
A. TUNCAL       B. AZMAN      M. ÇAMUR      M. T. UYAR   A. AYAN