KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde yayınlanan tüm içerik telif yasaları ve Türk Patent Enstitüsü kapsamında koruma altındadır. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın kullanımından doğabilecek zararlar için KARAMERCAN HUKUK Bürosu hiçbir sorumluluk kabul etmez. www.karamercanhukuk.com/blog_yargitay.php internet adresinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın link verilmeden bir başka anlatımla www.karamercanhukuk.com internet adresinden alındığı belirtilmeksizin kopyalanması, paylaşılması ve kullanılması YASAKTIR. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesini ziyaret etmekle, yukarıda belirtilen kullanım şartlarını kabul etmiş sayılırsınız.
Yazdır

BASİT YARGILAMA USULÜNE TABİ OLAN DAVALARDA SÜRELER ADLİ TATİLDE DE GEÇERLİDİR.

T.C.
YARGITAY
23. Hukuk Dairesi

ESAS NO             : 2015/9470
KARAR NO          : 2018/2261

Y A R G I T A Y   İ L A M I

MAHKEMESİ      : Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ                 : 06/11/2015
NUMARASI         : 2015/565 - 2015/310
DAVACI               : T. Güç Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. Vek. Av. S.Ö.
DAVALI               : H.D. Vek. Av. C.U.

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın süre yönünden reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. 

Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 

- K A R A R -

Davacı vekili, borçlu N. Aydınlatma Elektrik Elektronik Bilgisayar End. Ür. ve İnş. Mal. Tur. Oto. San.ve Tic. A.Ş’ye satmış olduğu ürünlerin satış bedeline karşılık olarak; aldığı senetlerin ödenmemesi nedeniyle İstanbul 9.İcra Müd.’nün 2014/2..1 E.sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, borçluya ait malların haczedildiğini, dosyadan yapılan ihale neticesinde hacizli malların, alacağa mahsuben davacı tarafça alındığını, ancak ihalenin kesinleşmesi sonrasında Adana 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1.5.2E. Sayılı dosyasından, hacizli malların kendi dosyalarından da hacizli bulunduğu öne sürülerek, “Sıra Cetveli ve Derece Kararı” yapılmış olduğunu, ancak ortada geçerli bir ihalenin bulunmaması ve bu nedenle paylaştırılacak bir tutarın da olmaması hususları nazara alınarak, yapılmış olan sıra cetveli ve derece kararının yokluğunun tespitine, davalılara ait alacakların muvazaalı olduğu gerekçesiyle davalıya isabet etmiş gözüken tutarın davacıya ait olacağına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1.5.2 sayılı dosyası üzerinden yapılan sıra cetvelinin davacı tarafa 11.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 25.08.2015 tarihinde açıldığı, sıra cetveline itiraz davasının 7 günlük süre içerisinde açılmasının gerektiği, davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, sürelerin adli tatilde geçerli sayıldığı göz önüne alınarak davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan             Üye                   Üye                Üye                     Üye
F. GÖK              M. KIYAK          A. ERGİN      Ö. KIZILKAYA     M. AKSU

BİLGİ : İcra Mahkemesi'nde görülen şikayet başvurularında adli tatile ilişkin hükümlerin uygulanmayacağına ilişkin Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 06 Şubat 2017 tarihli kararı için bkz.

http://karamercanhukuk.com/yargitay-karari/icra-mahkemesi-sikayet-adli-tatil-hukumleri-uygulanmaz

BASİT YARGILAMA USULÜNE TABİ OLAN DAVALARDA SÜRELER ADLİ TATİLDE DE GEÇERLİDİR.

T.C.
YARGITAY
23. Hukuk Dairesi

ESAS NO             : 2015/9470
KARAR NO          : 2018/2261

Y A R G I T A Y   İ L A M I

MAHKEMESİ      : Adana 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ                 : 06/11/2015
NUMARASI         : 2015/565 - 2015/310
DAVACI               : T. Güç Sistemleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. Vek. Av. S.Ö.
DAVALI               : H.D. Vek. Av. C.U.

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın süre yönünden reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. 

Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. 

- K A R A R -

Davacı vekili, borçlu N. Aydınlatma Elektrik Elektronik Bilgisayar End. Ür. ve İnş. Mal. Tur. Oto. San.ve Tic. A.Ş’ye satmış olduğu ürünlerin satış bedeline karşılık olarak; aldığı senetlerin ödenmemesi nedeniyle İstanbul 9.İcra Müd.’nün 2014/2..1 E.sayılı dosyasından icra takibine başlandığını, borçluya ait malların haczedildiğini, dosyadan yapılan ihale neticesinde hacizli malların, alacağa mahsuben davacı tarafça alındığını, ancak ihalenin kesinleşmesi sonrasında Adana 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1.5.2E. Sayılı dosyasından, hacizli malların kendi dosyalarından da hacizli bulunduğu öne sürülerek, “Sıra Cetveli ve Derece Kararı” yapılmış olduğunu, ancak ortada geçerli bir ihalenin bulunmaması ve bu nedenle paylaştırılacak bir tutarın da olmaması hususları nazara alınarak, yapılmış olan sıra cetveli ve derece kararının yokluğunun tespitine, davalılara ait alacakların muvazaalı olduğu gerekçesiyle davalıya isabet etmiş gözüken tutarın davacıya ait olacağına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, Adana 13. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1.5.2 sayılı dosyası üzerinden yapılan sıra cetvelinin davacı tarafa 11.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 25.08.2015 tarihinde açıldığı, sıra cetveline itiraz davasının 7 günlük süre içerisinde açılmasının gerektiği, davanın basit yargılama usulüne tabi olduğu, sürelerin adli tatilde geçerli sayıldığı göz önüne alınarak davanın süre yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan             Üye                   Üye                Üye                     Üye
F. GÖK              M. KIYAK          A. ERGİN      Ö. KIZILKAYA     M. AKSU

BİLGİ : İcra Mahkemesi'nde görülen şikayet başvurularında adli tatile ilişkin hükümlerin uygulanmayacağına ilişkin Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 06 Şubat 2017 tarihli kararı için bkz.

http://karamercanhukuk.com/yargitay-karari/icra-mahkemesi-sikayet-adli-tatil-hukumleri-uygulanmaz