T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ

Esas No       : 2025/3130
Karar No      : 2025/5160

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L  M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ                       : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI                                 : 2024/1144 E., 2024/2470 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı erkek tarafından açılan boşanma davasında ilk olarak 12.10.2022 tarihli duruşmaya davacı ve vekili gelmemiş, davalının davayı takip etmeyeceğini bildirmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacı vekilinin yenileme talebi üzerine 03.11.2022 tarihinde birinci kez dosyanın yenilenmesine karar verilmiştir. Davacı erkek vekili 07.07.2023 tarihli duruşmaya da katılmamış, davalının davayı takip etmemesi üzerine dosya ikinci kez işlemden kaldırılmış, davacı vekilinin yenileme talebi üzerine 12.07.2023 tarihinde ikinci kez dosyanın yenilenmesine karar verilmiştir. Davacı vekilinin üçüncü kez 06.09.2023 tarihli duruşmaya gelmemesi üzerine İlk Derece Mahkemesine önce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aynı gün bu karardan rücu edilerek taraf vekillerine duruşma gün ve saatinin tebliğine karar verilmiş, yapılan yargılama sonunda da İlk Derece Mahkemesince davacı erkeğin başka bir kadınla yaşadığı, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğu, davalı kadının kusurunu ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, verilen kararın davalı kadın lehine olduğu, davalının kararı istinaf etmesinde hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile davalının istinaf dilekçesinin reddine karar verilmiş, karar davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın açılmamış sayılması kararı ile davanın esastan ret kararı, hukuki sonuçları açısından birbirinden farklı kararlardır. Örneğin davanın esastan reddi kararı 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu`nun 166 ncı maddesinin son fıkrasındaki süreleri taraflar lehine veya aleyhine başlatabilecekken, davanın açılmamış sayılmasına ilişkin karar usule ilişkin bir karar olup, bu kararla davanın açılması ile meydana gelmiş olan sonuçlar ortadan kalkacaktır. Bu nedenle davalı kadının kararı istinaf etmekte hukuki yararının olmadığından bahsedilemez. Bölge Adliye Mahkemesince dosyanın esasına girilerek istinaf incelemesi yapılması gerekirken davalı kadının hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile dilekçesinin reddi doğru olmayıp, hükmün bozulması gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan                  Üye                        Üye                   Üye                 Üye
M. Kasım Çetin       Seydi Kahveci       Sevil Kartal       Harun Can       Hatıran Alper