Karamercan Hukuk

KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde yayınlanan tüm içerik telif yasaları ve Türk Patent Enstitüsü kapsamında koruma altındadır. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın kullanımından doğabilecek zararlar için KARAMERCAN HUKUK Bürosu hiçbir sorumluluk kabul etmez. www.karamercanhukuk.com/blog_yargitay.php internet adresinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın link verilmeden bir başka anlatımla www.karamercanhukuk.com internet adresinden alındığı belirtilmeksizin kopyalanması, paylaşılması ve kullanılması YASAKTIR. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesini ziyaret etmekle, yukarıda belirtilen kullanım şartlarını kabul etmiş sayılırsınız.

Yazdır

İCRA TAKİBİNDE İLAMIN İCRASI İSTENMEYİP MAHKEME DOSYASINA SUNULAN TEMİNAT MEKTUBUNUN FAİZİNİN TALEP EDİLDİĞİ ANLAŞILMAKTADIR.

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ

Esas No : 2023/3428
Karar No : 2024/658

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A

Y A R G I T A Y İ L Â M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 08/02/2023
SAYISI : 2022/428 - 2023/289

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Hilal Kocabey tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Taraflar arasındaki genel haciz yoluyla ilamsız takipte, şikayetçi borçlunun, alacaklı tarafından borçlu aleyhinde ilama dayalı olarak ilamsız takip başlatılamayacağını belirterek takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince; İİK'nın 32. ve HMK'nın 29/1. maddesi gereği ilama dayalı olarak ilamsız icra takibi yapılamayacağı gerekçesiyle şikayetin kabulü ile Manavgat 1. İcra Müdürlüğünün 2021/2302 Esas sayılı takibinin iptaline karar verildiği, istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddedildiği görülmektedir.

İcra Takip dosyasının incelenmesinde, takip talebi ve ödeme emrinde borcun sebebi kısmında; "Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/362 E. - 2018/156 K. sayılı 01.09.2018 tarihli ilamı gereğince dosyadaki teminat mektuplarının faizi 316.264,60 TL" ibarelerinin yer aldığı görülmektedir.

Her ne kadar Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre ilama dayalı olarak ilamsız takip yapılmaz ise de, somut olayda alacaklı tarafından esasen ilama dayanılmadığı, Manavgat 1. Asliye Hukuk Mahkemesine şufa bedeli olarak yatırılan teminat mektuplarının faizinin talep edildiği, kaldı ki alacaklı tarafından daha önce aynı ilama dayalı olarak başlatılan ilamlı icra takibinin İzmir 5. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/168 E.- 2021/370 K. sayılı kararı ile takip dayanağı ilamda eda hükmü bulunmadığı nedenle ilamlı takip yapılamayacağından bahisle iptaline karar verildiği, şikayete konu icra takibinde ilamın icrası istenmeyip mahkeme dosyasına sunulan teminat mektubunun faizinin talep edildiği ve bunun ilamsız takip yoluyla yapılmasının herhangi bir usul ve yasaya aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 08.02.2023 tarih ve 2022/428 E. 2023/289 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), Manavgat İcra Hukuk Mahkemesinin 10.11.2021 tarih ve 2021/240 E. - 2021/477 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.01.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.