T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

ESAS NO       : 2024/3800
KARAR NO    : 2024/6510

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ           : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
TARİHİ                     : 26.03.2024
NUMARASI             : 2024/143 - 2024/624

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Semiha Uyar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi:

Şikayetçi borçluların icra mahkemesine başvurularında, sair fesih nedenlerinin yanında takibe ilişkin itirazın iptali davası derdest iken satış yapılamayacağı iddiası ile ihalenin feshini talep ettikleri, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verildiği, borçlular tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, itirazın iptali kararının istinaf yargılaması sonucunda ihaleden önce kaldırıldığı ve takibin devamını sağlayacak bir karar verilmeden ihale yapılmasının hukuka aykırı olduğu, takibin durmaya devam ettiği gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak ihalenin feshine karar verildiği, kararın alacaklı ve ihale alıcısı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, ilamsız takipte borçluların takibe itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklı tarafından açılan dava sonucunda itirazın iptaline dair Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.09.2021 tarihli, 2020/321 E., 2021/488 K. sayılı kararının itirazın kısmen kabulüne ilişkin olduğu, kararda takip miktarının ödeme emrindeki takip miktarı kadar olmadığı nedenle kısmen kabulü ile borçluların icra dosyasındaki itirazlarının 11.655.938,00 TL'lik kısmı ile ilgili asıl alacak yönünden iptaline karar verildiği, bu kararın sadece davacı alacaklı banka tarafından istinaf edildiği, itirazın iptali davasındaki davalı borçluların istinaf talebinde bulunmadıkları gibi katılma yoluyla yaptıkları istinaf taleplerinden de harç yatırmadıkları nedenle vazgeçmiş sayılmalarına karar verildiği, bu hale göre itirazın iptaline dair 11.655.938,00 TL'lik kısmın istinafa başvuranın sıfatına göre kesinleştiği anlaşılmıştır.

İtirazın iptaline ilişkin İlk Derece Mahkemesi kararının Bölge Adliye Mahkemesince alacaklı istinafı üzerine kaldırılmış olması icra takibini durdurmaz, takip devam edeceğinden ihaleye etkisi yoktur. İtirazın iptali davasının kabulü halinde takibe devam edilebilmesi için takibin kesinleşmesine gerek yoktur. İİK’nın 40. maddesi ilamlı icra takiplerinde söz konusu olacak olup ilamsız takipte kıyas yolu ile uygulanamaz. Takibin ilamlı takip olmayıp ilamsız takip olduğu, bu hale göre İİK'nın 40. maddesinin etkisinden bahsedilemeyeceği bu nedenle takibe devam edilebilmesinin ve ihalenin yapılmasının usulüne uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda Bölge Adliye Mahkemesince, borçluların istinaf başvurusunun yukarıda yazılı nedenlerle esastan reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tesis edilen hüküm isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Alacaklı ve ihale alıcısının temyiz isteminin kabulü ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 26.03.2024 tarih ve 2024/143 E.-2024/624 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 26.06.2024 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.

Başkan            Üye                  Üye                     Üye                  Üye
A. TUNCAL      M. ÇAMUR      Dr. Ş. KELEŞ      M. T. UYAR      Y. ÇİFTCİ
                                                                            (M)

Üye M. T. Uyar’ın Karşı Oy Yazısı:

Davanın ihalenin feshine dair olduğu, genel haciz yolu ile ilamsız icra takibinde borçluların takibe itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklı tarafından açılan dava sonucu verilen itirazın iptaline dair Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 23.09.2021 tarihli, 2020/321 E., 2021/488 K. sayılı kararının itirazın kısmen iptaline dair olduğu, bu karara karşı sadece davacı alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep BAM 11. Hukuk Dairesinin 22.06.2023 tarihli, 2022/451 E., 2023/657 K. sayılı kararı ile davacı alacaklının istinaf talebinin kabulü ile kararın kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılarak davacı alacaklının talebi doğrultusunda hüküm kurulmasına karar verildiği, kararın yeniden Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesine döndüğü ve yargılama derdest iken, satış kararı alınarak feshi istenen ihalenin yapıldığı görülmüştür.

Somut olayda, itiraz nedeniyle alacaklı tarafından yapılan müracaat üzerine; İlk Derece Mahkemesince itirazın kısmen iptal edildiği, ihale tarihinden evvel İstinaf Mahkemesince itirazın iptaline ilişkin kararın HMK’nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca kaldırılarak dosyanın önceki hükümden bağımzsız yeniden karar verilmek üzere İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği görülmüştür.

Bu durumda, itirazın iptaline ilişkin karar tümden kaldırılmış olmakla ihale tarihinden evvel itirazın hükümden düşürülmüş olduğundan bahsedilemeyecektir. İtirazın iptaline dair kararın HMK’nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca kaldırılması sonucunda ihaleden evvel verilmiş itirazın iptaline ilişkin bir kararın varlığından söz edilemez. İtirazın iptali kararı kaldırıldıktan sonra icra takibinin kaldığı yerden devamını sağlayacak yeni bir itirazın iptali kararı verilmeden ihalenin yapılması usul ve yasaya aykırıdır.

O halde, ilamsız takipte itiraz üzerine duran takibin durmaya devam ettiği, icra takibinin devamının müdürlüğe sunulacak yeni bir itirazın iptali veya itirazın kaldırılması kararı ile mümkün olduğu, bu haliyle anılan takip dosyası üzerinden satış yapılamayacağı, ihalenin feshine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından Bölge Adliye Mahkemesince bu doğrultuda verilen karar isabetli olup, kararın ONANMASI yerine bozulması yönündeki Dairemizin sayın çoğunluğunun görüşüne katılamıyorum. 26.06.2024

Üye
M. T. Uyar