KESİN REHİN AÇIĞI BELGESİ SONRASINDA TALEBE RAĞMEN İCRA MÜDÜRLÜĞÜNÜN DOSYA HESABINI YAPMAMASI SÜRESİZ ŞİKAYETE TABİDİR.
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2024/1403
KARAR NO : 2024/6219
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 04/01/2024
NUMARASI : 2024/4 - 2024/21
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Kürtün tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte, alacaklı icra mahkemesine başvurusunda; ipotekli taşınmazların tamamının satılarak paraya çevrildiğini, tahsilatların yapıldığını, bakiye alacak yönünden kesin rehin açığı belgesinin düzenlendiğini, icra müdürlüğünden dosya hesabının yeniden yapılmasının talep edildiğini ancak icra müdürlüğünce taleplerinin reddedildiğini, icra müdürlüğünün red kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek icra müdürlüğü işleminin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince söz konusu şikayetin hak düşürücü süreye tabi olduğundan bahisle yasal süresinde yapılmayan şikayetin reddine karar verildiği, alacaklının istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi’nce reddine karar verildiği görülmüştür.
İcra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi, İİK'nun 16/1. maddesi gereğince şikayete konu işlemin öğrenildiği günden itibaren kural olarak 7 günlük süreye tâbidir. Bu kuralın iki önemli istisnası vardır:
1- İİK'nun 16/2. maddesi gereğince bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet yoluna başvurulabilir. Bu hükmün amacı, ilgilileri icra memurunun bir hakkı yerine getirmekten kaçınmasına karşı korumaktır.
2- Kamu düzenine aykırı olan işlemlere karşı da süresiz şikayet yoluna gidilebilir. Anılan ilke doktrinde benimsenmiş ve Yargıtay uygulamalarında da kabul edilmiştir.
Somut olayda, ipotekli taşınmazların tamamının satılarak paraya çevrildiği, tahsilatların yapıldığı, bakiye alacak yönünden kesin rehin açığı belgesinin düzenlendiği, alacaklı tarafından icra müdürlüğünden dosya hesabının yeniden yapılmasının talep edildiği, ancak icra müdürlüğünce talebin reddedildiği görülmüştür. İcra dosyasında alacaklının başvurusu bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olup, İİK’nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir.
O halde mahkemece şikayetin süresiz olduğu gözetilerek şikayetin esasının incelenerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken süre yönünden reddi ve istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin 04.01.2024 tarih ve 202024/ E. - 2024/21 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.11.2023 tarih, 2023/441 E. - 2023/597 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 12/06/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A. TUNCAL M. ÇAMUR Dr. Ş. KELEŞ S. ÖZTEMİZ Y. ÇİFTCİ
KESİN REHİN AÇIĞI BELGESİ SONRASINDA TALEBE RAĞMEN İCRA MÜDÜRLÜĞÜNÜN DOSYA HESABINI YAPMAMASI SÜRESİZ ŞİKAYETE TABİDİR.
T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2024/1403
KARAR NO : 2024/6219
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 04/01/2024
NUMARASI : 2024/4 - 2024/21
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Kürtün tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte, alacaklı icra mahkemesine başvurusunda; ipotekli taşınmazların tamamının satılarak paraya çevrildiğini, tahsilatların yapıldığını, bakiye alacak yönünden kesin rehin açığı belgesinin düzenlendiğini, icra müdürlüğünden dosya hesabının yeniden yapılmasının talep edildiğini ancak icra müdürlüğünce taleplerinin reddedildiğini, icra müdürlüğünün red kararının hukuka aykırı olduğunu belirterek icra müdürlüğü işleminin iptalini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince söz konusu şikayetin hak düşürücü süreye tabi olduğundan bahisle yasal süresinde yapılmayan şikayetin reddine karar verildiği, alacaklının istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi’nce reddine karar verildiği görülmüştür.
İcra memurunun işleminin yasaya veya olaya uygun bulunmaması nedeniyle icra mahkemesine başvurularak şikayet yolu ile kaldırılmasının istenmesi, İİK'nun 16/1. maddesi gereğince şikayete konu işlemin öğrenildiği günden itibaren kural olarak 7 günlük süreye tâbidir. Bu kuralın iki önemli istisnası vardır:
1- İİK'nun 16/2. maddesi gereğince bir hakkın yerine getirilmemesinden veya sebepsiz sürüncemede bırakılmasından dolayı her zaman şikayet yoluna başvurulabilir. Bu hükmün amacı, ilgilileri icra memurunun bir hakkı yerine getirmekten kaçınmasına karşı korumaktır.
2- Kamu düzenine aykırı olan işlemlere karşı da süresiz şikayet yoluna gidilebilir. Anılan ilke doktrinde benimsenmiş ve Yargıtay uygulamalarında da kabul edilmiştir.
Somut olayda, ipotekli taşınmazların tamamının satılarak paraya çevrildiği, tahsilatların yapıldığı, bakiye alacak yönünden kesin rehin açığı belgesinin düzenlendiği, alacaklı tarafından icra müdürlüğünden dosya hesabının yeniden yapılmasının talep edildiği, ancak icra müdürlüğünce talebin reddedildiği görülmüştür. İcra dosyasında alacaklının başvurusu bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olup, İİK’nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabidir.
O halde mahkemece şikayetin süresiz olduğu gözetilerek şikayetin esasının incelenerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken süre yönünden reddi ve istinaf başvurusunun da Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi’nin istinaf talebinin esastan reddine ilişkin 04.01.2024 tarih ve 202024/ E. - 2024/21 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 21.11.2023 tarih, 2023/441 E. - 2023/597 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, 12/06/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A. TUNCAL M. ÇAMUR Dr. Ş. KELEŞ S. ÖZTEMİZ Y. ÇİFTCİ