KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde yayınlanan tüm içerik telif yasaları ve Türk Patent Enstitüsü kapsamında koruma altındadır. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın kullanımından doğabilecek zararlar için KARAMERCAN HUKUK Bürosu hiçbir sorumluluk kabul etmez. www.karamercanhukuk.com/blog_yargitay.php internet adresinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın link verilmeden bir başka anlatımla www.karamercanhukuk.com internet adresinden alındığı belirtilmeksizin kopyalanması, paylaşılması ve kullanılması YASAKTIR. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesini ziyaret etmekle, yukarıda belirtilen kullanım şartlarını kabul etmiş sayılırsınız.
Yazdır

MAHKEMECE, DAVALININ İCRA DOSYASINDA YAPTIĞI ÖDEME MİKTARININ GÜNCELLEMESİ YAPILMADAN ALACAK MİKTARINDAN DÜŞÜLMESİ HATALIDIR.

T.C.
Y A R G I T A Y
2. Hukuk Dairesi

ESAS NO:           KARAR NO:
2022/6021            2022/7840

TÜRK MİLLETİ ADINA

Y A R G I T A Y   İ L A M I

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelemesinde:

Somut olayda, davacının tasfiyeye konu taşınmazın edinilmesinde şahsi birikimi olan paranın davalıya gönderildiğini iddia ettiği, davalının da davacı tarafından gönderilen 52.250,00 TL’nin düğün masraflarına kullanıldığını savunduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar taşınmazın edinilmesinde kişisel malın kullanıldığını ispat külfeti davacıda ise de, davalı yaptığı savunma ile davacı tarafından gönderilen paranın düğün masraflarına kullanıldığını ispatlaması gerekir. Başka bir anlatımla; ispat yükümlülüğü yer değiştirmiştir. O halde, mahkemece, ispat külfetinin davalıda olduğu göz önünde bulundurularak tüm deliller birlikte değerlendirmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

2- Davalı kadının temyiz itirazlarının incelemesinde

a- Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.

b- Davalı kadının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Somut olayda, mahkemece, tasfiyeye konu taşınmazın güncel değerine (Ocak/2020) göre belirlenen katılma alacağından bozma öncesi hükmedilen alacağın icra takibi sonucunda 19.02.2015 tarihinde ödenen miktarı düşülerek bakiye kısım yönünden karar verildiği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, davalının icra dosyasında yaptığı ödeme miktarının güncellemesi yapılmadan alacak miktarından düşülmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2.b. bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2.a. bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 10.10.2022 (Pzt.)

Başkan                         Üye                  Üye                      Üye                      Üye
Ömer Uğur Gençcan    Rıza Sarıtaş     Sedat Demirtaş    M.Kasım Çetin    Hatıran Alper

MAHKEMECE, DAVALININ İCRA DOSYASINDA YAPTIĞI ÖDEME MİKTARININ GÜNCELLEMESİ YAPILMADAN ALACAK MİKTARINDAN DÜŞÜLMESİ HATALIDIR.

T.C.
Y A R G I T A Y
2. Hukuk Dairesi

ESAS NO:           KARAR NO:
2022/6021            2022/7840

TÜRK MİLLETİ ADINA

Y A R G I T A Y   İ L A M I

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Davacı erkeğin temyiz itirazlarının incelemesinde:

Somut olayda, davacının tasfiyeye konu taşınmazın edinilmesinde şahsi birikimi olan paranın davalıya gönderildiğini iddia ettiği, davalının da davacı tarafından gönderilen 52.250,00 TL’nin düğün masraflarına kullanıldığını savunduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar taşınmazın edinilmesinde kişisel malın kullanıldığını ispat külfeti davacıda ise de, davalı yaptığı savunma ile davacı tarafından gönderilen paranın düğün masraflarına kullanıldığını ispatlaması gerekir. Başka bir anlatımla; ispat yükümlülüğü yer değiştirmiştir. O halde, mahkemece, ispat külfetinin davalıda olduğu göz önünde bulundurularak tüm deliller birlikte değerlendirmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

2- Davalı kadının temyiz itirazlarının incelemesinde

a- Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre, davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yersizdir.

b- Davalı kadının diğer temyiz itirazlarına gelince;

Somut olayda, mahkemece, tasfiyeye konu taşınmazın güncel değerine (Ocak/2020) göre belirlenen katılma alacağından bozma öncesi hükmedilen alacağın icra takibi sonucunda 19.02.2015 tarihinde ödenen miktarı düşülerek bakiye kısım yönünden karar verildiği anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, davalının icra dosyasında yaptığı ödeme miktarının güncellemesi yapılmadan alacak miktarından düşülmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2.b. bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 2.a. bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 10.10.2022 (Pzt.)

Başkan                         Üye                  Üye                      Üye                      Üye
Ömer Uğur Gençcan    Rıza Sarıtaş     Sedat Demirtaş    M.Kasım Çetin    Hatıran Alper