T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ

Esas No       : 2024/5329
Karar No      : 2025/6168

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L  M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ                       : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI                                 : 2024/870 E., 2024/963 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. Davacı vekilinin değer artış payı alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır (TMK md. 227). Denkleştirme (TMK md. 230) hariç, tasfiyeye konu mal varlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır (TMK md. 227/1). Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde hakim, diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler (TMK md. 227/2). Değer artış payı alacağı talep edebilmek için, parasal ya da para ile ölçülebilen maddî veya hizmet değeriyle katkıda bulunulmalıdır.

Somut olayda, tasfiye konusu taşınmazın evlilik birliği içinde üçüncü kişiden ilk davacı erkek adına 25.05.2011 tarihinde satın alındığı, daha sonra yine evlilik birliği içinde davacı erkek tarafından davalı kadın adına satış yoluyla devredildiği, taşınmazın ilk edinmesi aşamasında davacı erkek adına 67.500,00 TL bedelli 120 ay vadeli konut kredisi kullanıldığı ve mal rejiminin sona erdiği tarihe kadar (14.05.2018) 82 aylık kredi taksit ödemesinin yapıldığı anlaşılmakla; iddianın ileri sürülüş şekline göre, taşınmazın alınmasında kullanılan davacı erkek adına çekilen 67.500,00 TL bedelli konut kredisinin mal rejimini sona erdikten sonra ödenen kısmı davacı erkeğin kişisel malından karşılanacağından bu yönden talebi, değer artış payı alacağı istemine ilişkindir.

O halde, Mahkemece, tasfiye konusu taşınmazın davacı erkek tarafından çekilen konut kredisinin mal rejiminin sona erdiği tarihten (14.05.2018) sonra ödenen kısmı yönünden de davacı erkek lehine değer artış payı alacağı hesaplanması gerekirken yazılı şekilde verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının değer artış payı alacağı yönünden BOZULMASINA,

3. Davacı erkek vekilinin bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

Peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

19.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan V.              Üye                  Üye                  Üye                     Üye
Sedat Demirtaş      Çetin Durak      Sevil Kartal      Erdem Şimşek     Şaban Kazdal