T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

ESAS NO       : 2024/3516
KARAR NO    : 2024/9243

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ           : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
TARİHİ                     : 27.03.2024
NUMARASI             : 2024/295 - 2024/530

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Büşra Canan Tosun tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde alacaklının, borçlu Hamdi K.’ın babasından intikal eden mallarına haciz uygulandığını ancak borçlunun mirası reddettiğinden bahisle murisinden intikal eden mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılması talebi ile borçlunun kardeşinin icra müdürlüğüne başvurusunun müdürlükçe kabulü ile hacizlerin kaldırılmasına karar verildiğini, ancak borçlu Hamdi K.’ın mirasçılık sıfatı devam ettiğinden hacizlerin kaldırılmasına dair kararın hatalı olduğunu ileri sürerek müdürlük kararının kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine hükmedildiği, alacaklı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, başvurunun esastan reddine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmüştür.

Somut olayda, borçlunun Afyonkarahisar 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 12.12.2019 tarih ve 2019/1498 E. - 2019/1588 K. sayılı kararıyla babası Abdullah K.’ın mirasını kayıtsız şartsız reddettiği anlaşılmış olup, bu aşamadan sonra muristen intikal eden taşınır ve taşınmazlar üzerinde herhangi bir tasarruf hakkı kalmamıştır. 4721 Sayılı TMK'nın 611/1. maddesine göre mirası reddeden borçlunun miras payı, miras açıldığı zaman kendisi sağ değilmiş gibi yasal mirasçılarına geçer. Mirası reddeden borçlunun yasal mirasçısı olması halinde ancak bu mirasçıların haczin kaldırılmasını isteme hakkı bulunmaktadır.

Mirası reddeden Hamdi K.’a dair nüfus kayıt örneği incelendiğinde; borçlunun Gülten K. adında kızının bulunduğu, hacizlerin kaldırılmasını isteme hakkının altsoya ait olduğu, müdürlükten haczin kaldırılmasını talep eden üçüncü kişinin mirası reddeden borçlunun kardeşi olduğu görülmekle hacizlerin kaldırılmasını talep etmekte hukuki yararı olmayan borçlunun kardeşi Mustafa K.’ın haczin kaldırılması talebinin kabulüne dair verilen müdürlük kararı isabetsizdir.

O halde; İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi ve alacaklının istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz isteminin kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 27.03.2024 tarih ve 2024/295 E. - 2024/530 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), Afyonkarahisar 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 07.12.2023 tarih ve 2022/79 E. - 2023/500 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, bozma nedenine göre alacaklının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 05.11.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan            Üye                 Üye                   Üye                    Üye
A. TUNCAL      M. ÇAMUR     G. HEYBET      Dr. S. MUTTA     Y. ÇİFTCİ