ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ VE İHALENİN FESHİ DAVASINDA AYNI TARAFTA YER ALIP ALACAKLI VE BORÇLU SIFATI BULUNMAYAN HİSSEDARLAR ARASINDA MENFAAT ÇATIŞMASI OLUŞMAZ.
T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2023/1857
Karar No : 2023/3305
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 07/11/2022
SAYISI : 2022/2207 - 2022/2451
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar ile davalılardan Çiğdem Z. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Yeliz Aziz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Davacı hissedarların temyiz isteminin incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davalı ihale alıcısı Çiğdem Z.’in temyiz isteminin incelenmesinde;
Davacı hissedarların Sulh Hukuk Mahkemesine başvurularında, sair fesih iddiaları ile beraber, satış ilanının davacılara usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek, tapunun 7 ve 12 parselinde kayıtlı taşınmazlara ilişkin 19.01.2022 tarihinde gerçekleşen ihalelerin feshini talep ettikleri, İlk Derece Mahkemesince, davanın reddi ile davacılar aleyhine ihale bedellerinin % 1'i oranında para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, kararın davacı hissedarlar ile davalı ihale alıcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar Ergun T., Feridun T., Ferruh T. ve Kevser T.’nün istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, adı geçen davacıların ihalenin feshi talebinin kabulüne ve dava konusu taşınmazların ihalelerinin feshine, diğer davacıların ihalenin feshi taleplerinin reddi ile bu davacılar aleyhine dava konusu ihale bedellerinin % 1’i oranında para cezasına hükmedilmesine, davaları reddedilen bu davacıların istinaf başvurularının ise esastan reddine karar verildiği, kararın davacı hissedarların tamamı ile davalı ihale alıcısı tarafından temyiz edildiği görülmüştür.
Bölge Adliye Mahkemesince bir kısım davacının istinaf başvurusunun kabulü; dava konusu satış dosyasında davacı hissedarlardan Ergun T., Feridun T., Ferruh T. ve Kevser T. adına çıkartılan satış ilanı ve kıymet takdir raporu tebligatlarının, ihale olunan taşınmazlarda paydaş olan diğer hissedar Seher T. imzasına tebliğ edilmesi nedeniyle adı geçen hissedarlarla diğer hissedar Seher T. arasında menfaat çatışması bulunduğu kabul edilerek hasım konumunda bulunan Seher T.’ye yapılan satış ilanı tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğu gerekçesine dayandırılarak, İİK’nın 127. maddesi gereğince bu davacılar yönünden davanın kabulüne hükmedildiği anlaşılmıştır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 39. maddesinde; “Bu kanun hükümlerine göre kendilerine tebliğ yapılması caiz olan kimselerin o davada hasım olarak alakaları varsa muhatap namına kendilerine tebliğ yapılamaz” hükmüne yer verilmiştir. Bu düzenleme gereğince kendisine tebligat çıkarılan kişi ile, bu kişi adına tebligatı alan arasında menfaat çatışmasının bulunması halinde, tebliğ işleminin hasma tebliğ nedeniyle TK'nun 39. maddesi hükmüne aykırı olmakla usulsüz olduğundan bahsedilecektir.
Ancak ortaklığın giderilmesi davaları, müşterek veya iştirak halinde mülkiyete tabi menkul ya da gayrimenkul mallardaki ortaklığın sona erdirilmesine ilişkindir ve bu davalarda usul hukukunun öngördüğü anlamda bir husumet bulunmayıp, her paydaşın payı oranında davanın sonucu üzerinde hakkı vardır. Bu cümleden olmak üzere somut uyuşmazlığın incelenmesinde; Ergun T., Feridun T., Ferruh T., Kevser T. ve Seher T.’nün, ortaklığın giderilmesi davasında davalı tarafta yer alan Celal T.’nün mirasçıları oldukları, adı geçenlerin, ihalenin feshi davasında da aynı tarafta davacı olarak yer aldıkları, alacaklı ya da borçlu sıfatlarının da bulunmadığı anlaşılmakla, buna göre davacılar Ergun T., Feridun T., Ferruh T. ve Kevser T. ile adı geçenlere çıkartılan satış ilanı tebligatlarını alan davacı Seher T. arasında menfaat çatışmasının bulunduğundan söz edilemez.
O halde Bölge Adliye Mahkemesince; davacılar Ergun T., Feridun T., Ferruh T. ve Kevser T.’ye çıkartılan satış ilanı tebligatlarının, TK’nun 16. maddesi gereğince usulüne uygun olduğunun kabulü ile sair fesih iddiaları da yerinde olmadığından, adı geçenler yönünden de istinaf başvurularının esastan reddine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Davalı ihale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 07.11.2022 tarih ve 2022/2207 E. - 2022/2451 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, yatırılan temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A. TUNCAL N. ŞİMŞEK G. HEYBET S. ÖZTEMİZ A. AYAN
ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ VE İHALENİN FESHİ DAVASINDA AYNI TARAFTA YER ALIP ALACAKLI VE BORÇLU SIFATI BULUNMAYAN HİSSEDARLAR ARASINDA MENFAAT ÇATIŞMASI OLUŞMAZ.
T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2023/1857
Karar No : 2023/3305
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 07/11/2022
SAYISI : 2022/2207 - 2022/2451
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar ile davalılardan Çiğdem Z. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Yeliz Aziz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1- Davacı hissedarların temyiz isteminin incelenmesinde;
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2- Davalı ihale alıcısı Çiğdem Z.’in temyiz isteminin incelenmesinde;
Davacı hissedarların Sulh Hukuk Mahkemesine başvurularında, sair fesih iddiaları ile beraber, satış ilanının davacılara usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek, tapunun 7 ve 12 parselinde kayıtlı taşınmazlara ilişkin 19.01.2022 tarihinde gerçekleşen ihalelerin feshini talep ettikleri, İlk Derece Mahkemesince, davanın reddi ile davacılar aleyhine ihale bedellerinin % 1'i oranında para cezasına hükmedilmesine karar verildiği, kararın davacı hissedarlar ile davalı ihale alıcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacılar Ergun T., Feridun T., Ferruh T. ve Kevser T.’nün istinaf başvurularının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden hüküm kurulmak suretiyle, adı geçen davacıların ihalenin feshi talebinin kabulüne ve dava konusu taşınmazların ihalelerinin feshine, diğer davacıların ihalenin feshi taleplerinin reddi ile bu davacılar aleyhine dava konusu ihale bedellerinin % 1’i oranında para cezasına hükmedilmesine, davaları reddedilen bu davacıların istinaf başvurularının ise esastan reddine karar verildiği, kararın davacı hissedarların tamamı ile davalı ihale alıcısı tarafından temyiz edildiği görülmüştür.
Bölge Adliye Mahkemesince bir kısım davacının istinaf başvurusunun kabulü; dava konusu satış dosyasında davacı hissedarlardan Ergun T., Feridun T., Ferruh T. ve Kevser T. adına çıkartılan satış ilanı ve kıymet takdir raporu tebligatlarının, ihale olunan taşınmazlarda paydaş olan diğer hissedar Seher T. imzasına tebliğ edilmesi nedeniyle adı geçen hissedarlarla diğer hissedar Seher T. arasında menfaat çatışması bulunduğu kabul edilerek hasım konumunda bulunan Seher T.’ye yapılan satış ilanı tebliğ işlemlerinin usulsüz olduğu gerekçesine dayandırılarak, İİK’nın 127. maddesi gereğince bu davacılar yönünden davanın kabulüne hükmedildiği anlaşılmıştır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 39. maddesinde; “Bu kanun hükümlerine göre kendilerine tebliğ yapılması caiz olan kimselerin o davada hasım olarak alakaları varsa muhatap namına kendilerine tebliğ yapılamaz” hükmüne yer verilmiştir. Bu düzenleme gereğince kendisine tebligat çıkarılan kişi ile, bu kişi adına tebligatı alan arasında menfaat çatışmasının bulunması halinde, tebliğ işleminin hasma tebliğ nedeniyle TK'nun 39. maddesi hükmüne aykırı olmakla usulsüz olduğundan bahsedilecektir.
Ancak ortaklığın giderilmesi davaları, müşterek veya iştirak halinde mülkiyete tabi menkul ya da gayrimenkul mallardaki ortaklığın sona erdirilmesine ilişkindir ve bu davalarda usul hukukunun öngördüğü anlamda bir husumet bulunmayıp, her paydaşın payı oranında davanın sonucu üzerinde hakkı vardır. Bu cümleden olmak üzere somut uyuşmazlığın incelenmesinde; Ergun T., Feridun T., Ferruh T., Kevser T. ve Seher T.’nün, ortaklığın giderilmesi davasında davalı tarafta yer alan Celal T.’nün mirasçıları oldukları, adı geçenlerin, ihalenin feshi davasında da aynı tarafta davacı olarak yer aldıkları, alacaklı ya da borçlu sıfatlarının da bulunmadığı anlaşılmakla, buna göre davacılar Ergun T., Feridun T., Ferruh T. ve Kevser T. ile adı geçenlere çıkartılan satış ilanı tebligatlarını alan davacı Seher T. arasında menfaat çatışmasının bulunduğundan söz edilemez.
O halde Bölge Adliye Mahkemesince; davacılar Ergun T., Feridun T., Ferruh T. ve Kevser T.’ye çıkartılan satış ilanı tebligatlarının, TK’nun 16. maddesi gereğince usulüne uygun olduğunun kabulü ile sair fesih iddiaları da yerinde olmadığından, adı geçenler yönünden de istinaf başvurularının esastan reddine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Davalı ihale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 07.11.2022 tarih ve 2022/2207 E. - 2022/2451 K. sayılı kararının 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/2. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, yatırılan temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 11.05.2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A. TUNCAL N. ŞİMŞEK G. HEYBET S. ÖZTEMİZ A. AYAN
