KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde yayınlanan tüm içerik telif yasaları ve Türk Patent Enstitüsü kapsamında koruma altındadır. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın kullanımından doğabilecek zararlar için KARAMERCAN HUKUK Bürosu hiçbir sorumluluk kabul etmez. www.karamercanhukuk.com/blog_yargitay.php internet adresinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın link verilmeden bir başka anlatımla www.karamercanhukuk.com internet adresinden alındığı belirtilmeksizin kopyalanması, paylaşılması ve kullanılması YASAKTIR. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesini ziyaret etmekle, yukarıda belirtilen kullanım şartlarını kabul etmiş sayılırsınız.
Yazdır

SOYBAĞI HARİÇ NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ DAVASINA İLİŞKİN HÜKÜM İSTİNAFTAN SONRA TEMYİZ EDİLEMEZ.

T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi

ESAS NO       : 2018/660
KARAR NO    : 2018/14754

T Ü R K   M İ L L E T İ   A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L A M I

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kabul hükmüne karşı, müdahil vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu kez müdahil vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. 

KARAR

Dava, ad düzeltilmesi istemine ilişkindir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-d maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemesince soybağına ilişkin sonuçlar doğuran davalar hariç olmak üzere, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda verilen kararlar kesin olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olarak gösterilmesi bu sonucu değiştirmez. Müdahil vekilinin temyiz talebinin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 02.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. 

Başkan V.            Üye                            Üye                           Üye                   Üye
N. ŞİMŞEK          A. KELLECİOĞLU     N. BEYAZITOĞLU    F. EROĞLU      M. K. ÇETİN
                                                               KUŞÇUOĞLU

SOYBAĞI HARİÇ NÜFUS KAYDININ DÜZELTİLMESİ DAVASINA İLİŞKİN HÜKÜM İSTİNAFTAN SONRA TEMYİZ EDİLEMEZ.

T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi

ESAS NO       : 2018/660
KARAR NO    : 2018/14754

T Ü R K   M İ L L E T İ   A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L A M I

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Lüleburgaz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi kabul hükmüne karşı, müdahil vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, bu kez müdahil vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. 

KARAR

Dava, ad düzeltilmesi istemine ilişkindir.

01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362/1-d maddesine göre, Bölge Adliye Mahkemesince soybağına ilişkin sonuçlar doğuran davalar hariç olmak üzere, nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda verilen kararlar kesin olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olarak gösterilmesi bu sonucu değiştirmez. Müdahil vekilinin temyiz talebinin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 02.07.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi. 

Başkan V.            Üye                            Üye                           Üye                   Üye
N. ŞİMŞEK          A. KELLECİOĞLU     N. BEYAZITOĞLU    F. EROĞLU      M. K. ÇETİN
                                                               KUŞÇUOĞLU