KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde yayınlanan tüm içerik telif yasaları ve Türk Patent Enstitüsü kapsamında koruma altındadır. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın kullanımından doğabilecek zararlar için KARAMERCAN HUKUK Bürosu hiçbir sorumluluk kabul etmez. www.karamercanhukuk.com/yargitay-kararlari/ internet adresinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın link verilmeden bir başka anlatımla www.karamercanhukuk.com internet adresinden alındığı belirtilmeksizin kopyalanması, paylaşılması ve kullanılması YASAKTIR. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesini ziyaret etmekle, yukarıda belirtilen kullanım şartlarını kabul etmiş sayılırsınız.
Yazdır

SOYBAĞININ TESPİTİNE VE SOYBAĞININ REDDİNE İLİŞKİN DAVALARDA TESPİT KARARI VERİLMESİ İLE YETİNİLMESİ GEREKİRKEN NÜFUSA TESCİLİNE DE KARAR VERİLMİŞ OLMASI DOĞRU OLMAMIŞTIR.

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ

Esas No       : 2025/4468
Karar No      : 2025/6462

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L  M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ                       : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI                                 : 2023/1820 E., 2025/930 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kayyım tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dava, koca tarafından açılan soybağının reddi davası olup İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, soy bağının reddine ve nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiş bu karara karşı yasal hasım olan kayyım tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. İstinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddiyle istinaf harçlarının kayyıma yükletilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı kayyım tarafından temyiz talebinde bulunulmuştur.

Öncelikle soybağının tespitine ve soybağının reddine ilişkin davalar eda davası niteliğinde olmayıp tespit davası niteliğindedir. İlk Derece Mahkemesi tarafından bu husus gözetilmeksizin tespit kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken “nüfusa tesciline” de karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 426/2. maddesi ile yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı düzenlenmiş olup yasal hasım olan kayyım aleyhine Bölge Adliye Mahkemesince yargılama giderine hükmedilmiş olması bozmayı gerektirir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin harcın istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan V.                Üye                   Üye                      Üye                   Üye
Sedat Demirtaş        Harun Can        Erdem Şimşek     Hatıran Alper     Şaban Kazdal

SOYBAĞININ TESPİTİNE VE SOYBAĞININ REDDİNE İLİŞKİN DAVALARDA TESPİT KARARI VERİLMESİ İLE YETİNİLMESİ GEREKİRKEN NÜFUSA TESCİLİNE DE KARAR VERİLMİŞ OLMASI DOĞRU OLMAMIŞTIR.

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ

Esas No       : 2025/4468
Karar No      : 2025/6462

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L  M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ                       : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI                                 : 2023/1820 E., 2025/930 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kayyım tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Dava, koca tarafından açılan soybağının reddi davası olup İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, soy bağının reddine ve nüfus kayıtlarının bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiş bu karara karşı yasal hasım olan kayyım tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. İstinaf incelemesi yapan Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddiyle istinaf harçlarının kayyıma yükletilmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı kayyım tarafından temyiz talebinde bulunulmuştur.

Öncelikle soybağının tespitine ve soybağının reddine ilişkin davalar eda davası niteliğinde olmayıp tespit davası niteliğindedir. İlk Derece Mahkemesi tarafından bu husus gözetilmeksizin tespit kararı verilmesi ile yetinilmesi gerekirken “nüfusa tesciline” de karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 426/2. maddesi ile yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı düzenlenmiş olup yasal hasım olan kayyım aleyhine Bölge Adliye Mahkemesince yargılama giderine hükmedilmiş olması bozmayı gerektirir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin harcın istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.06.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan V.                Üye                   Üye                      Üye                   Üye
Sedat Demirtaş        Harun Can        Erdem Şimşek     Hatıran Alper     Şaban Kazdal