KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde yayınlanan tüm içerik telif yasaları ve Türk Patent Enstitüsü kapsamında koruma altındadır. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın kullanımından doğabilecek zararlar için KARAMERCAN HUKUK Bürosu hiçbir sorumluluk kabul etmez. www.karamercanhukuk.com/yargitay-kararlari/ internet adresinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın link verilmeden bir başka anlatımla www.karamercanhukuk.com internet adresinden alındığı belirtilmeksizin kopyalanması, paylaşılması ve kullanılması YASAKTIR. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesini ziyaret etmekle, yukarıda belirtilen kullanım şartlarını kabul etmiş sayılırsınız.
Yazdır

ZİYNET ALACAĞI DAVASI, BOŞANMA DAVASININ FER’İSİ OLMAYIP BAĞIMSIZ BİR DAVA OLDUĞUNDAN ZİYNET ALACAĞI DAVASI İÇİN HÜKÜM İSTİNAF EDİLMEDİĞİNDEN KATILMA YOLUYLA İSTİNAF HAKKI KULLANILAMAZ.

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ

Esas No       : 2024/8897
Karar No      : 2025/5151

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L  M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ                       : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI                                 : 2024/1412 E., 2024/1402 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı karşı davalı erkek vekili tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, tazminat taleplerinin reddi, yoksulluk nafakası, ziynet alacağının kabulü yönünden, davalı karşı davacı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat miktarları, yoksulluk nafakasının miktarı, ziynetlerin tahsil tarihindeki bedeline hükmedilmesi gerektiği yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı karşı davacı kadın vekilinin tüm, davacı karşı davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 174 üncü maddesinin ikinci fıkrasında, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat isteyebileceği düzenlemesi yer almaktadır. Davacı karşı davalı erkeğe yüklenen kusurlu davranışlar kadının kişilik haklarına saldırı teşkil etmemektedir. Bu itibarla, kadının manevî tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.

3. Davalı karşı davacı kadının ziynet alacağı davası İlk Derece Mahkemesince reddedilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararı davacı karşı davalı erkek vekili tarafından kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddi tazminat ve tazminat taleplerinin reddi yönünden, davalı karşı davacı kadın vekili tarafından katılma yolu ile erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının reddi, manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminatın miktarı ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince kadının ziynet alacağı davasının reddine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin buna ilişkin kararının kaldırılmasına, ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir.

Katılma yoluyla istinaf, asıl istinaf talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Ziynet alacağı davası, boşanma davasının fer'îsi olmayıp, bağımsız bir davadır. Davacı karşı davalı erkek vekili ziynet alacağı davası yönünden hükmü istinaf etmediğine göre, bu dava yönünden davalı karşı davacı kadın vekilinin katılma yoluyla istinaf hakkı bulunmamaktadır. Bu sebeple, Bölge Adliye Mahkemesince davalı karşı davacı kadın vekilinin ziynet alacağı davasına yönelik katılma yolu ile istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekirken kabulü ve bu yönden esasa girilerek davalı karşı davacı kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın yararına hükmedilen manevi tazminat ve ziynet alacağı davasının kabulü yönünden davacı karşı davalı erkek yararına BOZULMASINA,

2. Davalı karşı davacı kadın vekilinin tüm, davacı karşı davalı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden Elif'e yükletilmesine,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden Mustafa'ya iadesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan                    Üye                      Üye                Üye                 Üye
M. Kasım Çetin        Seydi Kahveci      Sevil Kartal     Harun Can      Hatıran Alper

ZİYNET ALACAĞI DAVASI, BOŞANMA DAVASININ FER’İSİ OLMAYIP BAĞIMSIZ BİR DAVA OLDUĞUNDAN ZİYNET ALACAĞI DAVASI İÇİN HÜKÜM İSTİNAF EDİLMEDİĞİNDEN KATILMA YOLUYLA İSTİNAF HAKKI KULLANILAMAZ.

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ

Esas No       : 2024/8897
Karar No      : 2025/5151

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L  M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ                       : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI                                 : 2024/1412 E., 2024/1402 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı karşı davalı erkek vekili tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, tazminat taleplerinin reddi, yoksulluk nafakası, ziynet alacağının kabulü yönünden, davalı karşı davacı kadın vekili tarafından erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat miktarları, yoksulluk nafakasının miktarı, ziynetlerin tahsil tarihindeki bedeline hükmedilmesi gerektiği yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı karşı davacı kadın vekilinin tüm, davacı karşı davalı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 174 üncü maddesinin ikinci fıkrasında, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat isteyebileceği düzenlemesi yer almaktadır. Davacı karşı davalı erkeğe yüklenen kusurlu davranışlar kadının kişilik haklarına saldırı teşkil etmemektedir. Bu itibarla, kadının manevî tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.

3. Davalı karşı davacı kadının ziynet alacağı davası İlk Derece Mahkemesince reddedilmiş, İlk Derece Mahkemesi kararı davacı karşı davalı erkek vekili tarafından kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddi tazminat ve tazminat taleplerinin reddi yönünden, davalı karşı davacı kadın vekili tarafından katılma yolu ile erkeğin boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının reddi, manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminatın miktarı ve ziynet alacağı davasının reddi yönünden istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince kadının ziynet alacağı davasının reddine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin buna ilişkin kararının kaldırılmasına, ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir.

Katılma yoluyla istinaf, asıl istinaf talebine sıkı sıkıya bağlıdır. Ziynet alacağı davası, boşanma davasının fer'îsi olmayıp, bağımsız bir davadır. Davacı karşı davalı erkek vekili ziynet alacağı davası yönünden hükmü istinaf etmediğine göre, bu dava yönünden davalı karşı davacı kadın vekilinin katılma yoluyla istinaf hakkı bulunmamaktadır. Bu sebeple, Bölge Adliye Mahkemesince davalı karşı davacı kadın vekilinin ziynet alacağı davasına yönelik katılma yolu ile istinaf dilekçesinin reddine karar vermek gerekirken kabulü ve bu yönden esasa girilerek davalı karşı davacı kadının ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kadın yararına hükmedilen manevi tazminat ve ziynet alacağı davasının kabulü yönünden davacı karşı davalı erkek yararına BOZULMASINA,

2. Davalı karşı davacı kadın vekilinin tüm, davacı karşı davalı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden Elif'e yükletilmesine,

Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden Mustafa'ya iadesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.05.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan                    Üye                      Üye                Üye                 Üye
M. Kasım Çetin        Seydi Kahveci      Sevil Kartal     Harun Can      Hatıran Alper