KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde yayınlanan tüm içerik telif yasaları ve Türk Patent Enstitüsü kapsamında koruma altındadır. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın kullanımından doğabilecek zararlar için KARAMERCAN HUKUK Bürosu hiçbir sorumluluk kabul etmez. www.karamercanhukuk.com/blog_yargitay.php internet adresinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın link verilmeden bir başka anlatımla www.karamercanhukuk.com internet adresinden alındığı belirtilmeksizin kopyalanması, paylaşılması ve kullanılması YASAKTIR. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesini ziyaret etmekle, yukarıda belirtilen kullanım şartlarını kabul etmiş sayılırsınız.
Yazdır

BAŞKA İCRA DOSYASINDAN YAPILAN TEBLİĞ İLE TAHMİNE DAYALI OLARAK SATIŞIN ÖĞRENİLDİĞİ KABUL EDİLEMEZ.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

ESAS NO      : 2016/20468
KARAR NO    : 2017/2398

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ           : Karaman İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ                    : 20/10/2015
NUMARASI             : 2015/209 - 2015/269
DAVACI                   : Şikayetçi : A.K.
DAVALI                   : Alacaklı   : Ş.U.
DAVALI                   : Borçlu     : O.U.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 04.04.2016 tarih ve 2016/4692-9924 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Meltem Duyan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Karaman 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3..9 Esas sayılı dosyasında, alacaklı Şükrü U. tarafından borçlu Osman U. aleyhine takip başlatıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine şikayete konu taşınmazın ihalesinin yapıldığı, Karaman 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2..7 Esas sayılı dosyasından taşınmaza haciz koyduran alacaklı Ali K.'in, ihale konusu taşınmaza, alacaklı olduğu takip dosyasından haciz uygulandığı halde satış ilânının kendisine tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Satış ilanı tebliğ edilecek ilgililer, satış kararının verildiği tarih itibariyle belirleneceğinden, satış kararından önce, tapuya haciz koyduran haciz alacaklısına satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, ihalenin feshini gerektirir.

Somut olayda, Karaman 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3..9 Esas sayılı dosyasında 01.06.2015 tarihinde satış kararı alındığı, Karaman 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2..7 Esas sayılı dosyasından ise, ihale konusu taşınmaza 14.05.2015 tarihinde haciz konulduğu, bu durumda şikayetçinin, haciz tarihi itibari ile İİK'nun 134/2. maddesinde belirtilen ilgililerden olduğu anlaşılmaktadır.

İİK'nun 127. maddesine göre; "İlanın bir sureti borçluya, alacaklıya ve taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan alakadarların tapuda kayıtlı adresleri varsa bu adreslerine tebliğ olunur." Bu kişilere, satış ilanının tebliğ edilmemiş olması ya da usulüne uygun tebliğ edilmemesi ise, başlı başına ihalenin feshi nedenidir.

Tebligat Kanunu’nun 32. maddesinin uygulanabilmesi için, usulsüz de olsa bir tebligatın yapılmış olması gerekir. Herhangi bir tebligat yapılmamış veya tebligat çıkarılmasına rağmen tebliğ edilemeden iade edilmiş olması halinde, söz konusu madde hükmü uygulanmaz.

Her ne kadar mahkemece, şikayetçi tarafın, dilekçesinde, Karaman 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2..7 Esas  sayılı  dosyasına satış ilanının tebliğ edilmemiş olduğunu belirtmiş olsa da, Karaman 1. İcra Müdürlüğünün 2014/3..0 esas sayılı dosyası ile Karaman 4. İcra Müdürlüğünün 2015/2..7 esas sayılı dosyalarında alacaklı, borçlu ve hacizli taşınmazın aynı taşınmaz olması (hacizli taşınmaz, ihalesi yapılan taşınmazdır), şikayetçi vekilinin, gerek 2014/3..0, gerekse 2015/2..7 esas sayılı dosyalarda vekil durumunda bulunması birlikte değerlendirildiğinde, satış ilanının 03/06/2015 tarihinde kendisine tebliğ edilmiş olduğu, böylelikle feshi istenilen ihale konusu taşınmazın ihaleye çıkartılacağından haberdar olduğu kabul edilmiş ise de, vekil sıfatıyla takip edilen başka bir icra dosyasından yapılan tebliğ ile tahmine dayalı olarak şikayetçinin satışı öğrendiği kabul edilemez.

Hal böyle olunca, mahkemece, şikayetçiye satış ilanı tebliğ edilmediğine ve şikayetçinin, satışı şikayet dilekçesinde bildirdiği tarihten daha önce öğrendiği ispat olunamadığına göre, ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddine hükmolunması isabetsiz olup, Dairemizce kararın belirtilen nedenle bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

SONUÇ : Şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.04.2016 tarih ve 2016/4692-9924 sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan                 Üye                                         Üye                   Üye                    Üye
E. UZUNER           Z. N. HACIMAHMUTOĞLU      Y. Z. AKSOY        A. TUNCAL         Dr. Ş. KELEŞ      

BAŞKA İCRA DOSYASINDAN YAPILAN TEBLİĞ İLE TAHMİNE DAYALI OLARAK SATIŞIN ÖĞRENİLDİĞİ KABUL EDİLEMEZ.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

ESAS NO      : 2016/20468
KARAR NO    : 2017/2398

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ           : Karaman İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ                    : 20/10/2015
NUMARASI             : 2015/209 - 2015/269
DAVACI                   : Şikayetçi : A.K.
DAVALI                   : Alacaklı   : Ş.U.
DAVALI                   : Borçlu     : O.U.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 04.04.2016 tarih ve 2016/4692-9924 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Meltem Duyan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Karaman 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3..9 Esas sayılı dosyasında, alacaklı Şükrü U. tarafından borçlu Osman U. aleyhine takip başlatıldığı, takibin kesinleşmesi üzerine şikayete konu taşınmazın ihalesinin yapıldığı, Karaman 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2..7 Esas sayılı dosyasından taşınmaza haciz koyduran alacaklı Ali K.'in, ihale konusu taşınmaza, alacaklı olduğu takip dosyasından haciz uygulandığı halde satış ilânının kendisine tebliğ edilmediğini ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Satış ilanı tebliğ edilecek ilgililer, satış kararının verildiği tarih itibariyle belirleneceğinden, satış kararından önce, tapuya haciz koyduran haciz alacaklısına satış ilanının tebliğ edilmemiş olması, ihalenin feshini gerektirir.

Somut olayda, Karaman 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3..9 Esas sayılı dosyasında 01.06.2015 tarihinde satış kararı alındığı, Karaman 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2..7 Esas sayılı dosyasından ise, ihale konusu taşınmaza 14.05.2015 tarihinde haciz konulduğu, bu durumda şikayetçinin, haciz tarihi itibari ile İİK'nun 134/2. maddesinde belirtilen ilgililerden olduğu anlaşılmaktadır.

İİK'nun 127. maddesine göre; "İlanın bir sureti borçluya, alacaklıya ve taşınmazın tapu siciline kayıtlı bulunan alakadarların tapuda kayıtlı adresleri varsa bu adreslerine tebliğ olunur." Bu kişilere, satış ilanının tebliğ edilmemiş olması ya da usulüne uygun tebliğ edilmemesi ise, başlı başına ihalenin feshi nedenidir.

Tebligat Kanunu’nun 32. maddesinin uygulanabilmesi için, usulsüz de olsa bir tebligatın yapılmış olması gerekir. Herhangi bir tebligat yapılmamış veya tebligat çıkarılmasına rağmen tebliğ edilemeden iade edilmiş olması halinde, söz konusu madde hükmü uygulanmaz.

Her ne kadar mahkemece, şikayetçi tarafın, dilekçesinde, Karaman 4. İcra Müdürlüğü'nün 2015/2..7 Esas  sayılı  dosyasına satış ilanının tebliğ edilmemiş olduğunu belirtmiş olsa da, Karaman 1. İcra Müdürlüğünün 2014/3..0 esas sayılı dosyası ile Karaman 4. İcra Müdürlüğünün 2015/2..7 esas sayılı dosyalarında alacaklı, borçlu ve hacizli taşınmazın aynı taşınmaz olması (hacizli taşınmaz, ihalesi yapılan taşınmazdır), şikayetçi vekilinin, gerek 2014/3..0, gerekse 2015/2..7 esas sayılı dosyalarda vekil durumunda bulunması birlikte değerlendirildiğinde, satış ilanının 03/06/2015 tarihinde kendisine tebliğ edilmiş olduğu, böylelikle feshi istenilen ihale konusu taşınmazın ihaleye çıkartılacağından haberdar olduğu kabul edilmiş ise de, vekil sıfatıyla takip edilen başka bir icra dosyasından yapılan tebliğ ile tahmine dayalı olarak şikayetçinin satışı öğrendiği kabul edilemez.

Hal böyle olunca, mahkemece, şikayetçiye satış ilanı tebliğ edilmediğine ve şikayetçinin, satışı şikayet dilekçesinde bildirdiği tarihten daha önce öğrendiği ispat olunamadığına göre, ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddine hükmolunması isabetsiz olup, Dairemizce kararın belirtilen nedenle bozulması gerekirken, onandığı anlaşılmakla şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

SONUÇ : Şikayetçinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 04.04.2016 tarih ve 2016/4692-9924 sayılı onama ilâmının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Başkan                 Üye                                         Üye                   Üye                    Üye
E. UZUNER           Z. N. HACIMAHMUTOĞLU      Y. Z. AKSOY        A. TUNCAL         Dr. Ş. KELEŞ