T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

ESAS NO       : 2023/6554
KARAR NO    : 2023/8421

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ           : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
TARİHİ                     : 24/05/2023
NUMARASI             : 2022/3648 - 2023/1408

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi Armağan Keskin Sarıbaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçilerin mahkemeye başvurusunda; ortaklığın giderilmesi suretiyle yapılan 29/08/2022 tarihli taşınmaz ihalesinin feshini talep ettikleri, Sulh Hukuk Mahkemesince; şikayetçiler hissedar murisin mirasını reddettikleri için tasfiyeye ilişkin sürecin beklenerek duruma göre ihale yapılması gerektiği gerekçesi ile davanın kabulüne ve ihalenin feshine karar verildiği, ihale alıcısı tarafından İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.

HMK'nın dava şartlarını düzenleyen 114/1. maddesinin (h) bendinde, davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmasının gerektiği ifade edilmiştir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 612. maddesi ''En yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras Sulh Hukuk Mahkemesi'nce iflas hükümlerine göre tasfiye edilir.'' hükmünü içermektedir.

Somut olayda, Bursa 9. Sulh Hukuk Mahkemesinin 17/07/2020 tarih ve 2020/685 E. - 671 K. sayılı kararıyla, hissedar muris Mehmet Aslan'ın mirasının tüm yasal mirasçıları tarafından kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiği ve anılan kararın 09/09/2020 tarihinde kesinleştiği, tüm mirasçılar mirası reddettiği için TMK 612. maddesi uyarınca iflas hükümlerine göre tasfiye hususunda gerekli işlemleri yapmak üzere Tereke Mahkemesine ihbarda bulunulduğu, resmen yönetilme ve tasfiye istemli ve tespit istemli tereke dosyalarının mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Yukarıda değinilen TMK'nın 612. maddesi uyarınca; en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, iflâs hükümlerine göre tasfiye edildikten sonra, tasfiye sonunda arta kalan değerlerin, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verileceği, tasfiyenin sonuna kadar mirasçıların terekeyi iktisap edemeyeceği ve murisin terekesi hakkında tasarruf işlemlerinin tamamının tereke tasfiye memuru tarafından yerine getirileceği kuşkusuzdur.

O halde, şikayetçilerin, muris Mehmet A.'ın hissedar olduğu taşınmazın ihalesinin feshine yönelik şikayetlerinde aktif husumet ehliyetleri ve hukuki yararları bulunmadığından, İlk Derece Mahkemesince, şikayetin kabulü ile ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsiz olup, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

İhale alıcısının temyiz itirazlarının kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 24/05/2023 tarih ve 2022/3648 E. - 2023/1408 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/10/2022 tarih ve 2022/1687 E. - 2022/1943 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 07.12.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan           Üye                  Üye                Üye            Üye
A. TUNCAL     G. HEYBET    M. T. UYAR     A. AYAN     Y. ÇİFTCİ

İÇTİHAT YORUMU : “En yakın mirasçıların tamamı tarafından ret” kenar başlıklı Türk Medeni Kanunu’nun 612. maddesinin 2. fıkrası, “Tasfiye sonunda arta kalan değerler, mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir” hükmünü içermektedir. Mirası kayıtsız ve şartsız reddeden yasal mirasçılardan birisinin ya da hepsinin, ihalenin feshini talep etmekte hukukî yararı doğmaktadır. Zira, haczedilen mal daha yüksek bedelle ihale edildiği takdirde belki de, icra takibindeki borç sona erecek ve artan miktar TMK m. 612/2 hükmüne göre kendisine/kendilerine verilecektir.

Ayrıca, “tasfiyenin sonuna kadar mirasçıların terekeyi iktisap edemeyeceği ve murisin terekesi hakkında tasarruf işlemlerinin tamamının tereke tasfiye memuru tarafından yerine getirileceği” görüşü de, hukukî anlamda yerinde değildir. Zira, TMK m. 612/2 hükmü gereği, terekeyi iktisap hakkı değil terekenin tasfiye aşamasından sonra arta kalan değer, hak sahiplerine verilmektedir. Tereke tasfiye memurunun, mirası reddeden yasal mirasçı/lar kadar ihalenin feshi istemine ilişkin davayı özenle takip edeceği de şüphelidir. Bu yüzden, Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin bu tutumuna ilişkin içtihatlarının, bireysel başvuru yoluyla Anayasa Mahkemesi’ne götürülmesi gerekir.

Nitekim, eşinin borcundan dolayı aile konutunun haczedilemeyeceği itirazının reddedilmesi nedeniyle aile hayatına saygı hakkının ihlâl edildiği yönünde Anayasa Mahkemesi’nin 12 Aralık 2019 tarihli kararı için bkz.

https://bit.ly/4aWcEcv

Yine, eşinin borcundan dolayı aile konutunun haczedilemeyeceği itirazının reddedilmesi nedeniyle aile hayatına saygı hakkının ihlâl edildiği yönünde Anayasa Mahkemesi’nin 08 Şubat 2023 tarihli kararı için bkz.

https://bit.ly/3WYTwVA