KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde yayınlanan tüm içerik telif yasaları ve Türk Patent Enstitüsü kapsamında koruma altındadır. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın kullanımından doğabilecek zararlar için KARAMERCAN HUKUK Bürosu hiçbir sorumluluk kabul etmez. www.karamercanhukuk.com/yargitay-kararlari/ internet adresinde paylaşılan Yargıtay Kararları’nın link verilmeden bir başka anlatımla www.karamercanhukuk.com internet adresinden alındığı belirtilmeksizin kopyalanması, paylaşılması ve kullanılması YASAKTIR. KARAMERCAN HUKUK Bürosu internet sitesini ziyaret etmekle, yukarıda belirtilen kullanım şartlarını kabul etmiş sayılırsınız.
Yazdır

HÜKÜMSÜZ OLAN BİR İŞLEME DAYALI OLARAK TAŞINMAZIN TAHLİYE ETTİRİLMESİ, TAŞINMAZIN AİLE KONUTU VASFINI ORTADAN KALDIRMAYACAKTIR.

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ

Esas No       : 2025/4484
Karar No      : 2026/359

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L  M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ                       : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI                                 : 2025/564 E., 2025/541 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı tarafından açılan aile konutuna dayalı tapu iptal ve tescil davasının İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davaya konu taşınmazın satış işlemi yapıldıktan sonra dava tarihi öncesinde tahliye edildiği ve boş vaziyette bulunduğu bu anlamda taşınmazın dava tarihi itibariyle artık 4721 sayılı TMK 194. maddesinde belirtilen aile konutu vasfını yitirdiği gerekçesiyle açılan tapu iptali ve tescil davası konusuz kaldığından bahisle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından dava konusu taşınmazın aile konutu niteliğinde olduğu ve malik olmayan eşin açık rızası alınmadan davalı Adem Y.’a malik eş tarafından tapuda devredildiği, yapılan devir işleminin malik olmayan eşin açık rızasının alınmaması nedeniyle hükümsüz olduğu; hükümsüz olan bir işleme dayalı olarak taşınmazın tahliye ettirilmesinin taşınmazın aile konutu vasfını ortadan kaldırmayacağı; bu nedenle davanın kabulü gerekirken tahliye edildiği gerekçesiyle konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin doğru olmadığı; ne var ki taraflar arasında boşanma davasının bulunduğu, UYAP kayıtlarında yapılan incelemede taraflar arasındaki boşanma davasında tarafların boşanmalarına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği görülmüştür.

Bu durumda, tarafların boşanmaları nedeniyle dava konusu taşınmazın aile konutu vasfının ortadan kalkmış olması karşısında, aile konutuna dayalı olarak açılan eldeki davanın konusuz kaldığı, bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin ise haklılık durumuna göre tayin ve takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup hükmün bu sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan                 Üye                  Üye                       Üye                    Üye
M. Kasım Çetin      Sevil Kartal      Erdem Şimşek      Hatıran Alper     Şaban Kazdal

HÜKÜMSÜZ OLAN BİR İŞLEME DAYALI OLARAK TAŞINMAZIN TAHLİYE ETTİRİLMESİ, TAŞINMAZIN AİLE KONUTU VASFINI ORTADAN KALDIRMAYACAKTIR.

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ

Esas No       : 2025/4484
Karar No      : 2026/359

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L  M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ                       : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI                                 : 2025/564 E., 2025/541 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı tarafından açılan aile konutuna dayalı tapu iptal ve tescil davasının İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda davaya konu taşınmazın satış işlemi yapıldıktan sonra dava tarihi öncesinde tahliye edildiği ve boş vaziyette bulunduğu bu anlamda taşınmazın dava tarihi itibariyle artık 4721 sayılı TMK 194. maddesinde belirtilen aile konutu vasfını yitirdiği gerekçesiyle açılan tapu iptali ve tescil davası konusuz kaldığından bahisle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından dava konusu taşınmazın aile konutu niteliğinde olduğu ve malik olmayan eşin açık rızası alınmadan davalı Adem Y.’a malik eş tarafından tapuda devredildiği, yapılan devir işleminin malik olmayan eşin açık rızasının alınmaması nedeniyle hükümsüz olduğu; hükümsüz olan bir işleme dayalı olarak taşınmazın tahliye ettirilmesinin taşınmazın aile konutu vasfını ortadan kaldırmayacağı; bu nedenle davanın kabulü gerekirken tahliye edildiği gerekçesiyle konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin doğru olmadığı; ne var ki taraflar arasında boşanma davasının bulunduğu, UYAP kayıtlarında yapılan incelemede taraflar arasındaki boşanma davasında tarafların boşanmalarına karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği görülmüştür.

Bu durumda, tarafların boşanmaları nedeniyle dava konusu taşınmazın aile konutu vasfının ortadan kalkmış olması karşısında, aile konutuna dayalı olarak açılan eldeki davanın konusuz kaldığı, bu nedenle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin ise haklılık durumuna göre tayin ve takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup hükmün bu sebeple bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan                 Üye                  Üye                       Üye                    Üye
M. Kasım Çetin      Sevil Kartal      Erdem Şimşek      Hatıran Alper     Şaban Kazdal