T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

ESAS NO       : 2020/7885
KARAR NO    : 2021/2853

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ          : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
TARİHİ                    : 29/09/2020
NUMARASI            : 2019/3121 - 2020/1558
DAVACI                  : Borçlu    : E. Yatçılık İmalat İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi
DAVALI                   : Alacaklı : K. Turistik Servis Taşımacılığı Anonim Şirketi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ayşe Kürtün tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi vekilinin, karşı taraf ile müvekkili arasında tekne satışına ilişkin görülen davada G. isimli tekneye ihtiyati tedbir konulduğunu, tekne hakkında verilen işbu tedbir kararının infazının İcra Müdürlüğü'nden talep edildiği, kararda olmamasına rağmen tekne üzerine seferden men ve ihtiyati tedbir kararı işlendiğini, icra müdürlüğü tarafından hukuka aykırı bir şekilde yetkisi olmadan men kararı verildiğini belirterek, şikayetlerinin kabulü ile men kararının kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği, tarafların istinaf yoluna başvurduğu, Bölge Adliye Mahkemesince davalının istinaf talebinin esastan reddine, davacının istinaf başvurusunun kabulüyle; ilk derece mahkemesinin kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasına, şikayetin kabulüne karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.

İcra müdürü ihtiyati tedbirin gerçekleştirilmesinde infaz memuru sıfatı taşımaktadır. 6100 sayılı HMK'nun 394. madde (HUMK m. 101) ve bunu izleyen maddeler uyarınca mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararlarının esasına ve infazına yönelik şikayetlere de tedbir kararını veren mahkemece bakılması zorunludur.

İİK'nun 4. maddesi gereğince; icra mahkemeleri icra ve iflas dairelerinin kanun gereğince yaptığı muamelelere karşı yapılan itiraz ve şikayetleri inceler.

Görev kamu düzeni ile ilgili dava şartı olduğundan (HMK mad. 114/c) iddia ve savunma olarak ileri sürülmese bile yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önünde bulundurulur (HMK mad. 115/1).

Somut uyuşmazlıkda, mahkemece, tedbirin infazıyla ilgili şikayetin, ihtiyati tedbir kararını veren Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesince incelenmesi gerektiğinden, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şeklinde karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 29/09/2020 tarihli, 2019/3121 E. - 2020/1558 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 15/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Başkan           Üye             Üye                 Üye               Üye
A. TUNCAL    B. AZMAN   M. ÇAMUR     M. T. UYAR    A. AYAN