VEKİLLE BORCA İTİRAZ EDİLMİŞ İSE İTİRAZIN KALDIRILMASI DAVASI İÇİN VEKİLE TEBLİGAT YAPILMASI GEREKİR.
T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5224
KARAR NO : 2018/10936
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından 9/7/2015 tarihinde başlatılan icra takibinde ödeme emrinin davalıya, 23/07/2015 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra, davalı borçlu vekili Av. Y.B. tarafından süresinde takibe 29/07/2015 günlü dilekçe ile itiraz edilmiştir. Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması Tebligat Kanunu’nun 11 ve Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. Avukatlık Kanunu’nun 41. maddesinde düzenlenmiş olduğundan, davacı tarafça açılan itirazın kaldırılması davasına ilişkin duruşma gününü bildirir ve dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiyenin davalı borçlu vekiline tebliğ edilmesi gerekir.
Mahkemece, ödeme emrine itiraz dilekçesi ile birlikte ibraz edilen vekâletname gereğince borçlu vekiline usulüne uygun şekilde tebligat yapılarak vekil huzurunda yargılama yapılıp, hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davalı asile yapılan tebligat ile taraf teşkilinin sağlanmasının kabulü ile savunma hakkı kısıtlanarak işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle, davalı borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK’nın 366. ve 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; taraflarca İİK’nın 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 09/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
F. AKÇİN M. AYSAL E. SARICALAR F. EROĞLU M. K. ÇETİN
VEKİLLE BORCA İTİRAZ EDİLMİŞ İSE İTİRAZIN KALDIRILMASI DAVASI İÇİN VEKİLE TEBLİGAT YAPILMASI GEREKİR.
T.C.
YARGITAY
8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2017/5224
KARAR NO : 2018/10936
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine kira alacağı istemli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş karar davalı borçlu tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı tarafından 9/7/2015 tarihinde başlatılan icra takibinde ödeme emrinin davalıya, 23/07/2015 tarihinde tebliğ edilmesinden sonra, davalı borçlu vekili Av. Y.B. tarafından süresinde takibe 29/07/2015 günlü dilekçe ile itiraz edilmiştir. Vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde, tebligatın vekile yapılması Tebligat Kanunu’nun 11 ve Tebligat Kanunu’nun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 18. Avukatlık Kanunu’nun 41. maddesinde düzenlenmiş olduğundan, davacı tarafça açılan itirazın kaldırılması davasına ilişkin duruşma gününü bildirir ve dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiyenin davalı borçlu vekiline tebliğ edilmesi gerekir.
Mahkemece, ödeme emrine itiraz dilekçesi ile birlikte ibraz edilen vekâletname gereğince borçlu vekiline usulüne uygun şekilde tebligat yapılarak vekil huzurunda yargılama yapılıp, hâsıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken davalı asile yapılan tebligat ile taraf teşkilinin sağlanmasının kabulü ile savunma hakkı kısıtlanarak işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle, davalı borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün İİK’nın 366. ve 6100 sayılı HMK’nın Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA; taraflarca İİK’nın 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 09/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
F. AKÇİN M. AYSAL E. SARICALAR F. EROĞLU M. K. ÇETİN
