T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ

Esas No       : 2022/3885
Karar No      : 2023/3866

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L  M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ                       : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi
TARİHİ                                 : 23.06.2022
SAYISI                                 : 2022/1027 E., 2022/816 K.

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun usulden reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıdan alacaklı olduğunu ancak davalının iflas etmesi nedeniyle kurulan iflas masasına yaptıkları kayıt talebinin iflas idaresince reddedildiğini ileri sürerek, 264.535,39 TL alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davanın kısmen kabulüne ve 50.019,70 TL davacı alacağının İstanbul Anadolu 3.İflas Müdürlüğü'nün 2018/40 İflas sayılı dosyasında masaya kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, ilk derece mahkemesi gerekçeli kararının davacı vekiline 11.05.2022 tarihinde tebliğ edildiği, on günlük yasal sürenin 23.05.2022 tarihinde sona erdiği, kararın İcra ve İflas Kanunun 164. maddesinde belirtilen on günlük süre geçtikten sonra 25.05.2022 tarihinde istinaf edildiği gerekçesiyle, istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; İİK'nın 164. maddesinde bahsi geçen 10 günlük sürenin iflas prosedürüne ilişkin olduğu, kanun yoluna başvuru süresinin kıyas ya da yorum yoluyla tayin edilemeyeceği, HMK'daki genel kuralın geçerli olduğu nedenleriyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılması ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, iflas sıra cetvelinde kayıt kabul istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 235 inci maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345 inci maddesi.

3. Değerlendirme

3.1 Kanun koyucu, 2004 sayılı Yasanın 158. maddesinde iflas davasının basit yargılama usulüne göre görüleceğini belirtmişken, 235. maddedeki itiraz davasının da basit yargılama usulü ile görüleceğini ayrıca belirtmiştir. Bu düzenlemeden kayıt kabul davalarının, salt icra iflas kurumu olmasından dolayı 158. maddede düzenlenen iflas davasındaki basit usulün kıyas yoluyla uygulanamayacağı, ancak kanunda özel bir düzenleme olması gerektiği anlaşılmaktadır. Kanun koyucunun bu iradesinden; özel kanunlarda ticaret mahkemesinin görevine girdiği belirtilen dava ve işlerde, aksine bir düzenleme olmadığı sürece, HMK'da belirtilen genel kuralların geçerli olacağı, istisnai usullerin kıyas ya da yorum yoluyla değil ancak kanunda açıkça belirtilmesi halinde uygulanabileceği anlaşılmaktadır.

3.2 Bunun gibi kanun yoluna başvuru süresi de kıyas ya da yorum yoluyla değil ancak kanunda belirtilen açık hükümlere göre belirlenebilir. Özel kanunlarda kanun yoluna başvuru süresine ilişkin açık ve istisnai bir düzenleme yoksa HMK'da belirtilen iki haftalık sürenin geçerli olduğunu kabul etmek gerekmektedir

3.3 Somut olayda; Bölge Adliye Mahkemesi kararının dayanağı olan ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 164. maddesinde belirtilen 10 günlük istinaf süresi, aynı kanunun 155 vd. maddelerinde düzenlenen iflas prosedürüne ilişkindir. İşbu uyuşmazlığa konu talep ise iflas sıra cetvelinde kayıt kabul istemidir. Yukarıda da açıklandığı üzere; kayıt kabul davalarında kanun yoluna başvuru süresi hakkında açık bir düzenleme olmadığı gözetilerek kıyas yoluyla iflasa ilişkin kanun yolu süresini belirleyen İİK'nın 164. maddesindeki 10 günlük sürenin uygulanabileceği sonucuna varılamaz. Bu nevi kararlar genel hükümlere tabi olup, istinaf süresi HMK'nın 345. maddesi gereğince iki haftadır.

3.4 Bu durumda mahkemece, davacı vekilinin istinaf talebinin süresinde yapıldığı dikkate alınarak, itirazlarının esasının incelenmesi gerekirken, başvurunun süre yönünden reddine karar vermesinde isabet bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan nedenlerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

15.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Başkan             Üye                      Üye                      Üye                       Üye
Murat Kıyak       Bahri Aydoğan     Ömer Kızılkaya    Mahmut Coşkun    Mehmet Özdemir