T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

ESAS NO       : 2024/6822
KARAR NO    : 2025/1089

T Ü R K  M İ L L E T İ  A D I N A

Y A R G I T A Y   İ L A M I

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ           : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi
TARİHİ                     : 29.05.2024
NUMARASI             : 2023/1923 - 2024/1887

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Gamze Demir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, üçüncü kişinin İİK'nin 96. vd. maddelerine dayalı istihkak iddiasına ilişkindir. Mahkemece, borçlu şirket ile 3. kişi şirket ortaklarının karı-koca olması, haciz mahallinde borçlu şirkete ait güncel belgeler bulunması, davacı şirketin borcun doğumundan sonra kurulmuş olması hususları birlikte değerlendirildiğinde mülkiyet karinesi borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olup ispat yükünün davacı 3. kişi üzerinde olduğu, davacı tarafın sunduğu delillerin mülkiyet karinesinin aksini ispata yeterli görülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi karar tarihinden sonra icra takibine konu bonoların sahte olarak tanzim edildiği ceza mahkemesinin kesinleşmiş kararı ile ortaya koyulmuş olduğundan davacının davasının kabulüne karar verilmesi ve ceza mahkemesinin kesinleşmiş ilamı dikkate alındığında, alacaklının kötü niyetinin kanıtlandığının kabulü ile İİK'nin 97/15. maddesi uyarınca tazminata hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmiş, karar alacaklı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, eldeki davaya konu takip dosyasının dayanağı olan senetle ilgili takip borçlusu tarafından, alacaklı aleyhine açılan menfi tespit davasında yürütülen yargılama neticesinde Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 10.09.2024 tarih, 2023/1281 Esas 2024/792 Karar sayılı kararıyla "Bakırköy 7. İcra Dairesinin 2020/5149 E. sayılı dosyasında takibe konu kambiyo senetleri yönünden davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine’’ karar verildiği, anılan kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Bu bilgiler ışığında, istihkak davalarında geçerli bir haczin ve dolayısıyla geçerli bir takibin bulunmasının bu davaların görülmesi için gerekli ön koşul olduğu ve mahkemece de menfi tespit davasının kabulüne karar verildiği hususu da nazara alındığında, menfi tespit davasının sonucunun istihkak davasının sonucuna etki edecek mahiyette olduğu ve bu doğrultuda menfi tespit davası sonucu verilen kararın kesinleşmesinin istihkak dava dosyası için bekletici mesele yapılması gerektiği anlaşılmakla, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ : Davalı alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK’nın 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK’nın 373/2. maddeleri uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesinin 29.05.2024 tarih ve 2023/1923 E. - 2024/1887 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 13.02.2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan            Üye                  Üye                     Üye              Üye
A. TUNCAL      M. ÇAMUR      S. ÖZTEMİZ       A. AYAN       Y. ÇİFTCİ