TAKİBİN İPTALİ İSTEMİNE YÖNELİK ŞİKAYET HAKKINDA VERİLEN KARARIN İSTİNAFI ÜZERİNE VERİLECEK KARAR BEKLENMEDEN İHALE YAPILAMAZ.
T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2024/474
Karar No : 2024/1988
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 15.11.2023
SAYISI : 2023/2350 - 2023/2822
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi Armağan Keskin Sarıbaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun, ihaleye fesat karıştırıldığı ve sair şikayetler ile 17.02.2022 tarihinde yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin esası incelenerek istemin reddine ve borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK'nın 363/4. maddesi uyarınca, istinaf satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz. Buna göre, takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları hakkında ihale tarihi itibariyle yargı yoluna başvurulmuşsa ihale yapılamaz. Bu husus mahkemece de re'sen dikkate alınmalıdır.
Somut olayda, satışın yapıldığı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde borçlunun yapmış olduğu şikayette, icra emrinin ve takibin iptalini talep ettiği, Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 30.11.2021 tarih, 2021/768 E.- 2021/1062 K. sayılı kararı ile iş bu ihale tarihinden önce olmak üzere istemin reddine karar verildiği, şikayetçi borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan süre tutum dilekçesi ile 10.12.2021 tarihinde karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 09.03.2023 tarih, 2022/720 E. - 2023/620 K. sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, borçlu tarafından temyiz yoluna başvurulduğu, şikayete konu ihalenin ise anılan karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduktan sonra ve istinaf başvurusu üzerine bir karar verilmeden önce olmak üzere 17.02.2022 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 30.11.2021 tarih, 2021/768 E.- 2021/1062 K. sayılı dosyası incelendiğinde; şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunun, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatılması gerekirken ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatılmasının hatalı olduğundan bahisle takibin iptali istemine yönelik şikayet olup, bu kararın istinafı üzerine verilecek karar beklenmeden ihale yapılması, İİK'nın 363/4. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, dosya kapsamından anlaşılan bu durumun, mahkemece, gerek istem üzerine gerek re'sen dikkate alınması gerekmektedir.
O halde, İlk Derece Mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekmekte olup, İlk Derece Mahkemesince verilen şikayetin reddine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olmakla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 15.11.2023 tarih ve 2023/2350 E. - 2023/2822 K. sayılı istinaf talebinin reddine ilişkin kararının (KALDIRILMASINA), Denizli 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 16.06.2023 tarih ve 2023/15 E. - 2023/358 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A. TUNCAL M. ÇAMUR Dr. Ş. KELEŞ S. ÖZTEMİZ Y. ÇİFTCİ
BİLGİ : “Meskeniyet şikayetinin sonucu beklenmeden yapılan ihalenin feshi gerekir” şeklindeki Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 07 Ekim 2021 tarihli kararı için bkz.
“Meskeniyet şikayetinin sonucu beklenmeden ihale yapılabilir” ve “Durması gereken takibe rağmen yapılan ihale feshedilemez” şeklindeki Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22 Şubat 2023 tarihli kararı için bkz.
https://karamercanhukuk.com/yargitay-karari/durmasi-gereken-takibe-ragmen-yapilan-ihale-feshedilemez
“Usulsüz tebligat şikayetinin sonucu beklenmeden ihale yapılamaz” şeklindeki Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 07 Nisan 2022 tarihli kararı için bkz.
TAKİBİN İPTALİ İSTEMİNE YÖNELİK ŞİKAYET HAKKINDA VERİLEN KARARIN İSTİNAFI ÜZERİNE VERİLECEK KARAR BEKLENMEDEN İHALE YAPILAMAZ.
T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
Esas No : 2024/474
Karar No : 2024/1988
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L Â M I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
TARİHİ : 15.11.2023
SAYISI : 2023/2350 - 2023/2822
Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi Armağan Keskin Sarıbaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlunun, ihaleye fesat karıştırıldığı ve sair şikayetler ile 17.02.2022 tarihinde yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, İlk Derece Mahkemesince; şikayetin esası incelenerek istemin reddine ve borçlu aleyhine para cezasına hükmedildiği, borçlu tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince; borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmektedir.
İİK'nın 363/4. maddesi uyarınca, istinaf satıştan başka icra işlemlerini durdurmaz. Buna göre, takibe yönelik itiraz ve şikayetler hakkında verilen icra mahkemesi kararları hakkında ihale tarihi itibariyle yargı yoluna başvurulmuşsa ihale yapılamaz. Bu husus mahkemece de re'sen dikkate alınmalıdır.
Somut olayda, satışın yapıldığı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde borçlunun yapmış olduğu şikayette, icra emrinin ve takibin iptalini talep ettiği, Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 30.11.2021 tarih, 2021/768 E.- 2021/1062 K. sayılı kararı ile iş bu ihale tarihinden önce olmak üzere istemin reddine karar verildiği, şikayetçi borçlu tarafından süresi içerisinde sunulan süre tutum dilekçesi ile 10.12.2021 tarihinde karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 09.03.2023 tarih, 2022/720 E. - 2023/620 K. sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, borçlu tarafından temyiz yoluna başvurulduğu, şikayete konu ihalenin ise anılan karara karşı istinaf başvurusunda bulunulduktan sonra ve istinaf başvurusu üzerine bir karar verilmeden önce olmak üzere 17.02.2022 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Denizli 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 30.11.2021 tarih, 2021/768 E.- 2021/1062 K. sayılı dosyası incelendiğinde; şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunun, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatılması gerekirken ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlatılmasının hatalı olduğundan bahisle takibin iptali istemine yönelik şikayet olup, bu kararın istinafı üzerine verilecek karar beklenmeden ihale yapılması, İİK'nın 363/4. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden, dosya kapsamından anlaşılan bu durumun, mahkemece, gerek istem üzerine gerek re'sen dikkate alınması gerekmektedir.
O halde, İlk Derece Mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekmekte olup, İlk Derece Mahkemesince verilen şikayetin reddine ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmesi isabetsiz olmakla, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nın 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nın 373/1. maddesi uyarınca, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesinin 15.11.2023 tarih ve 2023/2350 E. - 2023/2822 K. sayılı istinaf talebinin reddine ilişkin kararının (KALDIRILMASINA), Denizli 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 16.06.2023 tarih ve 2023/15 E. - 2023/358 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 29.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Başkan Üye Üye Üye Üye
A. TUNCAL M. ÇAMUR Dr. Ş. KELEŞ S. ÖZTEMİZ Y. ÇİFTCİ
BİLGİ : “Meskeniyet şikayetinin sonucu beklenmeden yapılan ihalenin feshi gerekir” şeklindeki Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 07 Ekim 2021 tarihli kararı için bkz.
“Meskeniyet şikayetinin sonucu beklenmeden ihale yapılabilir” ve “Durması gereken takibe rağmen yapılan ihale feshedilemez” şeklindeki Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22 Şubat 2023 tarihli kararı için bkz.
https://karamercanhukuk.com/yargitay-karari/durmasi-gereken-takibe-ragmen-yapilan-ihale-feshedilemez
“Usulsüz tebligat şikayetinin sonucu beklenmeden ihale yapılamaz” şeklindeki Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 07 Nisan 2022 tarihli kararı için bkz.
