Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 30 Nisan 2024 tarihli kararına göre somut olayda, kiracı ödemekle yükümlü olduğu yan giderleri ödemediği için temerrüt olgusu gerçekleşmiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 20 Mart 2024 tarihli kararına göre dava hakkının yeni malike temlik edilmesi halinde yeni malikin davayı tahliye açısından takip etme hakkı bulunmaktadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 13 Mart 2024 tarihli kararına göre uzun süreli kira sözleşmesinin süresinden önce feshi halinde peşin ödenen yabancı para cinsinden olan kira bedelinin fesihten sonraki kısmının kiracıya iadesi gerekir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 20 Mart 2024 tarihli kararına göre döviz cinsinden belirlenen kira bedeli usulünce Türk parası olarak yeniden belirlenmelidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10 Temmuz 2024 tarihli kararına göre kiralananın kullanılmaya devam edilip edilmediği, bu süre içerisinde kiranın ödenmesinin gerekip gerekmediği gibi hususlar genel mahkemede yargılamayı gerektirir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06 Haziran 2024 tarihli kararına göre kira bedelinin sözlü şekilde belirlendiği iddia edilmişse de yazılı sözleşmede bulunan hükümlerin aksi ancak yazılı bir delille ispatlanabilir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 21 Şubat 2023 tarihli kararına göre içinde kiracı olarak bulunduğum ibaresinin yazılması nedeni ile kira sözleşmesinden daha sonra düzenlendiği anlaşılan tahliye taahhüdü geçerlidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 24 Nisan 2024 tarihli kararına göre kira sözleşmesinin devam edip etmediği asliye hukuk mahkemesince tartışılarak geçerli bir kira ilişkisinin saptanması hâlinde ecrimisil istemi reddedilmelidir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 12 Eylül 2023 tarihli kararına göre genel mahkemelerde açılan uyarlama davası, dar yetkili icra mahkemesi açısından bekletici sorun yapılamaz.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 27 Şubat 2024 tarihli kararına göre ekonomik faktörlerdeki değişiklikler ile rayiç kira artışları ve kiralananın durumuna ilişkin değişimler kira belirleme talepli davada değerlendirilecektir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 27 Şubat 2024 tarihli kararına göre kiranın belirlenmesinde genel uyarlama hükmü olan TBK 138 hükmü değil daha özel bir düzenleme olan TBK 344 hükmü uygulanmalıdır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 21 Şubat 2024 tarihli kararına göre satımdan sonra alacak yeni malike temlik edilmediğinden temerrüt sebebiyle tahliye davasında yeni malik taraf
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 28 Kasım 2023 tarihli kararına göre kira sözleşmesinde feshin haklı olup olmadığı yani takibe konu ceza koşulu alacağının tayini yargılamayı gerektirdiğinden likit bir alacaktan bahsedilemez.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 31 Mayıs 2023 tarihli kararına göre kira bedelinin banka hesabına artışsız ödenmesi ve ödemenin ihtirazı kayıt ileri sürülmeden alınmış olması artış koşulundan vazgeçildiği anlamına gelmez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Ekim 2023 tarihli kararına göre kusurlu kiracının sözleşmeyi feshettikten sonra kiraya verenin daha fazla bedelle yeni kiracı bulmuş olmasından fayda sağlaması hakkaniyete uygun düşmez.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 04 Nisan 2023 tarihli kararına göre itirazın kaldırılması talep edilmeden yalnızca tahliye talep edilemeyeceği gibi itirazın kaldırılmasının ıslah yoluyla da talep edilmesi mümkün değildir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 12 Haziran 2023 tarihli kararına göre tahliye baskısı altında on beş gün sonra boşaltılacağının ve alacaklı ile anlaşılacağının bildirilmiş olması yasadan doğan hakkı ortadan kaldırmaz.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 02 Mayıs 2023 tarihli kararına göre asıl kira borcunun ferilerinin icra dosyasına yatırılmaması kiracının temerrüdünde esas alınamaz.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 09 Mart 2023 tarihli kararına göre borçlu kiracısından dolayı kendine haciz müzekkeresi gönderilemeyeceğini iddia eden finansal kiralama sözleşmesinin
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 01 Kasım 2022 tarihli kararına göre Covid-19 salgın hastalığı sebebiyle alınan idari yasak ve tedbirlerin etkin olduğu dönemle sınırlı olmak üzere kiracı uyarlama davası
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 01 Kasım 2022 tarihli kararına göre kiralanan kullanıma elverişli bir durumda bulunmasa bile kira bedelinin tam olarak ödeneceği yönünde sözleşmeye konulan hükümler
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10 Kasım 2022 tarihli kararına göre kiralananda olağan kullanım ile oluşan değer azalışı dışında bir eksiklik ve ayıba sebebiyet verilmemesi gerekir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 11 Ekim 2022 tarihli kararına göre kira bedelinin tespiti davasında artırılması istenilen veya karar verilebilecek miktar ödense bile dava reddedilmeyip kira tespit
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 16 Ocak 2023 tarihli kararına göre kira bedelinin tespiti bakımından ıslah suretiyle davaya konu edilen dönemi takip eden diğer dönemler dava konusu hâline getirilemez.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 22 Kasım 2022 tarihli kararına göre kira parasının tespiti davalarında kesinlik sınırı tespit edilen kira parası farkının yıllık miktarı esas alınarak belirlenmelidir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 06 Ekim 2022 tarihli kararına göre dövize endeksli olarak sözleşme yapma değişikliğinin kamu düzeni ile ilgili olmasından dolayı sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 07 Haziran 2022 tarihli kararına göre kira sözleşmesi mahkeme kararına dayalı olarak haklı nedenle feshedilmiş olduğundan yoksun kalınan kâr talep edilemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 31 Mayıs 2022 tarihli kararına göre sözleşmede aksi öngörülmemişse kira süreci boyunca kullanımın getirdiği yıpranma ve eskimelerden kiracı sorumlu tutulamaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 24 Mart 2022 tarihli kararına göre anahtarların notere teslim edildiğine dair ihtarnamenin tebliğ tarihine kadar kiracının kira borcundan sorumluluğu bulunmaktadır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 19 Nisan 2022 tarihli kararına göre taşınmaz kira süresi dolmadan tahliye edilirse sözleşmede feshi ihbar süresi varsa kiracı feshi ihbar süresi kadar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 03 Mart 2022 tarihli kararına göre açıkça atıf yapıldığının kabulü için senedin, vade ve tanzim tarihleriyle miktarlarının belirtilmesi gereklidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10 Mart 2022 tarihli kararına göre kira sözleşmesinde kira brüt olarak belirtildiğinden kira net olarak hesaplandıktan sonra yüzde 18 KDV tutarı da ilave edilmelidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18 Ocak 2022 tarihli kararına göre tahliye ihbarnamesi tebliğinin sözleşme koşullarına göre yapıldığı iddiası icra mahkemesinde dinlenmez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 23 Aralık 2021 tarihli kararına göre malikin yapması gereken güçlendirme kiracı tarafından yapıldığından zorunlu ve faydalı masraflardan yıpranma payı düşülemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 21 Aralık 2021 tarihli kararına göre tahliye koşulu olan otuz günlük süre için alacaklıya ödemenin yapılabildiği tarihin esas alınması gerekir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 23 Aralık 2021 tarihli kararına göre kiracı ile kiraya veren arasında ceza davaları varsa kira ilişkisi çekilmez hale geleceğinden tahliye kararı verilmelidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 16 Kasım 2021 tarihli kararına göre somut olayda borçlular kiralananın kendilerine teslim edilmediği iddiasını yazılı delille icra mahkemesinde ileri sürmelidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 09 Kasım 2021 tarihli kararına göre kira farkıyla ilgili kira tespit kararına dayalı icra takibinde itirazın kaldırılabilmesi için kararın kesinleşmesi gerekir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 09 Kasım 2021 tarihli kararına göre hukuki ayıbın tacirin faaliyet alanı içinde kaldığı durumlarda basiretli davranma yükümlülüğü katı bir şekilde uygulanmalıdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 19 Ekim 2021 tarihli kararına göre kendi kusuruyla sözleşmenin feshine sebep olan kiracı tacir masrafları ve kullanamadığı döneme ilişkin tazminat talep edemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 16 Kasım 2021 tarihli kararına göre somut olay açısından şirketin işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye davası kabul edilmelidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 02 Kasım 2021 tarihli kararına göre kira bedelinin kiraya verenin banka hesabına yatırılması halinde banka tarafından kesilen havale giderinden kiracı sorumludur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 07 Ekim 2021 tarihli kararına göre hayatın olağan akışına göre bedel almadan dört yıl boyunca davalının kiralananda oturmasına izin verilmesi mümkün değildir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 08 Eylül 2021 tarihli kararına göre hesaplanabilir olmayan makul süreye ilişkin kira bedeli üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 28 Eylül 2021 tarihli kararına göre tahliye taahhünde düzenleme ve boşaltma tarihlerinin sonradan tamamlanması belgenin geçersizliği sonucunu doğurmaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 21 Eylül 2021 tarihli kararına göre tespit edilen kira bedelinden yerleşik Yargıtay uygulaması doğrultusunda hak ve nesafet ilkesi uyarınca indirim yapılmalıdır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 26 Mayıs 2021 tarihli kararına göre olayda çaba sarf edilip sözleşmede bildiren adreste kiralayanın annesine anahtar teslim edildiğinden teslim gerçekleşmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 28 Haziran 2021 tarihli kararına göre tadilat ve dekorasyonların İmar Kanununa aykırı tadilatlar olması dahi davalı kiraya vereni sorumluluktan kurtarmaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 29 Haziran 2021 tarihli kararına göre ihtiyaç sebebine dayalı tahliye davasında ihtiyacın yargılama sırasında da devam etmesi gerekir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22 Haziran 2021 tarihli kararına göre inşaatın tamamının mal sahibine ait olacağı kararlaştırılmışsa da faydalı gider ve eklentilerin değeri tespit edilmelidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15 Haziran 2021 tarihli kararına göre kamu kurumu olan tarafın tacir olmadığı ve davanın ticari dava olarak kabul edilemeyeceği açıktır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 01 Haziran 2021 tarihli kararına göre sadece haciz talebi ile tahliye adresindeki taşınmazdan kaynaklanan ifadesi muğlak olup tahliye iradesini yansıtmamaktadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 22 Haziran 2021 tarihli kararına göre salt tahliye taahhüdünün varlığı mahkeme kararı ile tahliye ilamına bağlanmadığı sürece kendiliğinden akdi sona erdiremez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15 Haziran 2021 tarihli kararına göre temlik alınan kira alacağına dayanan uyuşmazlık nispi ticari dava niteliğinde olduğundan ticaret mahkemelerinde görülür.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 02 Haziran 2021 tarihli kararına göre davacı tacir olduğundan ve TBK 138 hükmündeki koşullar oluşmadığından uyarlama davasının reddine karar verilmelidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15 Nisan 2021 tarihli kararına göre somut olayda haksız fiile dayanan kazanç tazminatında her günün zararına ait zamanaşımı süresi o günden başlar.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06 Nisan 2021 tarihli kararına göre somut olay açısından kira sözleşmesi devam ederken intifa hakkı sona erse bile kira sözleşmesi sona ermeyecektir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 16 Mart 2021 tarihli kararına göre kira borcunun ödeme emrinin tebliğinden veya takipten önce ödenmiş olduğu icra mahkemesinde ileri sürülemez.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 04 Haziran 2021 tarihli kararına göre pandemi sebebiyle kira bedelinin uyarlanmasında şartları varsa ihtiyati tedbir kararı verilebilir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 30 Eylül 2020 tarihli kararına göre meşru hakka dayanarak ortağı olduğu şirketi tahliye ettirmek sadakat yükümlülüğünün ihlali sayılamaz.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 03 Ekim 2012 tarihli kararına göre somut olay açısından kira sözleşmesinin uyarlanması için ihtiyati tedbir kararı verilemez.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 19 Şubat 2020 tarihli kararına göre itirazın iptali ve tahliye talebindeki yıllık kira bedeli üzerinden iki vekalet ücreti verilmelidir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 22 Ocak 2020 tarihli kararına göre tahliye tarihi ile ayıp bildirimi arasındaki 43 günlük süre TBK 335 anlamında makul bir süredir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 17 Eylül 2019 tarihli kararına göre taşınmaz bir yargı kararı veya icra marifetiyle tahliye edilmediğinden tazminat hakkı doğmamıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 20 Haziran 2019 tarihli kararına göre apartman yönetimince kat malikinin kiracısına yöneltilen ecrimisil davası genel mahkemelerde görülür.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 31 Mayıs 2018 tarihli kararına göre tahliye taahhüdüne dayalı tahliye davalarında önceden çekilen ihtar dava süresini uzatır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 26 Aralık 2017 tarihli kararına göre cezai şartta hakkaniyet indirimi yapılmış ise indirim yapılan aleyhine vekalet ücreti hükmedilemez.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 02 Kasım 2017 tarihli kararına göre temerrüt nedeniyle tahliye istemine dayalı davada kesin yetki kuralı geçerli değildir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 04 Ekim 2017 tarihli kararına göre davadaki eksiklik sonradan giderilebilirse de tahliye ihtarnamesindeki eksiklik sonradan giderilemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 02 Kasım 2016 tarihli kararına göre ödeme emri ve takip talebinde hangi aylara ait kiraların ödenmediğinin belirtilmesi zorunlu değildir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 28 Eylül 2015 ve 23 Kasım 2015 tarihli kararlarına göre kira bedelinin tespiti davalarında ıslah yoluyla artış istenemez.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 02 Mart 2015 tarihli içtihatına göre TBK 120/2 maddesi gereğince getirilen faiz sınırlaması nazara alınarak karar verilmesi gerekir.
TBK m. 344/4 hükmü gereği davalının tespit konusu dönem için euro üzerinden kira parasını ödediği gözetilerek dövizdeki değişikliklerin kira parasına ne şekilde etki ettiği üzerinde durulmalıdır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 04 Mart 2015 tarihli içtihatına göre davacının istemi sadece kira bedelinin tespiti olduğundan kira uyarlaması istemli aşırı ifa güçlüğüne dayalı hüküm kurulamaz.
.jpg)
