Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 22 Şubat 2024 tarihli kararına göre alacaklıların talep tarihinden sonra, borçlunun elektronik tebliğ adresini aktif hale getirmesinden doğacak sorumluluğun borçluya ait
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 22 Şubat 2024 tarihli kararına göre borçlu şirket ile üçüncü kişi arasında imzalanan tebligat adresi sözleşmesi yasal mevzuat hükümleri karşısında hukuki sonuç doğurmaz.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 17 Ocak 2024 tarihli kararına göre KEP adresi tebligat adresi olmadığından UETS adresi de aktif olmayan borçluya posta yoluyla tebligat gönderilmesinde usul ve yasaya
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 28 Mart 2024 tarihli kararına göre şikayet dilekçesinde tebliğ usulsüzlüğünün gerekçesini bildirmeyen şikayetçinin ilk kez istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü iddia resen
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 31 Ocak 2024 tarihli kararına göre gerekçeli kararın tebliği tarihi itibarıyla vekilin elektronik tebligat adresi bulunmadığından gerekçeli karar vekile klasik usulle
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 22 Kasım 2023 tarihli kararına göre TK 35 hükmünce tebligat usulünde adrese gönderilen tebligatın, adresin kapalı veya muhatabın taşınmış olması şerhiyle tebliğ
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 28 Aralık 2023 tarihli kararına göre tek ortaklı limited şirkete çıkarılan elektronik tebligat, tebliğ anında şirket yetkilisinin ölmesi ve yeni yetkilisinin olmaması nedeniyle yok hükmündedir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 11 Mayıs 2023 tarihli kararına göre ortaklığın giderilmesi ve ihalenin feshi davasında aynı tarafta yer alıp alacaklı ve borçlu sıfatı bulunmayan hissedarlar arasında menfaat çatışması oluşmaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 29 Mart 2023 tarihli kararına göre muhatap adreste bulunamazsa hangi sebeple adreste bulunmadığı, geçici mi ayrıldığı tespit edilerek tebliğ mazbatasına
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 08 Mayıs 2023 tarihli kararına göre posta memurunun tebligat yapılmasına dair şerhinin altında tarih yazılı değilse de tebligattaki kaşelerde tarih yer aldığından
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 12 Temmuz 2023 tarihli kararına göre ticaret sicilindeki adreste sokak ismi yazmasına rağmen sokak ismi yazılmadan yapılan tebliğ işlemi TK 35 hükmüne göre usulüne
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 12 Temmuz 2023 tarihli kararına göre elektronik tebligat adresi bulunmayan tüzel kişilere Tebligat Kanunu 35 hükmüne göre tebliğ işlemi yapılabilir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 21 Haziran 2023 tarihli kararına göre tebliğden sonra vekilliğin sona erdiği belirtilip tebligat iade edilmişse de bu dilekçe asıla tebliğ edilmediğinden vekilin
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17 Mayıs 2023 tarihli kararına göre hükümden sonra haricen tahsil edilip bozmadan sonra fazla ödenmiş paranın iadesi için başlatılan ilamsız takipte
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26 Nisan 2023 tarihli kararına göre PTT web sitesinden alınan kayıtlar bilgi amaçlı olup resmî belge niteliğindeki tebliğ mazbatası karşısında bu kayıtlara itibar
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 29 Mart 2023 tarihli kararına göre resmî belge olan tebliğ tutanağının gerçeğe uygun olmadığını iddia eden taraf ispat yükü altındadır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 14 Şubat 2023 tarihli kararına göre her daim adresinde faal ve bu tür işlemlerde bilgisi olduğu karine olan şirketlerde UETS adresi alındığından bilgileri olmadığı
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 02 Mart 2023 tarihli kararına göre haricen öğrenmeye dayalı itiraz yasanın emredici hükümleri karşısında hukuki sonuç doğurmayacağından alacaklı
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 13 Ekim 2022 tarihli kararına göre asıl borçlu murisin usulsüz tebligatla ilgili şikayette bulunmadığı kabul edilemeyeceğine göre mirasçılar da tebligat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08 Şubat 2023 tarihli kararına göre muhatabın bilinen en son adresine çıkarılan tebligatın iade edilmesinden sonra mernis şerhiyle TK 21/2 hükmüne
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 12 Ekim 2022 tarihli kararına göre gerçek kişiye yapılan tebliğ ile farklı bir tüzel kişiliğe sahip şirkete yapılan tebliğin öğrenildiği kabul edilemez.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 15 Eylül 2022 tarihli kararına göre tebliğ memuru tarafından imzalanan tutanak hilafı sabit oluncaya kadar geçerli olup aksi PTT’ye sorulmak sureti ile ispat edilemez
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 03 Haziran 2022 tarihli kararına göre icra takibine vekille itiraz edildiğinde alacaklının açacağı itirazın iptali davasında dava
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 29 Haziran 2022 tarihli kararına göre tebliğ işlemi sırasında haber verilen en yakın komşunun, kapıcının veya yöneticinin adı ve kim olduğu da belirtilmelidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22 Haziran 2022 tarihli kararına göre tebliğ memurunca site yöneticisine ulaşıldığına göre site yöneticisinin isminin sorularak tebligat parçasına yazılması gerekir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 02 Kasım 2021 tarihli kararına göre muhatabın adreste olmadığı tespit edilerek tebellüğe ehil olduğu belirtilmek suretiyle annesine yapılan tebliğ işlemi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 25 Kasım 2021 tarihli kararına göre tebligatı alanın şirket yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi bir çalışan olup olmadığı tespit edilmelidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 07 Aralık 2021 tarihli kararına göre tebliğ tarihine kadar olan süre içinde borçlunun mernis adresini sildirmesi tebliğin usulsüzlüğü sonucunu doğurmaz.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 01 Kasım 2021 tarihli kararına göre dosyayı takip eden vekil yerine vekaletnamede ismi yazılı dosyayı takip etmeyen diğer vekile tebligat yapılması usulsüzdür.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 20 Eylül 2021 tarihli kararına göre tebliğ tarihinde borçlu tebliğ adresinden mahkeme kararı ile uzaklaştırıldığından tebliğ işlemi usulsüzdür.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 22 Haziran 2021 tarihli kararına göre muhatabın tebliğ işlemi sırasında orada bulunup bulunmadığı belirlenmeden aynı konuttaki eşine yapılan tebliğ usulsüzdür.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06 Temmuz 2021 tarihli kararına göre PTT web sitesinden alınan bilgi amaçlı olan kayıtlara itibar edilerek sonuca gidilemez.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 14 Eylül 2021 tarihli kararına göre elektronik tebligatta tebligatın elektronik adrese ulaştığı tarihten beş gün sonunda kanun yolundan feragat edilebilir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08 Haziran 2021 tarihli kararına göre borçlunun haricen icra takibini öğrenip icra dairesine itiraz etmesi hukuki sonuç doğurmaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Mayıs 2021 tarihli kararına göre bilinen en son adres ile ticaret sicildeki adrese çıkarılan tebligatlar iade olduğundan TK 21/2 uyarınca tebligat yapılabilir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22 Haziran 2021 tarihli kararına göre TK 21/2 hükmüne göre tebligat yapılacağına dair meşruhata yer verilmemişse posta memuru resen TK 21/2 hükmünü tatbik edemez.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 07 Haziran 2021 tarihli kararına göre tebligat usulsüzlüğü şikayetinin süre aşımından reddine ilişkin karar temyiz edilemez.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 26 Mayıs 2021 tarihli kararına göre elektronik tebligat adresi şahsi tebligatlar için aktif hale getirilmediğinden şahsi borç için tebligat fiziken yapılmalıdır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 17 Mayıs 2021 tarihli kararına göre TK 35 ve yönetmeliğin 57/2 hükümlerine göre muhtar imzasının bulunması gerektiğine ilişkin yasal düzenleme bulunmamaktadır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 24 Mart 2021 tarihli kararına göre tebligatın geçersizliğinin ileri sürülmemesi usulsüz tebligatı kendiliğinden geçerli hale getirmez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 16 Mart 2021 tarihli kararına göre adreste bulunmama sebebinin tebliğ mazbatasına yazılmamış olması tebliği usulsüz hale getirir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 02 Mart 2021 tarihli kararına göre borçluya ödeme emri tebliğ edilmeden borçlunun icra dairesine yaptığı itiraz sonuç doğurur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08 Aralık 2020 tarihli kararına göre sicildeki adrese TK 35 uyarınca tebligat yapılamıyorsa TK 28 uyarınca ilanen tebligat yapılabilir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 23 Aralık 2020 tarihli kararına göre kıymet takdirine itiraz davasında vekaletnamesi olan vekile satış ilanı tebliğ edilmelidir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 21 Aralık 2020 tarihli kararına göre araştırma yapılmadan hükmi şahsın daimi çalışanına doğrudan yapılan tebliğ işlemi usule aykırıdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 29 Eylül 2020 tarihli kararına göre ticaret sicilindeki adrese yapılan tebligat bila dönmüş ise TK 35/4 hükmü gereği tebligat yapılır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 22 Ekim 2020 tarihli kararına göre haber verilen komşu ile açılmış ve sonuçlanmış dava olması sebebiyle yapılan tebligat geçersizdir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 24 Kasım 2020 tarihli kararına göre elektronik tebligatta tebellüğ tarihi muhatabın elektronik tebligatı okuduğu tarih olamaz.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 09 Aralık 2020 tarihli kararına göre elektronik tebligatta adrese ulaştığı anda tebligat açılırsa açıldığı an kanuni süre başlar.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 24 Eylül 2019 tarihli kararına göre kıymet takdirine ilişkin şikayeti yapan borçlu vekiline satış ilanı tebliği zorunludur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 07 Şubat 2019 tarihli kararına göre avukatın oluru yoksa çalışan sıfatıyla stajyer avukata yapılan tebliğ işlemi usulsüzdür.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 22 Şubat 2018 tarihli kararına göre vekille borca itiraz edilmiş ise itirazın iptali davası için vekile tebligat yapılması gerekir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'nin 09 Nisan 2018 tarihli kararına göre vekille borca itiraz edilmiş ise itirazın kaldırılması davası için vekile tebligat yapılması gerekir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21 Mart 2018 tarihli kararına göre TK m. 10/2’ye göre usulüne uygun tebligat olmadan doğrudan mernis adresine TK m. 21/2 uygulanamaz.
Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin 16 Ekim 2017 tarihli kararına göre itiraz dilekçesiyle itirazın kaldırılması istenilse bile itiraz alacaklıya tebliğ edilmiş sayılmaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 24 Mayıs 2017 tarihli kararına göre önceki tebligatlarla ilgili şikayetçinin usulsüzlük iddiasında bulunmaması satış ilanı tebligatının usulsüzlüğünü kapsayamaz.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 22 Şubat 2017 tarihli kararına göre vekil sıfatıyla takip edilen başka bir icra dosyasından yapılan tebliğ ile tahmine dayalı olarak şikayetçinin satışı öğrendiği kabul
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 15 Haziran 2017 tarihli kararına göre tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiası şikayet niteliğinde olup İİK m. 16/1 gereğince mahkemece re'sen nazara alınamaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 27 Nisan 2016 tarihli kararına göre hükmi şahıslara yapılacak tebligatın geçerliliği için 2 numaralı iihbarname kapısına yapıştırılmalıdır.
Satış ilanının, kıymet takdirine itiraz eden; borçluyu temsil ettiği belirtilen kıymet takdirine itiraz kararı da takip dosyasına ibra edilen borçlu vekiline tebliğ edilmesi gereklidir.
