Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 24 Nisan 2024 tarihli kararına göre ek sözleşme, TBK 13 hükmü anlamında asıl sözleşmeyi değiştirici hükümler içermemesi, tamamlayıcı ve yan şartlar getirmesi nedeniyle g
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 06 Şubat 2024 tarihli kararına göre perdenin kaldırılmasında şirket borcundan ortaklar sorumluyken organik bağ uygulamasında tasarrufun iptali veya istihkak gibi farklı s
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 16 Ocak 2024 tarihli kararına göre fesih ve tasfiye davası açıldığı tarihte davalı şirketi temsile yetkili organ bulunmadığından o davada şirketi temsil etmek üzere
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 17 Ocak 2024 tarihli kararına göre kardeşler arası hukuki işlemlerde tanık dinlenebilirse de taraflar arasındaki ilişkiyi yazılı belge ile düzenlemişlerse aksi yazılı belgeyle ispatlanmalıdır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 16 Ocak 2024 tarihli kararına göre fer'i müdahil olarak davaya katılmak isteyenin sözleşmenin tarafı olması nedeniyle hükümden etkileneceği gözetildiğinde
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 13 Aralık 2023 tarihli kararına göre geçici madde kapsamında terkin işleminin iptal edilmemesinde bu şirketin pay sahipleri, yöneticileri veya tasfiye memurlarının
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 05 Ekim 2023 tarihli kararına göre ticaret sicilinden tasfiyeyle terkin edilen limited şirketin ihyası isteminde, husumetin tasfiye memuruyla Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilmesi yeterlidir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 28 Aralık 2023 tarihli kararına göre tek ortaklı limited şirkete çıkarılan elektronik tebligat, tebliğ anında şirket yetkilisinin ölmesi ve yeni yetkilisinin olmaması nedeniyle yok hükmündedir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 25 Mayıs 2023 tarihli kararına göre yargılamada ileri sürülmeyen ve kamu düzenini ilgilendirmeyen hususlar istinaf aşamasında incelenemezse de somut olaya göre araştırma yapılmalıdır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 21 Kasım 2023 tarihli kararına göre TTK 124 hükmünde sayılan şahıs ve sermaye şirketlerinde ticareti usulüne aykırı terk etme suçu oluşmaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 13 Aralık 2023 tarihli kararına göre organik bağın varlığı tek başına tüzel kişilik perdesinin aralanmasını gerektirmemektedir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 28 Eylül 2023 tarihli kararına göre mahkemece her davacı için ayrı ayrı belirlenen teminat miktarı, şirketin muhtemel zararına kıyasla hak arama özgürlüğünü kısıtlayacak niteliktedir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 12 Eylül 2023 tarihli kararına göre davacıların murisinin hem ortak hem organ sıfatını taşıdığı organsızlık durumunda uygulanacak hüküm 4721 sayılı Kanun'un 427 inci maddesidir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 23 Şubat 2023 tarihli kararına göre hak ihlaline neden olan karar kaldırıldığı için kaldırılan kararın temyizine ilişkin Yargıtay kararı da hükümsüz kalmıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 11 Temmuz 2023 tarihli kararına göre iflas hali dışında alacaklı dolayısı ile zarar nedeniyle yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğuna dayalı tazminat davası açamaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 05 Temmuz 2023 tarihli kararına göre iki ortaklı limited şirkette ortakların aynı yönde oy kullanmaması durumunda alınan karar yok hükmünde olacaktır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 08 Şubat 2023 tarihli kararına göre TTK 638/2 hükmü kapsamında açılmış olan şirket ortaklığından çıkma davasının davalının kabulü nedeniyle kabulüne karar verilmesi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 08 Mart 2023 tarihli kararına göre tüzelkişilik perdesinin aralanması teorisi ve ticaret sicil kayıtlarına göre borçluyla üçüncü kişi arasında danışıklı işlemler
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 03 Mayıs 2023 tarihli kararına göre davalı şirketin kısmî bölünmesi suretiyle kurulan davalı şirketten kurucu intifa senedi ihdas etmemesi nedeniyle davacılar
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 24 Ocak 2023 tarihli kararına göre şirketin mali durumunun kötü olması ve şirketin iyi yönetilmemesi şirketten çıkma talebi için haklı sebep olarak değerlendirilemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 03 Mayıs 2023 tarihli kararına göre somut olayda davalı şirketin çift imza kuralı gereği sorumlu olduğunu iddia etmesi çelişkili davranış yasağı gereğince geçersizdir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22 Mart 2023 tarihli kararına göre eski ortak taşınmaz devri sırasında şirketi temsil ve ilzama yetkili müdür olduğundan şirket adına yaptığı sözleşmede
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 21 Aralık 2022 tarihli kararına göre somut olaydaki borçlu şirkete yapılan şikâyet konusu haciz işleminde borçlunun ortağı ve yetkilisi olduğu limited şirketteki
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 12 Eylül 2022 tarihli kararına göre anonim şirketlerde görev süresi biten yönetim kurulu üyeleri yeni YK seçilene kadar olağanüstü ve acil durumlar için görevlerine
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08 Şubat 2023 tarihli kararına göre davalının işten ayrıldıktan sonra davacı şirkette çalıştığı dönemdeki şirketin müşterilerine hizmet verdiğini belirtmesi haksız
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 01 Mart 2023 tarihli kararına göre TTK 366 hükmündeki bir yıllık süre seçim yetkisinin genel kurulda olduğunda da uygulanması gereken emredici
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17 Kasım 2022 tarihli kararına göre iptali istenen genel kurul kararına karşı salt olumsuz oy kullanmak TTK 446/1-a maddesinde sayılan koşulları sağlayamaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 28 Aralık 2022 tarihli kararına göre haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine ilişkin verilen maddi ve manevi tazminat kesinleşmeden icra edilebilir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 26 Ekim 2022 tarihli kararına göre borçlu kendi şirketi ile ilgili olarak kefalet vermediğinden kefalet sözleşmesinde eşin rızası alınmalıdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17 Kasım 2022 tarihli kararına göre çalışanın şirketten ayrılıp pozisyonu gereği diğer şirkette çalışmasından dolayı rekabet yasağı çerçevesinde
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 29 Kasım 2022 tarihli kararına göre devir tarihinde yürürlükteki hükme göre limited şirket pay devri için noterde devir sözleşmesi yapılarak
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18 Ekim 2022 tarihli kararına göre genel kurulun yıllık kârın dağıtım hakkını yeteri kadar dağıtmayacak şekilde kullanması da pay sahibinin kâr payı hakkını ihlal eder.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18 Ekim 2022 tarihli kararına göre yönetim kurulu üyesinin ortak adına vesayeten yönetim kurulu üyelerinin ibrasında oy kullanması menfaat çatışması
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 17 Ekim 2022 tarihli kararına göre görev süreleri sona eren ve genel kurulca yenileri seçilmeyen tasfiye memurlarının yerine talep halinde mahkeme de atama yapabilir
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 22 Haziran 2022 tarihli kararına göre farklı tüzel kişiliklere sahip şirketlerin ticaret sicil kayıtları incelenerek perdenin aralanmasının koşulları irdelenmelidir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 13 Haziran 2022 tarihli kararına göre yönetici aleyhine sorumluluk davasında genel kurul kararı tamamlanabilir dava şartıdır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 02 Haziran 2022 tarihli kararına göre kâr payı dağıtım kararı olmaksızın, ücret, prim, maaş vb. adlarla ortaklara para ödenmesi örtülü kâr payı dağıtımı mahiyetindedir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14 Haziran 2022 tarihli kararına göre perdenin aralanması teorisine başvurabilecek kişinin zarara uğradığını iddia eden üçüncü kişi olması gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 25 Mart 2022 tarihli kararına göre ortaklık sıfatı sona eren kişinin ortaklık ilişkisinin mevcut olduğu tarihler için dava açması halinde kesin yetki kuralı uygulanır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 11 Mayıs 2022 tarihli kararına göre şirkete haciz yazısı gönderilmeden, şirketin hissesine fiilen elkonulmadan veya paydefterine haciz işlenmeden haciz tatbik edilemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 24 Mart 2022 tarihli kararına göre şirketin tüm ortakları davacı ve davalı olduğundan davada husumet eksikliğinin bulunmadığının kabulü gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 25 Mart 2022 tarihli kararına göre şirkette hizmet akdi çerçevesinde görevli ortak olmayan kişilerin görevi ile ilgili sorumlulukları TTK 553 hükmü
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 06 Nisan 2022 tarihli kararına göre anonim ortaklığın çıplak payının da senede bağlanmış paylar gibi serbestçe devredilebileceği hususunda görüş birliği mevcuttur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22 Mart 2022 tarihli kararına göre dürüstlük kuralının doğal bir sonucu olarak hisse devir sözleşmesi ile ortaklık payı devrinin hukuken geçerli olduğundan
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08 Mart 2022 tarihli kararına göre genel kurul kararının yokluğunun tespit edilmesinin istenmesi hiçbir şekilde hakkın kötüye kullanılması kapsamında değerlendirilemez.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 24 Mart 2022 tarihli kararına göre sicilden terkin kararının iptaline ilişkin davalarda verilen karar çekişmesiz yargı işi olmayıp temyize tabi işlerdendir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 16 Şubat 2022 tarihli kararına göre limited şirketin fesih ve tasfiyesine yol açabilecek ölçüde mal varlığının devri genel kurulun devredilemez yetkilerindendir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18 Ocak 2022 tarihli kararına göre ana sözleşme maddelerinin değiştirilmesine ilişkin kararın infazı için imtiyazlı pay sahipleri özel kurulunun onayı olmalıdır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 16 Eylül 2021 tarihli kararına göre mükellef yurt dışında ancak temsilcileri Türkiye'de bulunmaktaysa onları damga vergisinden sorumlu tutmak mümkündür.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14 Eylül 2021 tarihli kararına göre ortağın pay oranına göre yönetim kurulu üyeliğinden ayrılmasından sonraki döneme ilişkin alacaklarda iş mahkemesi görevlidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08 Haziran 2021 tarihli kararına göre müdürlük yetkisi olmayan bir kişinin müdürlük yetkisinin kaldırılması hukuki sonuç doğurmaz.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 22 Haziran 2021 tarihli kararına göre çıplak pay hissesinin haczine karar veren icra müdürü muhafaza tedbiri için anonim şirket merkezine gitmeyebilir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 11 Mart 2021 tarihli kararına göre somut olayda genel kurul kararı yokluğunun ileri sürülmesi hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 30 Eylül 2020 tarihli kararına göre meşru hakka dayanarak ortağı olduğu şirketi tahliye ettirmek sadakat yükümlülüğünün ihlali sayılamaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 03 Kasım 2020 tarihli kararına göre sorumluluğa esas işlem ayrıca tartışılmadıkça ve bilançoda gösterilmedikçe ibra geçerli olamaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 07 Ekim 2020 tarihli kararına göre gerekli işlemlerin yapılabilmesi için bilgileri paylaşmayan ortak şirkete karşı sorumludur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 09 Haziran 2020 tarihli kararına göre somut olay açısından tüzel kişilik perdesinin çapraz olarak kaldırılmasının koşulları oluşmuştur.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi'nin 30 Haziran 2020 tarihli kararına göre şirketten çıkarılma ile çıkarılma ve kar payı ödemesine dair ilam kesinleşmeden icra edilemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Şubat 2020 tarihli kararına göre somut olay açısından tüzel kişilik perdesinin kaldırılmasını gerektirir koşullar bulunmaktadır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13 Şubat 2020 tarihli kararına göre şirketle menfaat çatışması olan müdürün davadan feragat beyanı dürüstlük kuralı gereği geçersizdir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 06 Şubat 2020 tarihli kararına göre şirketten çıkma davasında ortaklık sıfatı kararın kesinleştiği tarihe kadar devam etmelidir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 17 Şubat 2020 tarihli kararına göre alacağın tahsili ile birlikte ortaklığın kurulmadığının tespitinde arabuluculuk dava şartı aranmaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 28 Mayıs 2019 tarihli kararına göre yargılama sırasında tüzel kişiliği son bulan şirketin ihya edilmesi için süre verilmesi gerekir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 17 Nisan 2019 tarihli kararına göre şirket ortağı, şirkete olan şahsi borcundan dolayı şirkete göre üçüncü kişi sayılır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 13 Aralık 2018 tarihli kararına göre şirketler hukukundaki ihya davası ttk 1521. maddesi gereği basit yargılama usulüne tabidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20 Aralık 2017 tarihli kararına göre ticari mümessil başkasına bono düzenleme konusunda özel bir yetki vermediğinden şirket borçlu olamaz.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 13 Haziran 2017 ve 21 Haziran 2017 tarihli kararlarına göre bilgi alma ve inceleme istemi reddedilen pay sahibinin talebi hakkında verilen karar kesindir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 31 Mayıs 2017 tarihli kararına göre yönetim kurulu taşınmazın acil ihtiyaçlar ve iflastan kurtulmak için satıldığını ispatlamalıdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 03 Mayıs 2017 tarihli kararına göre şirket organının gerçekleştirdiği ileri sürülen muvazaa iddiası yönünden şirket üçüncü kişi konumunda olamaz.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 25 Nisan 2017 tarihli kararına göre şirket çalışanının şirketten ayrıldıktan sonra kendi şirketini kurarak çalışmaya başlaması başlı başına haksız rekabet sayılmaz.
Limited şirket ortağı, şirket tüzel kişiliğine göre üçüncü kişidir ve ortaklığın, ortaklardan alacağının bulunması halinde, şirket alacaklıları, şirket ortağına bu alacaklar için üçüncü kişi sıfatıyla
Dolaylı zarar nedeniyle şirket alacaklısı tarafından TTK'nın 336/5. maddesine binaen dava sonucunda hükmedilecek tazminatın zarar verilen şirket yararına hükmedilmesi yönünde talepte bulunulmalıdır.
