logo

Yargıtay Kararları

Arama Yap

Kategoriler

Blog Image

AMME ALACAĞININ ŞİRKETİN MALVARLIĞINDAN TAMAMEN TAHSİLİ MÜMKÜN İSE; BU HÂLDE DAVACILARIN BORCA BATIKLIĞIN TESPİTİNİ İSTEMEKTE HUKUKÎ YARARLARI BULUNMAMAKTADIR.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 16 Ocak 2025 tarihli kararına göre amme alacağının şirketin malvarlığından tamamen tahsili mümkün ise; bu hâlde davacıların borca batıklığın tespitini istemekte hukukî yararları bulunmamaktadır.
Devamını Oku
Blog Image

İHALE BEDELİ, MUHAMMEN DEĞERİN ÜZERİNDE OLMASI NEDENİYLE ZARAR UNSURU GERÇEKLEŞMESE BİLE BORÇLU İHALENİN FESHİNİ TALEP EDEBİLİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 03 Şubat 2025 tarihli kararına göre ihale bedeli, muhammen değerin üzerinde olması nedeniyle zarar unsuru gerçekleşmese bile borçlu ihalenin feshini talep edebilir.
Devamını Oku
Blog Image

ONAMA KARARINA KARŞI DİRENMEK HUKUKEN MÜMKÜN BULUNMAMAKTADIR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 01 Ekim 2025 tarihli kararına göre onama kararına karşı direnmek hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Devamını Oku
Blog Image

MALIN VASİYET ALACAKLISINDA KALMASI DURUMUNDA, TENKİS SEBEBİYLE VASİYET BORÇLUSUNA VERİLMESİ GEREKEN, AKSİ HÂLDE TASARRUF ORANI İÇİNDEKİ KISMIN KARAR GÜNÜNDEKİ DEĞERİ ÖDETİLMELİDİR.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 28 Kasım 2024 tarihli kararına göre malın vasiyet alacaklısında kalması durumunda, tenkis sebebiyle vasiyet borçlusuna verilmesi gereken, aksi hâlde tasarruf oranı içindeki kısmın karar günündeki değeri ödetilmelidir.
Devamını Oku
Blog Image

DAVA DOSYASINDA AZLİN BÖLÜNEMEZLİĞİ VE DİĞER DOSYALARA DA SİRAYET EDECEĞİ GÖZETİLEREK AZLİN HAKLI OLUP OLMADIĞI VE YÜRÜTÜLEN DOSYALARIN HANGİ SAFHALARDA OLDUĞU DİKKATE ALINMALIDIR.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 24 Haziran 2025 tarihli kararına göre dava dosyasında azlin bölünemezliği ve diğer dosyalara da sirayet edeceği gözetilerek azlin haklı olup olmadığı ve yürütülen dosyaların hangi safhalarda olduğu dikkate alınmalıdır.
Devamını Oku
Blog Image

MÜŞTERİSİNİN CEVAP VERMEMESİNİ DAHİ OLAĞAN DIŞI VE ŞÜPHELİ OLDUĞUNU DİKKATE ALMAYAN, GÜVENLİK KONTROLÜ PROSEDÜRÜNÜ İŞLETMEYEN VE SADECE MÜŞTERİYE BİLGİ MAİLİ GÖNDEREN BANKA SORUMLUDUR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17 Eylül 2025 tarihli kararına göre müşterisinin cevap vermemesini dahi olağan dışı ve şüpheli olduğunu dikkate almayan, güvenlik kontrolü prosedürünü işletmeyen ve sadece müşteriye bilgi maili gönderen banka sorumludur.
Devamını Oku
Blog Image

SOMUT OLAYDA TARAFLARIN FİİLEN AYNI ADRESTE YAŞAMALARI TEK BAŞINA BARIŞIP BİRBİRLERİNİN KUSURLARINI AFFETMİŞ OLDUKLARININ KABULÜ İÇİN YETERLİ DEĞİLDİR.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 04 Kasım 2024 ve 15 Ocak 2025 tarihli kararına göre somut olayda tarafların fiilen aynı adreste yaşamaları tek başına barışıp birbirlerinin kusurlarını affetmiş olduklarının kabulü için yeterli değildir.
Devamını Oku
Blog Image

VERİLEN KESİN SÜREYE İLİŞKİN İHTARATIN İÇERİĞİNDE TANIK LİSTESİ YER ALMADIĞINDAN DAVACI TARAFA TANIK İSİMLERİNİ BİLDİRMEK ÜZERE USÛLÜNCE VERİLMİŞ BİR KESİN SÜRE BULUNMAMAKTADIR.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 30 Eylül 2025 tarihli kararına göre verilen kesin süreye ilişkin ihtaratın içeriğinde tanık listesi yer almadığından davacı tarafa tanık isimlerini bildirmek üzere usûlünce verilmiş bir kesin süre bulunmamaktadır.
Devamını Oku
Blog Image

ARSA PAYININ DÜZELTİLMESİ DAVASINDA BİNA YIKILSA DA ARSADA KAT MÂLİKLERİ ARSA PAYI ORANINDA ORTAK MÜLKİYET ESASLARINA GÖRE MÂLİK OLACAKLARINDAN HÂLEN HUKUKÎ YARAR DEVAM ETMEKTEDİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10 Eylül 2025 tarihli kararına göre arsa payının düzeltilmesi davasında bina yıkılsa da arsada kat mâlikleri arsa payı oranında ortak mülkiyet esaslarına göre mâlik olacaklarından hâlen hukukî yarar devam etmektedir.
Devamını Oku
Blog Image

09 ARALIK 2025 TARİHİNDE CEVAP VERİLEN YARGITAY İÇTİHADI BİRLEŞTİRME BAŞVURUSU

Yargıtay Birinci Başkanlığı 20 Mayıs 2025 tarihli içtihadı birleştirme başvurusunu 09 Aralık 2025 tarihinde reddetmiştir.
Devamını Oku
Blog Image

YETKİSİ SONA EREN TEMSİLCİNİN VERDİĞİ VEKALETNAME İLE HAREKET EDEN VEKİLİN FERAGAT TALEBİ DE DİKKATE ALINAMAZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 30 Haziran 2025 tarihli kararına göre yetkisi sona eren temsilcinin verdiği vekaletname ile hareket eden vekilin feragat talebi de dikkate alınamaz.
Devamını Oku
Blog Image

CEZA DOSYASI VE ELDEKİ DAVADA ALINAN BİLİRKİŞİ RAPORLARINDA YER ALAN OLAYIN İŞ KAZASI OLUP OLMADIĞINA VE ARADAKİ İLİŞKİYE DAİR HUKUKÎ NİTELENDİRMENİN BAĞLAYICI OLMADIĞI AÇIKTIR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 19 Kasım 2025 tarihli kararına göre ceza dosyası ve eldeki davada alınan bilirkişi raporlarında yer alan olayın iş kazası olup olmadığına ve aradaki ilişkiye dair hukukî nitelendirmenin bağlayıcı olmadığı açıktır.
Devamını Oku
Blog Image

MİRASIN GERÇEK REDDİNİN İPTALİ DAVASI AÇISINDAN, DAVACI ALACAKLI ALEYHİNE AÇILMIŞ MENFİ TESPİT DAVASI BEKLETİCİ SORUN YAPILMALIDIR.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 26 Mayıs 2025 tarihli kararına göre mirasın gerçek reddinin iptali davası açısından, davacı alacaklı aleyhine açılmış menfi tespit davası bekletici sorun yapılmalıdır.
Devamını Oku
Blog Image

TENKİS TALEBİNİN BULUNDUĞU DAVADA TERDİTLİ OLARAK TAPU İPTAL VE TESCİL TALEBİNDE BULUNULDUĞUNDAN DAVALI HAKKINDA TAZMİNATA HÜKMEDİLMESİ DURUMUNDA BİLE İLÂM KESİNLEŞMEDEN İCRA EDİLEMEZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 16 Haziran 2025 tarihli kararına göre tenkis talebinin bulunduğu davada terditli olarak tapu iptal ve tescil talebinde bulunulduğundan davalı hakkında tazminata hükmedilmesi durumunda bile ilâm kesinleşmeden icra edilemez.
Devamını Oku
Blog Image

BOŞANMA DAVASI AÇISINDAN EŞİN GEREKLİ TEDAVİ GİRİŞİMLERİNDE İSTEKSİZ DAVRANMASI VE EŞİNİ BU SÜREÇTE YALNIZ BIRAKMASI, MANEVÎ TAZMİNATI GEREKTİRİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 12 Kasım 2025 tarihli kararına göre boşanma davası açısından eşin gerekli tedavi girişimlerinde isteksiz davranması ve eşini bu süreçte yalnız bırakması, manevî tazminatı gerektirir.
Devamını Oku
Blog Image

YÖNETİM KURULU ÜYELERİNİN SORUMLULUĞU BAKIMINDAN FARKLILAŞTIRILMIŞ TESELSÜL İLKESİ BENİMSENMİŞ İSE DE BU İLKE, KAMU HUKUKU KAPSAMINDA DEĞERLENDİRİLMEZ.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 28 Kasım 2024 tarihli kararına göre yönetim kurulu üyelerinin sorumluluğu bakımından farklılaştırılmış teselsül ilkesi benimsenmiş ise de bu ilke, kamu hukuku kapsamında değerlendirilmez.
Devamını Oku
Blog Image

DAVALI İNANÇLI İŞLEMLE MÂLİK OLUP YOLSUZ TESCİL SÖZ KONUSU OLMADIĞINDAN LEHİNE İPOTEK TESİS EDİLEN DİĞER DAVALININ İNANÇ SÖZLEŞMESİNİ BİLMESİ KURAL OLARAK İPOTEĞİ YOLSUZ HÂLE GETİRMEZ.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 07 Ocak 2025 tarihli kararına göre davalı inançlı işlemle mâlik olup yolsuz tescil söz konusu olmadığından lehine ipotek tesis edilen diğer davalının inanç sözleşmesini bilmesi kural olarak ipoteği yolsuz hâle getirmez.
Devamını Oku
Blog Image

TANIK DELİLİNE DAYANMAYAN TARAFIN TANIKLARI DİNLENİLMİŞSE YARGILAMADA BU HUSUSA İTİRAZ EDİLMELİ VE İSTİNAF SEBEBİ OLACAK BU HUSUSUN KARARA NE ŞEKİLDE ETKİ ETTİĞİ DE AÇIKLANMALIDIR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15 Ekim 2025 tarihli kararına göre tanık deliline dayanmayan tarafın tanıkları dinlenilmişse yargılamada bu hususa itiraz edilmeli ve istinaf sebebi olacak bu hususun karara ne şekilde etki ettiği de açıklanmalıdır.
Devamını Oku
Blog Image

USÛLÎ KAZANILMIŞ HAKKIN İSTİSNASI NİTELİĞİNDEKİ YASA DEĞİŞİKLİĞİ UYARINCA KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİNDEN, MAHKEMECE BOZMA SONRASI ISLAHA DEĞER VERİLMELİDİR.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 06 Mayıs 2025 tarihli kararına göre usûlî kazanılmış hakkın istisnası niteliğindeki yasa değişikliği uyarınca karar verilmesi gerektiğinden, mahkemece bozma sonrası ıslaha değer verilmelidir.
Devamını Oku
Blog Image

İŞTİRAK NAFAKASI TALEBİNİN ISLAHA DAHİ GEREK OLMAKSIZIN ARTIRILABİLMESİ DE MÜMKÜNDÜR.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 23 Aralık 2024 tarihli kararına göre iştirak nafakası talebinin ıslaha dahi gerek olmaksızın artırılabilmesi de mümkündür.
Devamını Oku
Blog Image

MANAVGAT İBARESİ, MANAVGAT MAHKEMELERİNİN SELAHİYETİNİ ŞİMDİDEN KABUL EYLERİM CÜMLESİNİN ALTINA YAZILDIĞINDAN BU İBARE DÜZENLEME YERİNİ İÇERDİĞİNDEN SENET KAMBİYO VASFINI TAŞIMAKTADIR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15 Ekim 2025 tarihli kararına göre Manavgat ibaresi, Manavgat mahkemelerinin selahiyetini şimdiden kabul eylerim cümlesinin altına yazıldığından bu ibare düzenleme yerini içerdiğinden senet kambiyo vasfını taşımaktadır.
Devamını Oku
Blog Image

BORÇLUNUN HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİNDE BULUNABİLMESİ İÇİN İPOTEĞİN, MESKEN KREDİSİ, ESNAF KREDİSİ, ZİRAİ KREDİ GİBİ ZORUNLU OLARAK KURULMUŞ İPOTEKLERDEN OLMASI GEREKİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 13 Ocak 2025 tarihli kararına göre borçlunun haczedilmezlik şikayetinde bulunabilmesi için ipoteğin, mesken kredisi, esnaf kredisi, zirai kredi gibi zorunlu olarak kurulmuş ipoteklerden olması gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

BİLDİRİM ÖNCESİ ÇALIŞMA SÜRESİ BAKIMINDAN SİGORTALININ SİGORTALI HİZMETLERİNİN SONA ERMESİNDEN SONRA HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE İÇİNDE DAVA AÇMA HAKKI DEVAM ETMEKTEDİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 01 Ekim 2025 tarihli kararına göre bildirim öncesi çalışma süresi bakımından sigortalının sigortalı hizmetlerinin sona ermesinden sonra hak düşürücü süre içinde dava açma hakkı devam etmektedir.
Devamını Oku
Blog Image

DAVA KONUSU TALEP, BÖLÜNEBİLİR NİTELİKTEKİ PARA ALACAĞINA YÖNELİK OLDUĞUNA GÖRE MİRASÇILARIN BİRLİKTE HAREKET ETME ZORUNLULUĞU BULUNMADIĞI KABUL EDİLMELİDİR.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 09 Ocak 2025 tarihli kararına göre dava konusu talep, bölünebilir nitelikteki para alacağına yönelik olduğuna göre mirasçıların birlikte hareket etme zorunluluğu bulunmadığı kabul edilmelidir.
Devamını Oku
Blog Image

AVUKATIN ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ DOSYASINI TAKİP ETMESİNDEN KAYNAKLI VEKALET ÜCRETİ ALACAĞININ TAHSİLİNE İLİŞKİN TALEP, TAHKİME ELVERİŞLİ DEĞİLDİR.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 07 Ekim 2025 tarihli kararına göre avukatın ortaklığın giderilmesi dosyasını takip etmesinden kaynaklı vekalet ücreti alacağının tahsiline ilişkin talep, tahkime elverişli değildir.
Devamını Oku
Blog Image

ÇALIŞANLARIN DENİZ İŞ KANUNU'NA TÂBİ OLDUĞU YÖNÜNDE TESPİT İÇEREN İŞ MÜFETTİŞ RAPORUNUN İPTALİNE YÖNELİK İŞVERENİN İTİRAZ YOLUNA BAŞVURARAK DAVA AÇMAKTA HUKUKÎ YARARI BULUNMAKTADIR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 24 Eylül 2025 tarihli kararına göre çalışanların Deniz İş Kanunu'na tâbi olduğu yönünde tespit içeren iş müfettiş raporunun iptaline yönelik işverenin itiraz yoluna başvurarak dava açmakta hukukî yararı bulunmaktadır.
Devamını Oku
Blog Image

DAVACI YÜKLENİCİ DAVA DİLEKÇESİNİ TAMAMEN ISLAH EDEREK KÂR MAHRUMİYETİ TALEBİNİ BELİRSİZ ALACAK DAVASI ŞEKLİNDE TALEP EDEBİLİR.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 29 Mayıs 2025 tarihli kararına göre davacı yüklenici dava dilekçesini tamamen ıslah ederek kâr mahrumiyeti talebini belirsiz alacak davası şeklinde talep edebilir.
Devamını Oku
Blog Image

DAVALI ISLAHA KARŞI ZAMANAŞIMI DEF'İ İLERİ SÜRMESE VE BU HUSUSU TEMYİZ SEBEBİ YAPMAMIŞ OLSA DAHİ FER'İ MÜDAHİL BU HUSUSU TEMYİZ NEDENİ YAPTIĞINDAN ZAMANAŞIMI İNCELEMESİ YAPILMALIDIR.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 17 Haziran 2025 tarihli kararına göre davalı ıslaha karşı zamanaşımı def'i ileri sürmese ve bu hususu temyiz sebebi yapmamış olsa dahi fer'i müdahil bu hususu temyiz nedeni yaptığından zamanaşımı incelemesi yapılmalıdır.
Devamını Oku
Blog Image

ÖZEL KURULUŞLARA TESLİM EDİLEN ÜRÜN BEDELLERİNDEN TEVKİFAT YOLUYLA YAPILAN PRİM KESİNTİSİNİN KURUMA İNTİKAL EDİP ETMEMESİ SİGORTALININ SORUMLULUĞUNDA OLMADIĞINDAN TESCİLE ENGEL OLAMAZ.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17 Eylül 2025 tarihli kararına göre özel kuruluşlara teslim edilen ürün bedellerinden tevkifat yoluyla yapılan prim kesintisinin kuruma intikal edip etmemesi sigortalının sorumluluğunda olmadığından tescile engel olamaz.
Devamını Oku
Blog Image

TMK 226/2 VE 240 HÜKÜMLERİ AÇISINDAN HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE VE ZAMANAŞIMI İŞLEMEZ.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 11 Eylül 2025 tarihli kararına göre TMK 226/2 ve 240 hükümleri açısından hak düşürücü süre ve zamanaşımı işlemez.
Devamını Oku
Blog Image

MURİS AÇISINDAN VEKALET GÖREVİNİN KÖTÜYE KULLANILMASI VE EHLİYETSİZLİK HUKUKÎ NEDENİNE DAYALI TALEPLERDE PAY ORANINDA AÇILAN DAVA SÜRDÜRÜLEMEYECEĞİ İÇİN TEREKE ADINA DAVA AÇILMALIDIR.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 16 Haziran 2025 tarihli kararına göre muris açısından vekalet görevinin kötüye kullanılması ve ehliyetsizlik hukukî nedenine dayalı taleplerde pay oranında açılan dava sürdürülemeyeceği için tereke adına dava açılmalıdır.
Devamını Oku
Blog Image

YÜZDE 50 ORANINDAKİ TAKDİRİ İNDİRİMİN KISMEN TALEP EDİLEN MİKTAR ÜZERİNDEN DEĞİL ALACAĞIN TAMAMI ÜZERİNDEN YAPILMASI GEREKİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10 Eylül 2025 tarihli kararına göre yüzde 50 oranındaki takdiri indirimin kısmen talep edilen miktar üzerinden değil alacağın tamamı üzerinden yapılması gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

ŞİKAYET, KAL HÜKMÜNÜN İNFAZI İLE DE İLGİLİ OLDUĞUNDAN, MİKTAR OLARAK KESİNLİK DEĞERLENDİRMESİNE TABİ TUTULAMAZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 29 Mayıs 2025 tarihli kararına göre şikayet, kal hükmünün infazı ile de ilgili olduğundan, miktar olarak kesinlik değerlendirmesine tabi tutulamaz.
Devamını Oku
Blog Image

KONKORDATO AÇISINDAN YABANCI PARA ALACAKLARININ ON BEŞ GÜNLÜK ALACAK KAYIT SÜRESİNİN SON GÜNÜNDEKİ T.C. MERKEZ BANKASI DÖVİZ SATIŞ KURU ÜZERİNDEN TÜRK LİRASINA ÇEVRİLMESİ GEREKMEKTEDİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 19 Kasım 2025 tarihli kararına göre konkordato açısından yabancı para alacaklarında on beş günlük alacak kayıt süresinin son günündeki T.C. merkez bankası döviz satış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilmesi gerekmektedir.
Devamını Oku
Blog Image

TAŞINMAZ MURİS TARAFINDAN BİLÂ BEDEL VE KAYITSIZ ŞARTSIZ OLARAK DAVALIYA HİBE EDİLDİĞİ İÇİN MURİSİN TEREKEYE İADE KASTI BULUNMADIĞINDAN DENKLEŞTİRME TALEBİ REDDEDİLMELİDİR.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 21 Mayıs 2025 tarihli kararına göre taşınmaz muris tarafından bilâ bedel ve kayıtsız şartsız olarak davalıya hibe edildiği için murisin terekeye iade kastı bulunmadığından denkleştirme talebi reddedilmelidir.
Devamını Oku
Blog Image

USÛLÜNE UYGUN BİR YÖNETİM KURULU TEŞEKKÜLÜNDEN SONRA HİSSE DEVİR İŞLEMİNİN REDDİ KARARININ HAKSIZLIĞI VEYA ÜÇ AYLIK DOLAYLI ONAYDAN SÖZ EDİLEBİLİR.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 29 Mayıs 2025 tarihli kararına göre usûlüne uygun bir yönetim kurulu teşekkülünden sonra hisse devir işleminin reddi kararının haksızlığı veya üç aylık dolaylı onaydan söz edilebilir.
Devamını Oku
Blog Image

ŞİRKETİN SORUMLULUĞUNA GİDİLEBİLMESİ İÇİN ŞİRKETİN TEMSİLCİSİ TARAFINDAN SENEDE ATILAN İMZANIN, ŞİRKETİN UNVANI YA DA KAŞESİ ÜZERİNDE BULUNMASI ZORUNLU DEĞİLDİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17 Eylül 2025 tarihli kararına göre şirketin sorumluluğuna gidilebilmesi için şirketin temsilcisi tarafından senede atılan imzanın, şirketin unvanı ya da kaşesi üzerinde bulunması zorunlu değildir.
Devamını Oku
Blog Image

TENKİS TALEBİNE YÖNELİK DAVA, BELİRSİZ ALACAK DAVASI NİTELİĞİNDEDİR.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 12 Mayıs 2025 tarihli kararına göre tenkis talebine yönelik dava, belirsiz alacak davası niteliğindedir.
Devamını Oku
Blog Image

DAVANIN İHBARI İLE İHBAR OLUNAN YÖNÜNDEN ZAMANAŞIMI KESİLMİŞ OLMAZ.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 27 Mayıs 2025 tarihli kararına göre davanın ihbarı ile ihbar olunan yönünden zamanaşımı kesilmiş olmaz.
Devamını Oku
Blog Image

CEZA DOSYASINDAKİ SUÇ OLUŞTURMAYAN FİİL, HUKUK YARGILAMASI SIRASINDA 6762 SAYILI TTK 336 HÜKMÜ KAPSAMINDA ŞİRKET MÜDÜRÜNÜN SORUMLULUĞUNA DAYANAK OLUŞTURABİLİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10 Eylül 2025 tarihli kararına göre ceza dosyasındaki suç oluşturmayan fiil, hukuk yargılaması sırasında 6762 sayılı TTK 336 hükmü kapsamında şirket müdürünün sorumluluğuna dayanak oluşturabilir.
Devamını Oku
Blog Image

DAVALININ TAZMİNAT SORUMLU OLABİLMESİ İÇİN DAVACI ALDATILAN EŞE BİLEREK VE İSTEYEREK ZARAR VERMEYİ AMAÇLAMIŞ OLMASI GEREKİR.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 29 Mayıs 2025 tarihli kararına göre davalının tazminat sorumlu olabilmesi için davacı aldatılan eşe bilerek ve isteyerek zarar vermeyi amaçlamış olması gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

EVLİLİK BİRLİĞİ BOŞANMA İLE SONA ERMİŞ OLUP TALEP EDİLMİŞ TAZMİNAT VE NAFAKA BORÇLARI TEREKEYE GEÇEBİLECEK HÂLDEDİR.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 01 Temmuz 2025 tarihli kararına göre evlilik birliği boşanma ile sona ermiş olup talep edilmiş tazminat ve nafaka borçları terekeye geçebilecek hâldedir.
Devamını Oku
Blog Image

DAVANIN AÇILMASINA KENDİ HÂL VE DAVRANIŞLARIYLA SEBEBİYET VERMEYEN DAVALILARIN HMK 312/2 HÜKMÜNE GÖRE YARGILAMA GİDERLERİNİ VE NİSPİ VEKÂLET ÜCRETİNİ ÖDEMEYE MAHKÛM EDİLMEMELERİ GEREKİR

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10 Eylül 2025 tarihli kararına göre davanın açılmasına kendi hâl ve davranışlarıyla sebebiyet vermeyen davalıların HMK 312/2 hükmüne göre yargılama giderlerini ve nispi vekâlet ücretini ödemeye mahkûm edilmemeleri gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

MAHKEMECE İHTİYATÎ TEDBİRİN SATIŞA ENGEL OLDUĞU YÖNÜNDE CEVAP VERİLMİŞSE DE, TEDBİR KARARINDA TEDBİRİN CEBRİ SATIŞA ENGEL OLDUĞUNA DAİR BİR İBARE YER ALMADIĞINDAN SATIŞ YAPILABİLİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 03 Kasım 2025 tarihli kararına göre mahkemece ihtiyatî tedbirin satışa engel olduğu yönünde cevap verilmişse de, tedbir kararında tedbirin cebri satışa engel olduğuna dair bir ibare yer almadığından satış yapılabilir.
Devamını Oku
Blog Image

SOMUT OLAYDA, EVLİLİKTEN DÖRT AY SONRA ALINAN EVİN EDİNİLMİŞ MAL OLMADIĞI, EVİN ALIMINDAKİ ÖDEMENİN DAVALININ KİŞİSEL MALINDAN KARŞILANARAK SATIN ALINDIĞININ KABULÜ GEREKİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22 Ekim 2025 tarihli kararına göre somut olayda, evlilikten dört ay sonra alınan evin edinilmiş mal olmadığı, evin alımındaki ödemenin davalının kişisel malından karşılanarak satın alındığının kabulü gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

BAŞKASINA AİT HABERLERİN İZİNSİZ KULLANILMASINA DAİR UYUŞMAZLIKLARA BAKMA GÖREVİ, FSEK 76 HÜKMÜ UYARINCA FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMELERİNE AİTTİR.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 29 Eylül 2025 tarihli kararına göre başkasına ait haberlerin izinsiz kullanılmasına dair uyuşmazlıklara bakma görevi, FSEK 76 hükmü uyarınca Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerine aittir.
Devamını Oku
Blog Image

MÜHLET SÜRESİ İÇİNDE BAŞLATILAN HACİZLERİN İPTALİ VEYA MEHİL NEDENİYLE DURMASI GEREKEN TAKİPLERLE İHTİYATÎ HACİZLERE İLİŞKİN ŞİKÂYETLERE BAKMA GÖREVİ, İCRA HUKUK MAHKEMESİNE AİTTİR.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 20 Ekim 2025 tarihli kararına göre mühlet süresi içinde başlatılan hacizlerin iptali veya mehil nedeniyle durması gereken takiplerle ihtiyatî hacizlere ilişkin şikâyetlere bakma görevi, icra hukuk mahkemesine aittir.
Devamını Oku
Blog Image

YÜKLENİCİ SÖZLEŞME KAPSAMINDA DAVACIYA KARŞI ÜSTLENDİĞİ EDİMLERİ GEREĞİ GİBİ İFA ETMEDİĞİNDEN VE TESLİMİ GERÇEKLEŞTİRMEDİĞİNDEN ZAMANAŞIMI SÜRESİ İŞLEMEYE BAŞLAMAMIŞTIR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 24 Eylül 2025 tarihli kararına göre yüklenici sözleşme kapsamında davacıya karşı üstlendiği edimleri gereği gibi ifa etmediğinden ve teslimi gerçekleştirmediğinden zamanaşımı süresi işlemeye başlamamıştır.
Devamını Oku
Blog Image

SOYBAĞININ REDDİ İLE BABALIK DAVALARI TEFRİK EDİLMELİ VE BABALIK DAVASI, SOYBAĞININ REDDİ DAVASINI BEKLETİCİ SORUN YAPMALIDIR.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 15 Eylül 2025 tarihli kararına göre soybağının reddi ile babalık davaları tefrik edilmeli ve babalık davası, soybağının reddi davasını bekletici sorun yapmalıdır.
Devamını Oku
Blog Image

TASARRUFUN İPTALİ DAVALARINDA, ÜÇÜNCÜ VE DÖRDÜNCÜ KİŞİNİN SORUMLULUĞU HER BİRİNİN TAŞINMAZI ELİNDEN ÇIKARDIĞI TARİHTEKİ DEĞERLERİ İLE SINIRLIDIR.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 25 Şubat 2025 tarihli kararına göre tasarrufun iptali davalarında, üçüncü ve dördüncü kişinin sorumluluğu her birinin taşınmazı elinden çıkardığı tarihteki değerleri ile sınırlıdır.
Devamını Oku
Blog Image

HAKARET EDEN, ŞİDDET UYGULAYAN VE BİRLİK GÖREVLERİNİ YAPMAYAN ERKEĞİN KUSURU, EŞİNE TOKAT ATAN, KAYIN VALİDESİNİN BOĞAZINI SIKAN VE YATAĞINI AYIRAN KADIN EŞİN KUSURUNDAN DAHA AĞIRDIR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18 Haziran 2025 tarihli kararına göre hakaret eden, şiddet uygulayan ve birlik görevlerini yapmayan erkeğin kusuru, eşine tokat atan, kayın validesinin boğazını sıkan ve yatağını ayıran kadın eşin kusurundan daha ağırdır.
Devamını Oku
Blog Image

İİK 89/3 HÜKMÜ GEREĞİ AÇILAN MENFİ TESPİT DAVASININ KABULLE SONUÇLANMASI HÂLİNDE DAVALININ KABULÜ YOKSA, DAVACI YARARINA YARGILAMA GİDERLERİ İLE VEKÂLET ÜCRETİ TAKDİR EDİLMELİDİR.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 07 Ekim 2025 tarihli kararına göre İİK 89/3 hükmü gereği açılan menfi tespit davasının kabulle sonuçlanması hâlinde davalının kabulü yoksa, davacı yararına yargılama giderleri ile vekâlet ücreti takdir edilmelidir.
Devamını Oku
Blog Image

HER İKİ TARAFIN ZİNA EYLEMİ SABİT İSE DE; ZİNA EYLEMLERİNİN GERÇEKLEŞME ZAMANI, ŞEKLİ, SÜREÇLERİ VE DİĞER KUSURLU DAVRANIŞLAR ÇERÇEVESİNDE KADIN EŞ DAHA KUSURLUDUR.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 30 Haziran 2025 tarihli kararına göre her iki tarafın zina eylemi sabit ise de; zina eylemlerinin gerçekleşme zamanı, şekli, süreçleri ve diğer kusurlu davranışlar çerçevesinde kadın eş daha kusurludur.
Devamını Oku
Blog Image

TAŞINMAZ BİRİNCİ DERECE SİT ALANI İLAN EDİLEREK UZUN YILLAR İDARE TARAFINDAN PASİF KALINARAK TAŞINMAZA MÜDAHALE EDİLMİŞSE DE, KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA OLGUSU GERÇEKLEŞMEMİŞTİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 28 Mayıs 2025 tarihli kararına göre taşınmaz birinci derece sit alanı ilan edilerek uzun yıllar idare tarafından pasif kalınarak taşınmaza müdahale edilmişse de, kamulaştırmasız el atma olgusu gerçekleşmemiştir.
Devamını Oku
Blog Image

TALEP OLMAKSIZIN İHTİYATÎ TEDBİR YERİNE İHTİYATÎ HACİZ VEYA İHTİYATÎ HACİZ YERİNE İHTİYATÎ TEDBİR KARARI VERİLEMEZ VE TALEBİN AÇIK OLMADIĞI HÂLLERDE HMK 31 HÜKMÜ UYGULANMALIDIR.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 29 Eylül 2025 tarihli kararına göre talep olmaksızın ihtiyatî tedbir yerine ihtiyatî haciz veya ihtiyatî haciz yerine ihtiyatî tedbir kararı verilemez ve talebin açık olmadığı hâllerde HMK 31 hükmü uygulanmalıdır.
Devamını Oku
Blog Image

SANIĞIN ÜZERİNE ATILI BEYANDAN SONRA MAL VE KAZANÇTA OLAN ARTIŞI BİLDİRMEMEK SUÇUNU İŞLEDİĞİ SABİT GÖRÜLDÜĞÜNDEN İİK 339 HÜKMÜ GEREĞİ 10 GÜNE KADAR DİSİPLİN HAPSİYLE CEZALANDIRILABİLİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 18 Mart 2025 tarihli kararına göre sanığın üzerine atılı beyandan sonra mal ve kazançta olan artışı bildirmemek suçunu işlediği sabit görüldüğünden İİK 339 hükmü gereği 10 güne kadar disiplin hapsiyle cezalandırılabilir.
Devamını Oku
Blog Image

MAHKEME, BOZMADAN ESİNLENEREK YENİ BİR DELİL TOPLAMADAN ÖNCEKİ DELİLLER ÇERÇEVESİNDE DİRENME KARARI VERMELİ, GEREKÇESİNİ ÖNCEKİ KARARINA GÖRE GENİŞLETEBİLİRSE DE DEĞİŞTİRMEMELİDİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 12 Kasım 2025 tarihli kararına göre mahkeme, bozmadan esinlenerek yeni bir delil toplamadan önceki deliller çerçevesinde direnme kararı vermeli, gerekçesini önceki kararına göre genişletebilirse de değiştirmemelidir.
Devamını Oku
Blog Image

İŞYERİNDE ÜST DÜZEY YÖNETİCİ OLARAK GÖREV YAPAN İŞÇİLERİN FAZLA ÇALIŞMA ALACAĞININ REDDİ HÂLİNDE DAVALI LEHİNE VEKÂLET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİ GEREKİR.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 20 Ekim 2025 tarihli kararına göre işyerinde üst düzey yönetici olarak görev yapan işçilerin fazla çalışma alacağının reddi hâlinde davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

İCRA EMRİ DÜZENLEMEK MÜDÜRLÜĞÜN GÖREVİ İSE DE, ALACAKLI DAVANIN REDDİNİ TALEP ETTİĞİNDEN KABUL EDİLEN DAVADA VEKİLLE TEMSİL EDİLEN BORÇLU LEHİNE VEKALET ÜCRETİ TAKDİR EDİLMELİDİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 06 Mart 2025 tarihli kararına göre icra emri düzenlemek müdürlüğün görevi ise de, alacaklı davanın reddini talep ettiğinden kabul edilen davada vekille temsil edilen borçlu lehine vekalet ücreti takdir edilmelidir.
Devamını Oku
Blog Image

MUVAFAKAT İLE YOLA TERK EDİLEN TAŞINMAZIN ESKİ MÂLİKİ TARAFINDAN KARŞILIĞININ İSTENEBİLMESİ İÇİN ŞARTA BAĞLI BAĞIŞLAMANIN YANI SIRA ESKİ MÂLİK EKONOMİK AÇIDAN YARAR SAĞLAMAMASI GEREKİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 02 Temmuz 2025 tarihli kararına göre muvafakat ile yola terk edilen taşınmazın eski mâliki tarafından karşılığının istenebilmesi için şarta bağlı bağışlamanın yanı sıra eski mâlik ekonomik açıdan yarar sağlamaması gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

DAVACI ŞİRKETİN BİLGİSİ OLMAKSIZIN ALINAN TERKİN KARARI, BU KARARDAN SONRA ŞİRKETİN YAPTIĞI TASARRUFLARIN YOK HÜKMÜNDE OLDUĞU SONUCUNU DOĞURMAMAKTADIR.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 24 Mart 2025 tarihli kararına göre davacı şirketin bilgisi olmaksızın alınan terkin kararı, bu karardan sonra şirketin yaptığı tasarrufların yok hükmünde olduğu sonucunu doğurmamaktadır.
Devamını Oku
Blog Image

AVUKAT İŞÇİNİN VEKÂLET ÜCRETİNE HAK KAZANABİLMESİ İÇİN İŞ SÖZLEŞMESİNDE VEKÂLET ÜCRETİNİN VERİLECEĞİNE İLİŞKİN BİR HÜKMÜN OLMAMASI DURUMUNDA İŞYERİ UYGULAMASININ BULUNMASI GEREKİR.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 30 Haziran 2025 tarihli kararına göre avukat işçinin vekâlet ücretine hak kazanabilmesi için iş sözleşmesinde vekâlet ücretinin verileceğine ilişkin bir hükmün olmaması durumunda işyeri uygulamasının bulunması gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

BORÇLUNUN HÜKÜMLÜLÜK VE VASİNİN DE TUTUKLULUK HÂLİ NEDENİYLE SATIŞ İLANI TEBLİĞİNİN BEKLENEN AMACA UYGUN OLMADIĞI AÇIK OLDUĞUNDAN İHALENİN FESHİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18 Haziran 2025 tarihli kararına göre borçlunun hükümlülük ve vasinin de tutukluluk hâli nedeniyle satış ilanı tebliğinin beklenen amaca uygun olmadığı açık olduğundan ihalenin feshine karar verilmesi gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

DAVACININ DAVADAN ÖNCE İCRA TAKİBİNDEKİ ÖDEDİĞİ MEBLAĞ İÇİN İSTİRDAT DAVASI AÇMASI GEREKİRKEN MENFİ TESPİT DAVASI AÇMAKTA HUKUKÎ MENFAATİ BULUNMAMAKTADIR.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 10 Mart 2025 tarihli kararına göre davacının davadan önce icra takibindeki ödediği meblağ için istirdat davası açması gerekirken menfi tespit davası açmakta hukukî menfaati bulunmamaktadır.
Devamını Oku
Blog Image

DAVANIN TAMAMEN ISLAHI HÂLİNDE HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE, ISLAH DİLEKÇESİNİN VERİLDİĞİ TARİHTE DEĞİL ISLAHTAN ÖNCEKİ DAVANIN AÇILDIĞI TARİHTE KORUNMAYA BAŞLAR.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 16 Ekim 2023 tarihli kararına göre davanın tamamen ıslahı hâlinde hak düşürücü süre, ıslah dilekçesinin verildiği tarihte değil ıslahtan önceki davanın açıldığı tarihte korunmaya başlar.
Devamını Oku
Blog Image

DAVANIN AÇILMASI İLE DOĞMUŞ OLAN DERDESTLİK DURUMU, AÇILMAMIŞ SAYILMASI KARARININ KESİNLEŞMESİ İLE SON BULUR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26 Mart 2025 tarihli kararına göre davanın açılması ile doğmuş olan derdestlik durumu, açılmamış sayılması kararının kesinleşmesi ile son bulur.
Devamını Oku
Blog Image

DİĞER BORÇLU HAKKINDA KONKORDATO KARARI BULUNMUYORSA BU BORÇLU YÖNÜNDEN TAKİBİN İPTALİNE KARAR VERİLEMEZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 13 Ocak 2025 tarihli kararına göre diğer borçlu hakkında konkordato kararı bulunmuyorsa bu borçlu yönünden takibin iptaline karar verilemez.
Devamını Oku
Blog Image

BORÇLU VEKİLİNİN KENDİSİNE RIZAEN SATIŞ İÇİN YETKİ VERİLMEDİĞİ ŞİKÂYETİYLE İLGİLİ VERİLEN KARARIN DA KESİN OLDUĞUNUN KABULÜ GEREKİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 01 Ekim 2025 tarihli kararına göre borçlu vekilinin kendisine rızaen satış için yetki verilmediği şikâyetiyle ilgili verilen kararın da kesin olduğunun kabulü gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARLARININ TEMYİZİ ÜZERİNE YARGITAYCA VERİLEN KARARLARA KARŞI KARAR DÜZELTME YOLUNA TARAF, DİSİPLİN PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMALIDIR.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 22 Eylül 2025 tarihli kararına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna taraf, disiplin para cezası ile cezalandırılmalıdır.
Devamını Oku
Blog Image

BOŞANMA DAVASINDAN BAĞIMSIZ OLARAK AÇILAN VELÂYETE İLİŞKİN DAVALAR SONUNDA VERİLEN HÜKÜMLERE KARŞI TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURULAMAZ.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 11 Eylül 2025 tarihli kararına göre boşanma davasından bağımsız olarak açılan velâyete ilişkin davalar sonunda verilen hükümlere karşı temyiz kanun yoluna başvurulamaz.
Devamını Oku
Blog Image

SOMUT OLAYDA, UZUN SÜRELİ KİRAYA VEREN DAVALININ İŞLETENLİK SIFATI KALKMIŞTIR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10 Eylül 2025 tarihli kararına göre somut olayda, uzun süreli kiraya veren davalının işletenlik sıfatı kalkmıştır.
Devamını Oku
Blog Image

ALACAĞIN GERÇEK OLMADIĞI YÖNÜNDEKİ HER SOYUT İDDİA İÇİN TASARRUFUN İPTALİ DAVASI HÂKİMİ, ALACAĞA DAİR TİCARET HUKUKU İLKELERİ İÇERİSİNDE MENFİ TESBİT YARGILAMASI GİBİ ARAŞTIRMA YAPAMAZ.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 11 Şubat 2025 tarihli kararına göre alacağın gerçek olmadığı yönündeki her soyut iddia için tasarrufun iptali davası hâkimi, alacağa dair ticaret hukuku ilkeleri içerisinde menfi tesbit yargılaması gibi araştırma yapamaz.
Devamını Oku
Blog Image

HOR KULLANMA TAZMİNATI DAVASI YÖNÜNDEN DAVA ŞARTLARINDAN OLAN TAHLİYENİN YARGILAMA SIRASINDA GERÇEKLEŞTİĞİ NAZARA ALINARAK USÛL EKONOMİSİ İLKESİ GEREĞİ TALEBİN İNCELENMESİ GEREKİR.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 17 Haziran 2025 tarihli kararına göre hor kullanma tazminatı davası yönünden dava şartlarından olan tahliyenin yargılama sırasında gerçekleştiği nazara alınarak usûl ekonomisi ilkesi gereği talebin incelenmesi gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

SÖZLEŞMENİN ADİ YAZILI ŞEKİLDE YAPILDIĞI AÇIK İSE DE 6502 SAYILI TKHK 41/1 HÜKMÜNDEKİ AÇIK HÜKÜM KARŞISINDA RESMÎ ŞEKLE UYULMADIĞINDAN SATICI TARAFINDAN GEÇERSİZLİĞİ İLERİ SÜRÜLEMEZ.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18 Haziran 2025 tarihli kararına göre sözleşmenin adi yazılı şekilde yapıldığı açık ise de 6502 sayılı TKHK 41/1 hükmündeki açık hüküm karşısında resmî şekle uyulmadığından satıcı tarafından geçersizliği ileri sürülemez.
Devamını Oku
Blog Image

MAL REJİMİNİN TASFİYESİ DAVASINA KONU TAŞINMAZ HAKKINDA AÇILAN TAPU İPTALİ VE TESCİLİ DAVASI, MAL REJİMİNİN TASFİYESİ DAVASI AÇISINDAN BEKLETİCİ SORUN YAPILMALIDIR.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 11 Eylül 2025 tarihli kararına göre mal rejiminin tasfiyesi davasına konu taşınmaz hakkında açılan tapu iptali ve tescili davası, mal rejiminin tasfiyesi davası açısından bekletici sorun yapılmalıdır.
Devamını Oku
Blog Image

VEKALET ÜCRETİ AÇISINDAN DA USÛLÎ KAZANILMIŞ HAK DOĞAR.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 12 Mayıs 2025 tarihli kararına göre vekalet ücreti açısından da usûlî kazanılmış hak doğar.
Devamını Oku
Blog Image

HACİZ MÜZEKKERESİNİN TARAF KISMINA TÜZEL KİŞİLİĞİ BULUNMAYAN ADİ ORTAKLIK YAZILMAK SURETİYLE DÜZENLENEN MÜZEKKERE ŞEKLEN USÛLSÜZDÜR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18 Haziran 2025 tarihli kararına göre haciz müzekkeresinin taraf kısmına tüzel kişiliği bulunmayan adi ortaklık yazılmak suretiyle düzenlenen müzekkere şeklen usûlsüzdür.
Devamını Oku
Blog Image

İFADAN ÖNCE VEYA İFA SIRASINDA İŞLEMİŞ FAİZ HAKKININ SAKLI TUTULDUĞUNA İLİŞKİN İHTİRAZI KAYDIN KONULMAMASI HÂLİNDE İŞLEMİŞ FAİZ TALEP EDİLEMEZ.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 13 Ekim 2025 tarihli kararına göre ifadan önce veya ifa sırasında işlemiş faiz hakkının saklı tutulduğuna ilişkin ihtirazı kaydın konulmaması hâlinde işlemiş faiz talep edilemez.
Devamını Oku
Blog Image

SATIŞ İSTEME SÜRESİNİN GEÇİRİLMESİ KAMU DÜZENİNE İLİŞKİN OLUP MAHKEMECE RE’SEN GÖZETİLEREK SATIŞ İSTEME SÜRESİNİN GEÇİRİLMESİNDEN SONRA YAPILAN İHALENİN FESHİ GEREKİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08 Ekim 2025 tarihli kararına göre satış isteme süresinin geçirilmesi kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re’sen gözetilerek satış isteme süresinin geçirilmesinden sonra yapılan ihalenin feshi gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

ÖDEME EMRİ TEBLİĞ İŞLEMİNİN USÛLSÜZ OLMASI NEDENİYLE TAKİP KESİNLEŞMEYECEĞİNDEN İHTİYATÎ HACİZ TALEBİNDEN ÖNCEKİ HACİZLERİN HÜKÜMSÜZ KALDIĞININ KABULÜ GEREKİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 25 Haziran 2025 tarihli kararına göre ödeme emri tebliğ işleminin usûlsüz olması nedeniyle takip kesinleşmeyeceğinden ihtiyatî haciz talebinden önceki hacizlerin hükümsüz kaldığının kabulü gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

BİR SÖZLEŞMEDE SAYFALARIN BİRBİRİNİN DEVAMI OLDUĞU CÜMLELERİN BİÇİMİNDEN ANLAŞILMASI DURUMUNDA SADECE SON SAYFANIN İMZALANMASI DA YETERLİDİR.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 23 Haziran 2025 tarihli kararına göre bir sözleşmede sayfaların birbirinin devamı olduğu cümlelerin biçiminden anlaşılması durumunda sadece son sayfanın imzalanması da yeterlidir.
Devamını Oku
Blog Image

AZİL HÂLİNDE DURUŞMA GÜNÜNÜN DAVACIYA TEBLİĞİ GEREKMEDİĞİ GİBİ DOSYAYLA İLGİLİ YETERLİ SÜRE GEÇMESİNE RAĞMEN DURUŞMAYA KATILINMADIĞINDAN DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI KARARI YERİNDEDİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 24 Eylül 2025 tarihli kararına göre azil hâlinde duruşma gününün davacıya tebliği gerekmediği gibi dosyayla ilgili yeterli süre geçmesine rağmen duruşmaya katılınmadığından davanın açılmamış sayılması kararı yerindedir.
Devamını Oku
Blog Image

ÖNCE AÇILAN BOŞANMA VE ZİYNET ALACAĞI DAVALARINDAN KARŞILIKLI OLARAK FERAGAT EDİLMİŞSE DE, ZİYNETLERDEN AÇIKÇA, KAYITSIZ VE ŞARTSIZ FERAGAT EDİLMEDİĞİNDEN ZİYNETLER İÇİN DAVA AÇILABİLİR

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 01 Temmuz 2025 tarihli kararına göre önce açılan boşanma ve ziynet alacağı davalarından karşılıklı olarak feragat edilmişse de, ziynetlerden açıkça, kayıtsız ve şartsız feragat edilmediğinden ziynetler için dava açılabilir.
Devamını Oku
Blog Image

MÂLİK OLMAYAN EŞİN, MAL REJİMİNİN SONA ERDİĞİ TARİHTEN SONRAKİ KREDİ ÖDEMESİ, DEĞER ARTIŞ PAYI ALACAĞI NİTELİĞİNDEDİR.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 19 Haziran 2025 tarihli kararına göre mâlik olmayan eşin, mal rejiminin sona erdiği tarihten sonraki kredi ödemesi, değer artış payı alacağı niteliğindedir.
Devamını Oku
Blog Image

KAYIN VALİDESİNE SÜREGELEN ŞEKİLDE AĞIR HAKARET EDEN KADININ DAVRANIŞI KARŞISINDA ERKEĞİN KADINI GEÇ SAATTE OTOBÜSE BİNDİRİP AİLESİNİN EVİNE GÖNDERMESİ TEPKİ NİTELİĞİNDE BİR DAVRANIŞTIR

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Haziran 2025 tarihli kararına göre kayın validesine süregelen şekilde ağır hakaret eden kadının davranışı karşısında erkeğin kadını geç saatte otobüse bindirip ailesinin evine göndermesi tepki niteliğinde bir davranıştır.
Devamını Oku
Blog Image

BOŞANMA NEDENİYLE YOKSULLUĞA DÜŞECEĞİ ANLAŞILAN TARAF YARARINA NAFAKA ÖDENMESİNE KARAR VERİLEBİLMESİ İÇİN BOŞANMAYA SEBEP OLAN OLAYLARDA EN AZINDAN EŞİT KUSURLU OLMA ŞARTI ARANMIŞTIR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Haziran 2025 tarihli kararına göre boşanma nedeniyle yoksulluğa düşeceği anlaşılan taraf yararına nafaka ödenmesine karar verilebilmesi için boşanmaya sebep olan olaylarda en azından eşit kusurlu olma şartı aranmıştır.
Devamını Oku
Blog Image

ÇEKLER DAVALI BANKANIN KREDİLERİNİN ÖDENMESİNİ TEMİNEN TEMLİK CİROSUYLA VERİLDİĞİNDEN DAVALININ ÇEK BEDELLERİNİ TAHSİL ETMESİ KONKORDATO GEÇİCİ MÜHLET HÜKÜMLERİNE AYKIRILIK TEŞKİL ETMEZ

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 09 Eylül 2025 tarihli kararına göre çekler davalı bankanın kredilerinin ödenmesini teminen temlik cirosuyla verildiğinden davalının çek bedellerini tahsil etmesi konkordato geçici mühlet hükümlerine aykırılık teşkil etmez.
Devamını Oku
Blog Image

7550 SAYILI KANUN DEĞİŞİKLİĞİ KAPSAMINDA KANUN YOLU KESİNLİK SINIRININ BELİRLENMESİNDE, 04.06.2025 TARİHİNDEN ÖNCE VERİLEN KARARLAR BAKIMINDAN, DAVA TARİHİNİN ESAS ALINMASI MÜMKÜNDÜR.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 10 Haziran 2025 tarihli kararına göre 7550 sayılı kanun değişikliği kapsamında kanun yolu kesinlik sınırının belirlenmesinde, 04.06.2025 tarihinden önce verilen kararlar bakımından, dava tarihinin esas alınması mümkündür.
Devamını Oku
Blog Image

GEREK YABANCIYA AİT YABANCI PLAKALI ARACIN NEDEN OLDUĞU ZARARLARDAN DOLAYI ÜÇÜNCÜ KİŞİLER GEREKSE SİGORTACI BAKIMINDAN KTK HÜKÜMLERİ AYNEN UYGULANACAKTIR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Haziran 2025 tarihli kararına göre gerek yabancıya ait yabancı plakalı aracın neden olduğu zararlardan dolayı üçüncü kişiler gerekse sigortacı bakımından KTK hükümleri aynen uygulanacaktır.
Devamını Oku
Blog Image

MESKENİYET ŞİKAYETİNİN SÜRE AŞIMINDAN REDDİNE İLİŞKİN KARARIN TEMYİZ KABİLİYETİ BULUNMAMAKTADIR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 16 Haziran 2025 tarihli kararına göre meskeniyet şikayetinin süre aşımından reddine ilişkin kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır.
Devamını Oku
Blog Image

İNGİLİZ MAHKEMELERİNİN DE YETKİLİ KILINMASI NEDENİYLE TAHKİME YARDIMCI OLARAK MAHKEMENİN YETKİLENDİRİLDİĞİ ŞEKLİNDE BİR AÇIKLIK İÇERİLMEDİĞİ İÇİN TAHKİM İLK İTİRAZI KABUL EDİLEMEZ.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 01 Ekim 2025 tarihli kararına göre İngiliz mahkemelerinin de yetkili kılınması nedeniyle tahkime yardımcı olarak mahkemenin yetkilendirildiği şeklinde bir açıklık içerilmediği için tahkim ilk itirazı kabul edilemez.
Devamını Oku
Blog Image

KÂRIN NE KADARININ KANUNÎ YEDEK AKÇE OLARAK AYRILDIĞI VE DAĞITILABİLİR KÂRIN AKIBETİ HAKKINDA AÇIKLAMA OLMADIĞINDAN USÛLÜNE UYGUN YEDEK AKÇE VE KÂR PAYI DAĞITIM KARARI BULUNMAMAKTADIR.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 18 Mart 2025 tarihli kararına göre kârın ne kadarının kanunî yedek akçe olarak ayrıldığı ve dağıtılabilir kârın akıbeti hakkında açıklama olmadığından usûlüne uygun yedek akçe ve kâr payı dağıtım kararı bulunmamaktadır.
Devamını Oku
Blog Image

MİRASÇI YERİNE ÖLÜ KİŞİ HAKKINDA TAKİP YAPILMASI, MADDÎ HATAYA VE KABUL EDİLEBİLİR BİR YANILGIYA DAYANMASI HÂLİNDE VE DÜRÜSTLÜK KURALINA DA AYKIRI DEĞİLSE TARAF DEĞİŞİKLİĞİ YAPILABİLİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 09 Nisan 2025 tarihli kararına göre mirasçı yerine ölü kişi hakkında takip yapılması, maddî hataya ve kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması hâlinde ve dürüstlük kuralına da aykırı değilse taraf değişikliği yapılabilir.
Devamını Oku
Blog Image

ERKEĞİN TEMADİ GÖSTEREN GÜVEN SARSICI DAVRANIŞLARI KARŞISINDA AYNI TARİHLERDE KADININ SALT KAYINVALİDESİNİN RAHATSIZLIĞI NEDENİYLE ORTAK EVE DÖNMEK ZORUNDA KALMASI AF SONUCUNU DOĞURMAZ.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 24 Eylül 2025 tarihli kararına göre erkeğin temadi gösteren güven sarsıcı davranışları karşısında aynı tarihlerde kadının salt kayınvalidesinin rahatsızlığı nedeniyle ortak eve dönmek zorunda kalması af sonucunu doğurmaz.
Devamını Oku
Blog Image

VASİYETNAMENİN AÇILMASI HUSUSUNDA MAHKEMECE ERGİN OLMAYAN MİRASÇININ VELİSİNE TEBLİGAT ÇIKARTILMASI GEREKİR.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 18 Aralık 2024 tarihli kararına göre vasiyetnamenin açılması hususunda Mahkemece ergin olmayan mirasçının velisine tebligat çıkartılması gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

DAVA DIŞI KOOPERATİFİN ORTAKLIĞININ DEVRALINMASINDAN KAYNAKLI OLARAK ORTAKLIK KAYDI YAPILMADIĞI İÇİN DAVALIYA ÖDENEN BEDELİN İADESİ İSTEMİ, ARABULUCULUK DAVA ŞARTINA TABİ TUTULAMAZ.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 19 Mart 2025 tarihli kararına göre dava dışı kooperatifin ortaklığının devralınmasından kaynaklı olarak ortaklık kaydı yapılmadığı için davalıya ödenen bedelin iadesi istemi, arabuluculuk dava şartına tabi tutulamaz.
Devamını Oku
Blog Image

TAŞINMAZDA FİİLİ BİR KULLANMA BİÇİMİ OLUŞUP UZUN SÜRE DE PAYDAŞLAR BU DURUMU BENİMSEMİŞLERSE KAYITTA PAYLI, EYLEMLİ OLARAK BAĞIMSIZ BU OLUŞUMUN KORUNMASI, DÜRÜSTLÜK KURALININ GEREĞİDİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Haziran 2025 tarihli kararına göre taşınmazda fiili bir kullanma biçimi oluşup uzun süre de paydaşlar bu durumu benimsemişlerse kayıtta paylı, eylemli olarak bağımsız bu oluşumun korunması, dürüstlük kuralının gereğidir.
Devamını Oku
Blog Image

MİRASIN GERÇEK REDDİ İSTEMİ, ÇEKİŞMESİZ YARGI İŞLERİNDEN OLDUĞUNDAN YETKİLİ MAHKEME, TALEPTE BULUNAN KİŞİNİN VEYA İLGİLİLERİNİN BİRİNİN OTURDUĞU YER MAHKEMESİDİR.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi’nin 21 Kasım 2023 tarihli kararına göre mirasın gerçek reddi istemi, çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan yetkili mahkeme, talepte bulunan kişinin veya ilgililerinin birinin oturduğu yer mahkemesidir.
Devamını Oku
Blog Image

BELİRLİ SÜRELİ KİRA SÖZLEŞMESİNİN SÜRESİ SONA ERMEDEN AÇILAN DAVADA TAHLİYE KARARI VERİLEMEZ.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 09 Eylül 2025 tarihli kararına göre belirli süreli kira sözleşmesinin süresi sona ermeden açılan davada tahliye kararı verilemez.
Devamını Oku
Blog Image

ANLAŞMALI BOŞANMA PROTOKOLÜNE GÖRE ORTAK ÇOCUKLARIN KULLANIMI İÇİN ÜÇÜNCÜ KİŞİLERE SATILAMAZ VE DEVREDİLEMEZ ŞERHİYLE BİRLİKTE KADIN ADINA TAPUDA TESCİLİN SAĞLANMASI GEREKİR.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 23 Haziran 2025 tarihli kararına göre anlaşmalı boşanma protokolüne göre ortak çocukların kullanımı için üçüncü kişilere satılamaz ve devredilemez şerhiyle birlikte kadın adına tapuda tescilin sağlanması gerekir.
Devamını Oku
Daha Fazla