Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 07 Ocak 2026 tarihli kararına göre yapılan ikinci cetvelin şikayete konu olması hâlinde ikinci şikayeti inceleyen icra mahkemesinin kesinleşen ilk icra mahkemesi kararını esas alarak şikayeti sonlandırması gerekir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 13 Mayıs 2026 tarihli kararına göre TMK 197 hükmü gereği annenin kendi adına açtığı bağımsız tedbir nafakası davasının kısmen kabulü ve çocuk adına açtığı bu davanın tümden reddi hâlinde davalı lehine vekalet ücreti verilemez.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi’nin 22 Haziran 2026 tarihli kararına göre evlilik dışı çocuğun genetik babası tarafından tanınmasına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aile mahkemesidir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 12 Mayıs 2026 tarihli kararına göre tüketici mahkemesinin görev sınırının altında kalan belirsiz alacak ve kısmî dava açılırsa davacıya süre verilerek talep ettiği miktar açıklatılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17 Aralık 2025 tarihli kararına göre tasarımın yeni ve ayırt edici olduğu hususu, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektirmektedir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 15 Ocak 2026 tarihli kararına göre ilk dosyada istinaf edilmeksizin kesinleşen kısmî davadaki ilk kararın tespite ilişkin bölümü, ek davada kesin delil oluşturmaktadır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 03 Aralık 2025 tarihli kararına göre kredi veren kuruluş olan davalı Bankanın sona eren hayat sigortasının yenilenmesi için en azından muhatabına bildirim yapmak suretiyle kredi borçlusunu konuyla ilgili bilgilendirmesi gerekir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 15 Ekim 2025 tarihli kararına göre istihkak davasında, temyiz kesinlik sınırının tespiti bakımından istihkak iddiasına konu mahcuzların değeri esas alınmalıdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06 Mayıs 2026 tarihli kararına göre davacı vekilinin rapora sessiz kalarak ıslah dilekçesi sunması raporu kabul ettiği anlamına gelmeyeceğinden davalı lehine bu yönden usûlî kazanılmış hak oluştuğunun kabulü mümkün değildir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 11 Mayıs 2026 tarihli kararına göre kambiyo senedine dayalı icra takibinden sonra sahtecilik iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit davalarında, HMK 209/1 hükmü uyarınca takip ihtiyatî tedbir yoluyla durdurulabilir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 16 Eylül 2025 tarihli kararına göre sanığın isnat edilen eylemi gerçekleştirmediğinin kesin olarak tespiti olgusuna dayalı beraat kararı ile hukuk hâkimi bağlıdır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 07 Mayıs 2026 tarihli kararına göre karşılıksız çıkan ve muhatap banka tarafından ödenmeyen çeke dayalı şirkete başvurmadan keşide tarihinde yetkisiz temsilciye karşı ihtiyatî haciz kararı verilemez.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 29 Eylül 2025 tarihli kararına göre hangi işlemler için ve ne miktar avans talep edildiği, delil avansının nereye yatırılacağı buna ilişkin ara kararda gösterilmemiş ise verilen kesin süre sonuç doğurmaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17 Aralık 2025 tarihli kararına göre kooperatif ortağının kendisine konut verilmemesi nedeniyle isteyebileceği tazminatın iflâs masasına kaydı mümkün alacaklardan olduğunun kabulü gerekir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 07 Ekim 2025 tarihli kararına göre munzam zararın tahsili istemine ilişkin talep maddî tazminat niteliğinde bulunduğundan davanın tümden reddi nedeniyle davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmelidir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 25 Eylül 2025 tarihli kararına göre evlenmeden önce psikolojik tedavi gördüğünü eşinden gizleyen diğer eşin bu durumu evlendikten sonra da gizlemeye devam etmekle güven sarsıcı davranışta bulunduğunun kabulü gerekir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 03 Aralık 2025 tarihli kararına göre kurumun ödediği ilaçların hastanın hayatına yönelik asgari düzeyde tedaviyi karşılayıp karşılamadığı şayet karşılamıyorsa sürekli mi yoksa geçici bir fayda mı sağladığı araştırılmalıdır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 07 Nisan 2026 tarihli kararına göre haciz mahallinde elektronik ortamda borçlu ismiyle evrak araştırması talep edilmişse İİK 96 ve 99 hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı araştırmayla netleşeceğinden araştırma yapılmalıdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 13 Mayıs 2026 tarihli kararına göre satış avansının peşin yatırılması gerekirse de satış talebinde bulunan tarafça az da olsa satış avansının yatırılmış olması hâlinde usûlüne uygun satış talebinin bulunduğunun kabulü gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 20 Nisan 2026 tarihli kararına göre hakemin, davalı şirketin yönetim kurulu üyesinin dördüncü derece yansoy hısımı olması durumunda, HMK 417 hükmü çerçevesinde değerlendirme yapılmalıdır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 08 Nisan 2026 tarihli kararına göre aynı bölge adliye mahkemesinin aynı dairesinin farklı yönlerdeki kesin nitelikteki kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi mümkün değildir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06 Mayıs 2026 tarihli kararına göre takipte yer alan ipotekli taşınmaz mâliki üçüncü kişinin, borçlunun taşınmazına ilişkin ihalenin feshi talebinde hukukî yararı bulunmakla birlikte teminat göstermesine gerek yoktur.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 02 Ekim 2025 tarihli kararına göre mülkiyet iddiasının bulunmadığı el atmanın önlenmesi davası yönünden dava değeri, ecrimisil miktarı üzerinden hesaplanamaz.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 12 Ocak 2026 tarihli kararına göre toplanan deliller, dosyada mevcut HTS kayıtları ve aksi ispat edilemeyen tanık beyanlarından erkeğin zina eyleminin kadın tarafından ispatlandığı anlaşılmıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 29 Nisan 2026 tarihli kararına göre bana düşen haklarımı hiçbir zaman dava etmeyeceğim söz veriyorum, ona hibe ediyorum şeklindeki beyan, mal rejiminin tasfiyesi davası açılmasına engel değildir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 22 Ocak 2026 tarihli kararına göre 7251 sayılı kanun değişikliğinden sonraki dönemde değişiklikten önce ıslah yoluna başvurulması durumunda bozma veya kaldırma kararından sonra ıslah yapılamaz.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 17 Eylül 2025 tarihli kararına göre mahkemece verilen iki haftalık sürenin, mahkemece tamamlanması istenilen işlemlerin yerine getirilmesi için mâkul bir süre olduğundan bahsedilemez.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 08 Mayıs 2025 tarihli kararına göre hukuk yargılamasında dava dilekçesinde yer almayan bir talep kısmen ıslah yoluyla davaya dâhil edilemez.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 22 Ekim 2025 tarihli kararına göre icranın geri bırakılması kararı olmadığından tehiri icra süreci başladı, yakında kararı gelecek gibi gerekçelerle mevcut paranın ödenmemesi yönündeki memur işlemi açıkça hukuka aykırıdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Şubat 2026 tarihli kararına göre aynı işverene dava açan kişiler davacı tanığı olarak dinlenmişse bu işçilerin tanıklıklarına kural olarak itibar edilmemeli ve beyanları diğer delillerle birlikte değerlendirilmelidir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 16 Eylül 2025 tarihli kararına göre davanın esasını etkileyecek yargılamanın iadesi davasının, HMK 165 hükmü gereği bekletici sorun yapılması gerekir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 28 Ekim 2025 tarihli kararına göre sadece düzenleyenin imzası bulunan ve kapatılma çizgisi çekilmemiş faturanın kapalı fatura olduğundan bahsedilemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11 Şubat 2026 tarihli kararına göre ihalenin feshi şikâyetinde ödenmesi gereken nispi harç iki haftalık kesin süreye rağmen yatırılmazsa HMK 150 hükmü uygulanamaz ve şikâyetin usûlden reddine karar verilmelidir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 15 Eylül 2025 tarihli kararına göre hatır taşıması indiriminden sonra varsa müterafik kusur indirimi ve yapılmış ödemenin güncellemesi ile mahsup yapılmalıdır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 04 Mayıs 2026 tarihli kararına göre devre mülk sözleşmesinin geçersiz olması nedeniyle feshi ile ödenen bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince iadesi talepli açılan davalarda tesisin kullanım bedelleri mahsup edilemez.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 18 Eylül 2025 tarihli kararına göre boşanma davası açısından sosyal medya fenomeni bir kişiye beğeni anlamında gönderilen emoji güven sarsıcı davranış olarak nitelendirilemez.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 04 Mayıs 2026 tarihli kararına göre öğrenme tarihi olarak kabul edilen tarihte henüz yapılmamış bulunan bir tebligat işlemine ilişkin şikayet süresinin başladığının kabulü mümkün değildir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15 Nisan 2026 tarihli kararına göre öncelikli olarak hakemlerce olmadığı takdirde mahkemelerce çözüme bağlanacağı şeklinde kararlaştırılan tahkim şartı açık ve kayıtsız şartsız tahkim iradesini içermediğinden geçerli sayılamaz.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin 04 Aralık 2025 tarihli kararına göre belirsiz alacak davasında talep arttırım dilekçesi verilmesinden sonra usûlî kazanılmış haklara riayet etmek koşulu ile davanın ıslahı mümkündür.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 01 Aralık 2025 tarihli kararına göre mirasçı adına alacaklıları tarafından ve borçlu adına icra müdürlüğünden alınacak yetki belgesi ile tenkis davası açmaları mümkündür.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18 Şubat 2026 tarihli kararına göre maddî vakıayı etkilememek şartıyla salt hukukî sebebin değiştirilmesi iddia ve savunmayı değiştirme veya genişletme yasağı kapsamında değerlendirilemez.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 03 Şubat 2025 tarihli kararına göre belirsiz alacak davasının açılmasıyla alacağın tamamı dava konusu edilmiş olduğundan aynı dava konusu ile ilgili ek dava açılması hâlinde derdestlik söz konusu olur.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 08 Ekim 2025 tarihli kararına göre zinanın varlığı için eşlerden birinin karşı cinsten başka bir kişiyle cinsel ilişkide bulunması gerekir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Aralık 2025 tarihli kararına göre tebliğ tarihinde tutuklu olan davacıya tebligatın ulaştırıldığına dair Ceza İnfaz Kurumu müdürü veya yetkili memurunca düzenlenmiş tutanak yer almadığından yapılan tebligat usûlsüzdür.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 14 Ekim 2025 tarihli kararına göre havalelerin arasında kısa süre bulunması ve aynı tarihte davacının eşi adına satış işleminin yapıldığı dikkate alındığında havaledeki borç kaydına göre bedelin borç verildiği kabul edilemez.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 08 Ekim 2025 tarihli kararına göre 10 gün süren evlilik için bir defaya mahsus olmak üzere toptan ödeme şeklinde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerekir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17 Aralık 2025 tarihli kararına göre kötüniyet iddiası def'î değil itiraz olduğundan, iddia ve savunmanın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın her zaman ileri sürülebilir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 29 Nisan 2026 tarihli kararına göre bozma kararına uymadan sonra usûlî kazanılmış hakkın gerçekleşmesine engel olacak istisnai bir durum da bulunmadığına göre artık önceki kararda direnilmesi usûlen mümkün değildir.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 18 Şubat 2025 tarihli kararına göre belirsiz alacak davasındaki dava dilekçesindeki talebe bakılarak, alacak miktarının kesin nitelikte olduğundan bahisle istinaf başvurusunun usûlden reddine karar verilmesi hatalıdır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 03 Şubat 2026 tarihli kararına göre eylemli sona ermenin kabul edilebilmesi için kooperatifin yönetim giderleri hariç arsa veya inşaat maliyetleri ile ilgili aidat toplayan bir kooperatif olması gerekmektedir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Şubat 2026 tarihli kararına göre sözleşmede arsa sahibine ait bağımsız bölümlerin anahtar teslimi olarak teslim edileceği hükmü bulunuyorsa, yapı kullanma izni alınmaksızın teslim gerçekleşmiş olmaz.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 22 Ocak 2026 tarihli kararına göre HMK 107/2 hükmü uyarınca davacı tarafa talebini belirlemesi için iki haftalık süre verilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 16 Şubat 2026 tarihli kararına göre ileri tarihli edimler içeren arabuluculuk son anlaşma tutanağına icra edilebilirlik şerhinin verilmesine ilişkin başvuru bu tarih öncesinde yapılabilir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10 Aralık 2025 tarihli kararına göre hakem heyeti kararının esası, hukuku doğru uygulayıp uygulamadığı, vardığı sonucun yerinde olup olmadığı gibi hususlar hakem heyeti kararının iptali istemli davada tartışma konusu yapılamaz.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 19 Ocak 2026 tarihli kararına göre annenin talebine istinaden hükmedilen nafakanın miktarı nedeniyle kayyımın istinafa başvurma hakkı bulunmaktadır.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 01 Kasım 2013 ve Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 15 Mayıs 2024 tarihli kararına göre ihtiyatî tedbir kararlarıyla ilgili BAM için öngörülen Kanun yolunun, temyiz yolu şeklinde yorumlanması yasanın amacına ve müessesenin getiriliş ge
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 03 Aralık 2025 tarihli kararına göre belge, hüküm kesinleşmeden elde edilmişse, hüküm kesinleşmedikçe yargılamanın iadesi yoluna başvurulması mümkün olmadığından bu yola başvuru hükmün kesinleşmesinden itibaren işlemeye başlar.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 17 Şubat 2026 tarihli kararına göre sırf aynı köy nüfusuna kayıtlı olmak borçlunun mali durumunun ve zarar verme kastının, diğer tarafça bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu anlamına gelmemektedir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Şubat 2026 tarihli kararına göre davalıya gönderilen delil başlangıcı niteliğindeki para dekontu ilgili işlem yapan dava dışı kişinin tanık olarak dinlendiği durumda, HMK 169 hükmü gereği davalı da isticvap edilmelidir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 12 Ocak 2026 tarihli kararına göre zamanaşımı def’inden sadece ileri süren taraf yararlanabileceğinden ileri sürmeyen ihtiyari dava arkadaşı bundan yararlanamaz.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 09 Şubat 2026 tarihli kararına göre polisin ilgili kişiyi telefonla arayıp bilgi alarak beyanlarını tutanağa bağladığı olayda, yapılan bu zabıta araştırması daha önce yapılan tebligatın usûlsüz olduğuna delil teşkil etmez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 21 Ocak 2026 tarihli kararına göre TMK 564 hükmü belirli mal vasiyeti söz konusu olduğunda uygulanabileceğinden, mirasçı atamasının tenkisi istemine ilişkin eldeki davada bu maddenin uygulanma olanağı bulunmamaktadır.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 11 Şubat 2026 tarihli kararına göre yakın akrabaların taşınması ahlâki bir ödevin ifası kapsamında olup belirlenen tazminattan hatır taşıması indirimi yapılamaz.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 10 Şubat 2026 tarihli kararına göre şeker hastası olan eşinin beslenmesine dikkat etmeyerek dışarıdan yemek söyleyerek öğünleri geçiştirmek boşanma sebebidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17 Aralık 2025 tarihli kararına göre asıl işveren alt işveren ilişkisinin kanuna uygun kurulup kurulmadığı ve muvazaaya dayanıp dayanmadığı noktalarında tespit davası açılmasında güncel hukukî yarar bulunmamaktadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 13 Ocak 2026 tarihli kararına göre yargı yolunun belirlenmesine ilişkin bölge adliye mahkemelerince verilen kararların temyiz edilemeyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmadığından karar kesin olmayıp temyize tabidir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 03 Şubat 2026 tarihli kararına göre irat şeklinde takdir olunan nafakanın belirli bir süreyle sınırlandırılması kanuna açık aykırılık teşkil etmekte olup bozma sebebi oluşturacaktır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26 Kasım 2025 tarihli kararına göre gecikme tazminatı kural olarak arsa sahibinin teslimden önce bağımsız bölümleri fiilen kullanmaya başladığı tarihe kadar ihtirazı kayıt aranmaksızın istenebilir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 04 Mart 2026 tarihli kararına göre konkordatonun kendisi bakımından bağlayıcı olan alacaklının ödenmeyen alacağı ile ilgili konkordatonun feshi davası açmasında hukukî yararının bulunduğunun kabulü gerekir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 17 Eylül 2025 tarihli kararına göre usûlsüz olan ilk takip talebi iptal edilmeden ikinci bir takip talebinde bulunulması sureti ile takibe devam edilmesi mümkün değildir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 15 Ocak 2026 tarihli kararına göre hükümsüz olan bir işleme dayalı olarak taşınmazın tahliye ettirilmesi, taşınmazın aile konutu vasfını ortadan kaldırmayacaktır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 21 Ocak 2026 tarihli kararına göre önalım davasına konu payda satış öncesi işlemlere bizzat katılarak onay veren ve bu hissede hak iddia etmeyen paydaşın satıştan sonra önalım hakkını kullanması dürüstlük kuralıyla bağdaşmaz.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 27 Ekim 2025 tarihli kararına göre karara bağlanan ve kesinleşen itirazın iptali davası, menfi davası açısından kesin hüküm teşkil eder.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 11 Aralık 2025 tarihli kararına göre boşanma protokolünden kaynaklanan tapu iptali ve ipotekten ari olarak taşınmazın tescili, olmadığı takdirde zararın tahsili talepli dava, ihalenin feshi davasını bekletici sorun yapmalıdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26 Kasım 2025 tarihli kararına göre somut olayda, talebin sadece davalı kooperatife karşı yöneltmesi mümkün olduğundan arsa sahibine yönelik doğrudan dava açılması mümkün değildir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 07 Ekim 2025 tarihli kararına göre kira alacağına ilişkin davanın, belirsiz alacak davası olarak değil kısmî dava olarak kabulü gerekmektedir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 16 Ekim 2025 tarihli kararına göre belirsiz alacak davasında alacağın bir kısmının dava edilmesi ve davanın tümden reddedilmiş olması hâlinde davacı yönünden kararın kesinlik sınırının altında kaldığından söz edilemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26 Kasım 2025 tarihli kararına göre davacı tarafça istinaf edilmeyen hüküm dikkate alındığında ödemenin yapıldığı ayda da prime esas kazanç, tavan ücretten bildirildiğinden prime esas kazanca eklenecek miktar bulunmamaktadır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 15 Eylül 2025 tarihli kararına göre karşı edim alacaklısının, lehine olan edimin ifasını beklemek zorunda olmaksızın kendi edim borcunu derhal ifa etmesine herhangi bir engel yoktur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11 Mart 2026 tarihli kararına göre muris muvazaasına dayalı tapu iptal davasında mirasçı açısından asli müdahale mümkün olmayıp ayrıca somut olayda usûl ekonomisi gerekçesiyle usûlüne uygun dava açıldığı söylenemez.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 01 Ekim 2025 tarihli kararına göre ayıp dışındaki eser sözleşmesinden doğan alacaklar için TBK 147/6 hükmündeki beş yıllık zamanaşımı süresi uygulanır.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 08 Eylül 2025 tarihli kararına göre fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak kaydı talepli dava dilekçesinde açıkça HMK 107 hükmüne dayalı olarak belirsiz alacak davası açıldığı açıklanmadığı için kısmî dava açılmıştır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 21 Ocak 2026 tarihli kararına göre taraflar etkin bir rol oynayıp çekişmeli vakıaları ispata elverişli nitelikteki ispat aracı olan delilleri ileri sürmezlerse hâkim, ileri sürülmüş vakıa ve delillere göre karar verecektir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 02 Şubat 2026 tarihli kararına göre kadının eğitimi ve çalışma alanları nazara alındığında, kadının aile terapisti ile ticari faaliyetleri kapsamında görüşmesi tek başına boşanma sebebi oluşturmaz.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 09 Şubat 2026 tarihli kararına göre davalı doktorun küçüğün iki tibia kısmi yokluğu fark edememesi gebeliğin akıbeti üzerine bir etkisi bulunmasa da özen yükümlülüğüne aykırı davranışı nedeniyle manevî tazminattan sorumludur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 19 Kasım 2025 tarihli kararına göre davada taraf olarak yer almayan bir kişinin rücuen değil doğrudan hakkının etkilenme ihtimali varsa, davada taraf olarak yer alması gerekli olup davanın kendisine ihbarı ile yetinilemez.
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 04 Aralık 2025 tarihli kararına göre dava kesin hüküm nedeniyle usûlden reddedildiğine göre maktu vekalet ücretini geçmemek kaydıyla nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08 Ekim 2025 tarihli kararına göre ödenen bedelin istirdatı isteminde kanun yolu kesinlik sınırı, dava dilekçesinde talep edilen ve harca esas bedel olarak gösterilen değer üzerinden belirlenmelidir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 22 Ekim 2025 tarihli kararına göre elektronik sistemde pey sürülürken sistemin yapmış olduğu uyarılar, muhammen değerle teklif edilen değer arasındaki farkın çok olması nedeniyle sürülen pey, maddî hata olarak kabul edilemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11 Mart 2026 tarihli kararına göre tazminat davası, gerçeğe aykırı bilirkişi raporunun ilk derece mahkemesince hükme esas alındığı hâllerde, bu mahkemenin yargı çevresi içinde yer aldığı BAM hukuk dairesinde görülür.
.jpg)
.jpg)
.jpg)
.jpg)
