logo

Yargıtay Kararları

Arama Yap

Kategoriler

Blog Image

SOYBAĞININ REDDİ İLE BABALIK DAVALARI TEFRİK EDİLMELİ VE BABALIK DAVASI, SOYBAĞININ REDDİ DAVASINI BEKLETİCİ SORUN YAPMALIDIR.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 15 Eylül 2025 tarihli kararına göre soybağının reddi ile babalık davaları tefrik edilmeli ve babalık davası, soybağının reddi davasını bekletici sorun yapmalıdır.
Devamını Oku
Blog Image

TASARRUFUN İPTALİ DAVALARINDA, ÜÇÜNCÜ VE DÖRDÜNCÜ KİŞİNİN SORUMLULUĞU HER BİRİNİN TAŞINMAZI ELİNDEN ÇIKARDIĞI TARİHTEKİ DEĞERLERİ İLE SINIRLIDIR.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 25 Şubat 2025 tarihli kararına göre tasarrufun iptali davalarında, üçüncü ve dördüncü kişinin sorumluluğu her birinin taşınmazı elinden çıkardığı tarihteki değerleri ile sınırlıdır.
Devamını Oku
Blog Image

HAKARET EDEN, ŞİDDET UYGULAYAN VE BİRLİK GÖREVLERİNİ YAPMAYAN ERKEĞİN KUSURU, EŞİNE TOKAT ATAN, KAYIN VALİDESİNİN BOĞAZINI SIKAN VE YATAĞINI AYIRAN KADIN EŞİN KUSURUNDAN DAHA AĞIRDIR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18 Haziran 2025 tarihli kararına göre hakaret eden, şiddet uygulayan ve birlik görevlerini yapmayan erkeğin kusuru, eşine tokat atan, kayın validesinin boğazını sıkan ve yatağını ayıran kadın eşin kusurundan daha ağırdır.
Devamını Oku
Blog Image

İİK 89/3 HÜKMÜ GEREĞİ AÇILAN MENFİ TESPİT DAVASININ KABULLE SONUÇLANMASI HÂLİNDE DAVALININ KABULÜ YOKSA, DAVACI YARARINA YARGILAMA GİDERLERİ İLE VEKÂLET ÜCRETİ TAKDİR EDİLMELİDİR.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 07 Ekim 2025 tarihli kararına göre İİK 89/3 hükmü gereği açılan menfi tespit davasının kabulle sonuçlanması hâlinde davalının kabulü yoksa, davacı yararına yargılama giderleri ile vekâlet ücreti takdir edilmelidir.
Devamını Oku
Blog Image

HER İKİ TARAFIN ZİNA EYLEMİ SABİT İSE DE; ZİNA EYLEMLERİNİN GERÇEKLEŞME ZAMANI, ŞEKLİ, SÜREÇLERİ VE DİĞER KUSURLU DAVRANIŞLAR ÇERÇEVESİNDE KADIN EŞ DAHA KUSURLUDUR.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 30 Haziran 2025 tarihli kararına göre her iki tarafın zina eylemi sabit ise de; zina eylemlerinin gerçekleşme zamanı, şekli, süreçleri ve diğer kusurlu davranışlar çerçevesinde kadın eş daha kusurludur.
Devamını Oku
Blog Image

TAŞINMAZ BİRİNCİ DERECE SİT ALANI İLAN EDİLEREK UZUN YILLAR İDARE TARAFINDAN PASİF KALINARAK TAŞINMAZA MÜDAHALE EDİLMİŞSE DE, KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA OLGUSU GERÇEKLEŞMEMİŞTİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 28 Mayıs 2025 tarihli kararına göre taşınmaz birinci derece sit alanı ilan edilerek uzun yıllar idare tarafından pasif kalınarak taşınmaza müdahale edilmişse de, kamulaştırmasız el atma olgusu gerçekleşmemiştir.
Devamını Oku
Blog Image

TALEP OLMAKSIZIN İHTİYATÎ TEDBİR YERİNE İHTİYATÎ HACİZ VEYA İHTİYATÎ HACİZ YERİNE İHTİYATÎ TEDBİR KARARI VERİLEMEZ VE TALEBİN AÇIK OLMADIĞI HÂLLERDE HMK 31 HÜKMÜ UYGULANMALIDIR.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 29 Eylül 2025 tarihli kararına göre talep olmaksızın ihtiyatî tedbir yerine ihtiyatî haciz veya ihtiyatî haciz yerine ihtiyatî tedbir kararı verilemez ve talebin açık olmadığı hâllerde HMK 31 hükmü uygulanmalıdır.
Devamını Oku
Blog Image

SANIĞIN ÜZERİNE ATILI BEYANDAN SONRA MAL VE KAZANÇTA OLAN ARTIŞI BİLDİRMEMEK SUÇUNU İŞLEDİĞİ SABİT GÖRÜLDÜĞÜNDEN İİK 339 HÜKMÜ GEREĞİ 10 GÜNE KADAR DİSİPLİN HAPSİYLE CEZALANDIRILABİLİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 18 Mart 2025 tarihli kararına göre sanığın üzerine atılı beyandan sonra mal ve kazançta olan artışı bildirmemek suçunu işlediği sabit görüldüğünden İİK 339 hükmü gereği 10 güne kadar disiplin hapsiyle cezalandırılabilir.
Devamını Oku
Blog Image

MAHKEME, BOZMADAN ESİNLENEREK YENİ BİR DELİL TOPLAMADAN ÖNCEKİ DELİLLER ÇERÇEVESİNDE DİRENME KARARI VERMELİ, GEREKÇESİNİ ÖNCEKİ KARARINA GÖRE GENİŞLETEBİLİRSE DE DEĞİŞTİRMEMELİDİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 12 Kasım 2025 tarihli kararına göre mahkeme, bozmadan esinlenerek yeni bir delil toplamadan önceki deliller çerçevesinde direnme kararı vermeli, gerekçesini önceki kararına göre genişletebilirse de değiştirmemelidir.
Devamını Oku
Blog Image

İŞYERİNDE ÜST DÜZEY YÖNETİCİ OLARAK GÖREV YAPAN İŞÇİLERİN FAZLA ÇALIŞMA ALACAĞININ REDDİ HÂLİNDE DAVALI LEHİNE VEKÂLET ÜCRETİNE HÜKMEDİLMESİ GEREKİR.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 20 Ekim 2025 tarihli kararına göre işyerinde üst düzey yönetici olarak görev yapan işçilerin fazla çalışma alacağının reddi hâlinde davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

İCRA EMRİ DÜZENLEMEK MÜDÜRLÜĞÜN GÖREVİ İSE DE, ALACAKLI DAVANIN REDDİNİ TALEP ETTİĞİNDEN KABUL EDİLEN DAVADA VEKİLLE TEMSİL EDİLEN BORÇLU LEHİNE VEKALET ÜCRETİ TAKDİR EDİLMELİDİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 06 Mart 2025 tarihli kararına göre icra emri düzenlemek müdürlüğün görevi ise de, alacaklı davanın reddini talep ettiğinden kabul edilen davada vekille temsil edilen borçlu lehine vekalet ücreti takdir edilmelidir.
Devamını Oku
Blog Image

MUVAFAKAT İLE YOLA TERK EDİLEN TAŞINMAZIN ESKİ MÂLİKİ TARAFINDAN KARŞILIĞININ İSTENEBİLMESİ İÇİN ŞARTA BAĞLI BAĞIŞLAMANIN YANI SIRA ESKİ MÂLİK EKONOMİK AÇIDAN YARAR SAĞLAMAMASI GEREKİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 02 Temmuz 2025 tarihli kararına göre muvafakat ile yola terk edilen taşınmazın eski mâliki tarafından karşılığının istenebilmesi için şarta bağlı bağışlamanın yanı sıra eski mâlik ekonomik açıdan yarar sağlamaması gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

DAVACI ŞİRKETİN BİLGİSİ OLMAKSIZIN ALINAN TERKİN KARARI, BU KARARDAN SONRA ŞİRKETİN YAPTIĞI TASARRUFLARIN YOK HÜKMÜNDE OLDUĞU SONUCUNU DOĞURMAMAKTADIR.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 24 Mart 2025 tarihli kararına göre davacı şirketin bilgisi olmaksızın alınan terkin kararı, bu karardan sonra şirketin yaptığı tasarrufların yok hükmünde olduğu sonucunu doğurmamaktadır.
Devamını Oku
Blog Image

AVUKAT İŞÇİNİN VEKÂLET ÜCRETİNE HAK KAZANABİLMESİ İÇİN İŞ SÖZLEŞMESİNDE VEKÂLET ÜCRETİNİN VERİLECEĞİNE İLİŞKİN BİR HÜKMÜN OLMAMASI DURUMUNDA İŞYERİ UYGULAMASININ BULUNMASI GEREKİR.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 30 Haziran 2025 tarihli kararına göre avukat işçinin vekâlet ücretine hak kazanabilmesi için iş sözleşmesinde vekâlet ücretinin verileceğine ilişkin bir hükmün olmaması durumunda işyeri uygulamasının bulunması gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

BORÇLUNUN HÜKÜMLÜLÜK VE VASİNİN DE TUTUKLULUK HÂLİ NEDENİYLE SATIŞ İLANI TEBLİĞİNİN BEKLENEN AMACA UYGUN OLMADIĞI AÇIK OLDUĞUNDAN İHALENİN FESHİNE KARAR VERİLMESİ GEREKİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18 Haziran 2025 tarihli kararına göre borçlunun hükümlülük ve vasinin de tutukluluk hâli nedeniyle satış ilanı tebliğinin beklenen amaca uygun olmadığı açık olduğundan ihalenin feshine karar verilmesi gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

DAVACININ DAVADAN ÖNCE İCRA TAKİBİNDEKİ ÖDEDİĞİ MEBLAĞ İÇİN İSTİRDAT DAVASI AÇMASI GEREKİRKEN MENFİ TESPİT DAVASI AÇMAKTA HUKUKÎ MENFAATİ BULUNMAMAKTADIR.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 10 Mart 2025 tarihli kararına göre davacının davadan önce icra takibindeki ödediği meblağ için istirdat davası açması gerekirken menfi tespit davası açmakta hukukî menfaati bulunmamaktadır.
Devamını Oku
Blog Image

DAVANIN TAMAMEN ISLAHI HÂLİNDE HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE, ISLAH DİLEKÇESİNİN VERİLDİĞİ TARİHTE DEĞİL ISLAHTAN ÖNCEKİ DAVANIN AÇILDIĞI TARİHTE KORUNMAYA BAŞLAR.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 16 Ekim 2023 tarihli kararına göre davanın tamamen ıslahı hâlinde hak düşürücü süre, ıslah dilekçesinin verildiği tarihte değil ıslahtan önceki davanın açıldığı tarihte korunmaya başlar.
Devamını Oku
Blog Image

DAVANIN AÇILMASI İLE DOĞMUŞ OLAN DERDESTLİK DURUMU, AÇILMAMIŞ SAYILMASI KARARININ KESİNLEŞMESİ İLE SON BULUR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 26 Mart 2025 tarihli kararına göre davanın açılması ile doğmuş olan derdestlik durumu, açılmamış sayılması kararının kesinleşmesi ile son bulur.
Devamını Oku
Blog Image

DİĞER BORÇLU HAKKINDA KONKORDATO KARARI BULUNMUYORSA BU BORÇLU YÖNÜNDEN TAKİBİN İPTALİNE KARAR VERİLEMEZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 13 Ocak 2025 tarihli kararına göre diğer borçlu hakkında konkordato kararı bulunmuyorsa bu borçlu yönünden takibin iptaline karar verilemez.
Devamını Oku
Blog Image

BORÇLU VEKİLİNİN KENDİSİNE RIZAEN SATIŞ İÇİN YETKİ VERİLMEDİĞİ ŞİKÂYETİYLE İLGİLİ VERİLEN KARARIN DA KESİN OLDUĞUNUN KABULÜ GEREKİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 01 Ekim 2025 tarihli kararına göre borçlu vekilinin kendisine rızaen satış için yetki verilmediği şikâyetiyle ilgili verilen kararın da kesin olduğunun kabulü gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARLARININ TEMYİZİ ÜZERİNE YARGITAYCA VERİLEN KARARLARA KARŞI KARAR DÜZELTME YOLUNA TARAF, DİSİPLİN PARA CEZASI İLE CEZALANDIRILMALIDIR.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 22 Eylül 2025 tarihli kararına göre Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna taraf, disiplin para cezası ile cezalandırılmalıdır.
Devamını Oku
Blog Image

BOŞANMA DAVASINDAN BAĞIMSIZ OLARAK AÇILAN VELÂYETE İLİŞKİN DAVALAR SONUNDA VERİLEN HÜKÜMLERE KARŞI TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURULAMAZ.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 11 Eylül 2025 tarihli kararına göre boşanma davasından bağımsız olarak açılan velâyete ilişkin davalar sonunda verilen hükümlere karşı temyiz kanun yoluna başvurulamaz.
Devamını Oku
Blog Image

SOMUT OLAYDA, UZUN SÜRELİ KİRAYA VEREN DAVALININ İŞLETENLİK SIFATI KALKMIŞTIR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10 Eylül 2025 tarihli kararına göre somut olayda, uzun süreli kiraya veren davalının işletenlik sıfatı kalkmıştır.
Devamını Oku
Blog Image

ALACAĞIN GERÇEK OLMADIĞI YÖNÜNDEKİ HER SOYUT İDDİA İÇİN TASARRUFUN İPTALİ DAVASI HÂKİMİ, ALACAĞA DAİR TİCARET HUKUKU İLKELERİ İÇERİSİNDE MENFİ TESBİT YARGILAMASI GİBİ ARAŞTIRMA YAPAMAZ.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 11 Şubat 2025 tarihli kararına göre alacağın gerçek olmadığı yönündeki her soyut iddia için tasarrufun iptali davası hâkimi, alacağa dair ticaret hukuku ilkeleri içerisinde menfi tesbit yargılaması gibi araştırma yapamaz.
Devamını Oku
Blog Image

HOR KULLANMA TAZMİNATI DAVASI YÖNÜNDEN DAVA ŞARTLARINDAN OLAN TAHLİYENİN YARGILAMA SIRASINDA GERÇEKLEŞTİĞİ NAZARA ALINARAK USÛL EKONOMİSİ İLKESİ GEREĞİ TALEBİN İNCELENMESİ GEREKİR.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 17 Haziran 2025 tarihli kararına göre hor kullanma tazminatı davası yönünden dava şartlarından olan tahliyenin yargılama sırasında gerçekleştiği nazara alınarak usûl ekonomisi ilkesi gereği talebin incelenmesi gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

SÖZLEŞMENİN ADİ YAZILI ŞEKİLDE YAPILDIĞI AÇIK İSE DE 6502 SAYILI TKHK 41/1 HÜKMÜNDEKİ AÇIK HÜKÜM KARŞISINDA RESMÎ ŞEKLE UYULMADIĞINDAN SATICI TARAFINDAN GEÇERSİZLİĞİ İLERİ SÜRÜLEMEZ.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18 Haziran 2025 tarihli kararına göre sözleşmenin adi yazılı şekilde yapıldığı açık ise de 6502 sayılı TKHK 41/1 hükmündeki açık hüküm karşısında resmî şekle uyulmadığından satıcı tarafından geçersizliği ileri sürülemez.
Devamını Oku
Blog Image

MAL REJİMİNİN TASFİYESİ DAVASINA KONU TAŞINMAZ HAKKINDA AÇILAN TAPU İPTALİ VE TESCİLİ DAVASI, MAL REJİMİNİN TASFİYESİ DAVASI AÇISINDAN BEKLETİCİ SORUN YAPILMALIDIR.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 11 Eylül 2025 tarihli kararına göre mal rejiminin tasfiyesi davasına konu taşınmaz hakkında açılan tapu iptali ve tescili davası, mal rejiminin tasfiyesi davası açısından bekletici sorun yapılmalıdır.
Devamını Oku
Blog Image

VEKALET ÜCRETİ AÇISINDAN DA USÛLÎ KAZANILMIŞ HAK DOĞAR.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 12 Mayıs 2025 tarihli kararına göre vekalet ücreti açısından da usûlî kazanılmış hak doğar.
Devamını Oku
Blog Image

HACİZ MÜZEKKERESİNİN TARAF KISMINA TÜZEL KİŞİLİĞİ BULUNMAYAN ADİ ORTAKLIK YAZILMAK SURETİYLE DÜZENLENEN MÜZEKKERE ŞEKLEN USÛLSÜZDÜR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18 Haziran 2025 tarihli kararına göre haciz müzekkeresinin taraf kısmına tüzel kişiliği bulunmayan adi ortaklık yazılmak suretiyle düzenlenen müzekkere şeklen usûlsüzdür.
Devamını Oku
Blog Image

İFADAN ÖNCE VEYA İFA SIRASINDA İŞLEMİŞ FAİZ HAKKININ SAKLI TUTULDUĞUNA İLİŞKİN İHTİRAZI KAYDIN KONULMAMASI HÂLİNDE İŞLEMİŞ FAİZ TALEP EDİLEMEZ.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 13 Ekim 2025 tarihli kararına göre ifadan önce veya ifa sırasında işlemiş faiz hakkının saklı tutulduğuna ilişkin ihtirazı kaydın konulmaması hâlinde işlemiş faiz talep edilemez.
Devamını Oku
Blog Image

SATIŞ İSTEME SÜRESİNİN GEÇİRİLMESİ KAMU DÜZENİNE İLİŞKİN OLUP MAHKEMECE RE’SEN GÖZETİLEREK SATIŞ İSTEME SÜRESİNİN GEÇİRİLMESİNDEN SONRA YAPILAN İHALENİN FESHİ GEREKİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08 Ekim 2025 tarihli kararına göre satış isteme süresinin geçirilmesi kamu düzenine ilişkin olup mahkemece re’sen gözetilerek satış isteme süresinin geçirilmesinden sonra yapılan ihalenin feshi gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

ÖDEME EMRİ TEBLİĞ İŞLEMİNİN USÛLSÜZ OLMASI NEDENİYLE TAKİP KESİNLEŞMEYECEĞİNDEN İHTİYATÎ HACİZ TALEBİNDEN ÖNCEKİ HACİZLERİN HÜKÜMSÜZ KALDIĞININ KABULÜ GEREKİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 25 Haziran 2025 tarihli kararına göre ödeme emri tebliğ işleminin usûlsüz olması nedeniyle takip kesinleşmeyeceğinden ihtiyatî haciz talebinden önceki hacizlerin hükümsüz kaldığının kabulü gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

BİR SÖZLEŞMEDE SAYFALARIN BİRBİRİNİN DEVAMI OLDUĞU CÜMLELERİN BİÇİMİNDEN ANLAŞILMASI DURUMUNDA SADECE SON SAYFANIN İMZALANMASI DA YETERLİDİR.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 23 Haziran 2025 tarihli kararına göre bir sözleşmede sayfaların birbirinin devamı olduğu cümlelerin biçiminden anlaşılması durumunda sadece son sayfanın imzalanması da yeterlidir.
Devamını Oku
Blog Image

AZİL HÂLİNDE DURUŞMA GÜNÜNÜN DAVACIYA TEBLİĞİ GEREKMEDİĞİ GİBİ DOSYAYLA İLGİLİ YETERLİ SÜRE GEÇMESİNE RAĞMEN DURUŞMAYA KATILINMADIĞINDAN DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASI KARARI YERİNDEDİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 24 Eylül 2025 tarihli kararına göre azil hâlinde duruşma gününün davacıya tebliği gerekmediği gibi dosyayla ilgili yeterli süre geçmesine rağmen duruşmaya katılınmadığından davanın açılmamış sayılması kararı yerindedir.
Devamını Oku
Blog Image

ÖNCE AÇILAN BOŞANMA VE ZİYNET ALACAĞI DAVALARINDAN KARŞILIKLI OLARAK FERAGAT EDİLMİŞSE DE, ZİYNETLERDEN AÇIKÇA, KAYITSIZ VE ŞARTSIZ FERAGAT EDİLMEDİĞİNDEN ZİYNETLER İÇİN DAVA AÇILABİLİR

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 01 Temmuz 2025 tarihli kararına göre önce açılan boşanma ve ziynet alacağı davalarından karşılıklı olarak feragat edilmişse de, ziynetlerden açıkça, kayıtsız ve şartsız feragat edilmediğinden ziynetler için dava açılabilir.
Devamını Oku
Blog Image

MÂLİK OLMAYAN EŞİN, MAL REJİMİNİN SONA ERDİĞİ TARİHTEN SONRAKİ KREDİ ÖDEMESİ, DEĞER ARTIŞ PAYI ALACAĞI NİTELİĞİNDEDİR.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 19 Haziran 2025 tarihli kararına göre mâlik olmayan eşin, mal rejiminin sona erdiği tarihten sonraki kredi ödemesi, değer artış payı alacağı niteliğindedir.
Devamını Oku
Blog Image

KAYIN VALİDESİNE SÜREGELEN ŞEKİLDE AĞIR HAKARET EDEN KADININ DAVRANIŞI KARŞISINDA ERKEĞİN KADINI GEÇ SAATTE OTOBÜSE BİNDİRİP AİLESİNİN EVİNE GÖNDERMESİ TEPKİ NİTELİĞİNDE BİR DAVRANIŞTIR

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Haziran 2025 tarihli kararına göre kayın validesine süregelen şekilde ağır hakaret eden kadının davranışı karşısında erkeğin kadını geç saatte otobüse bindirip ailesinin evine göndermesi tepki niteliğinde bir davranıştır.
Devamını Oku
Blog Image

BOŞANMA NEDENİYLE YOKSULLUĞA DÜŞECEĞİ ANLAŞILAN TARAF YARARINA NAFAKA ÖDENMESİNE KARAR VERİLEBİLMESİ İÇİN BOŞANMAYA SEBEP OLAN OLAYLARDA EN AZINDAN EŞİT KUSURLU OLMA ŞARTI ARANMIŞTIR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Haziran 2025 tarihli kararına göre boşanma nedeniyle yoksulluğa düşeceği anlaşılan taraf yararına nafaka ödenmesine karar verilebilmesi için boşanmaya sebep olan olaylarda en azından eşit kusurlu olma şartı aranmıştır.
Devamını Oku
Blog Image

ÇEKLER DAVALI BANKANIN KREDİLERİNİN ÖDENMESİNİ TEMİNEN TEMLİK CİROSUYLA VERİLDİĞİNDEN DAVALININ ÇEK BEDELLERİNİ TAHSİL ETMESİ KONKORDATO GEÇİCİ MÜHLET HÜKÜMLERİNE AYKIRILIK TEŞKİL ETMEZ

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 09 Eylül 2025 tarihli kararına göre çekler davalı bankanın kredilerinin ödenmesini teminen temlik cirosuyla verildiğinden davalının çek bedellerini tahsil etmesi konkordato geçici mühlet hükümlerine aykırılık teşkil etmez.
Devamını Oku
Blog Image

7550 SAYILI KANUN DEĞİŞİKLİĞİ KAPSAMINDA KANUN YOLU KESİNLİK SINIRININ BELİRLENMESİNDE, 04.06.2025 TARİHİNDEN ÖNCE VERİLEN KARARLAR BAKIMINDAN, DAVA TARİHİNİN ESAS ALINMASI MÜMKÜNDÜR.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 10 Haziran 2025 tarihli kararına göre 7550 sayılı kanun değişikliği kapsamında kanun yolu kesinlik sınırının belirlenmesinde, 04.06.2025 tarihinden önce verilen kararlar bakımından, dava tarihinin esas alınması mümkündür.
Devamını Oku
Blog Image

GEREK YABANCIYA AİT YABANCI PLAKALI ARACIN NEDEN OLDUĞU ZARARLARDAN DOLAYI ÜÇÜNCÜ KİŞİLER GEREKSE SİGORTACI BAKIMINDAN KTK HÜKÜMLERİ AYNEN UYGULANACAKTIR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Haziran 2025 tarihli kararına göre gerek yabancıya ait yabancı plakalı aracın neden olduğu zararlardan dolayı üçüncü kişiler gerekse sigortacı bakımından KTK hükümleri aynen uygulanacaktır.
Devamını Oku
Blog Image

MESKENİYET ŞİKAYETİNİN SÜRE AŞIMINDAN REDDİNE İLİŞKİN KARARIN TEMYİZ KABİLİYETİ BULUNMAMAKTADIR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 16 Haziran 2025 tarihli kararına göre meskeniyet şikayetinin süre aşımından reddine ilişkin kararın temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır.
Devamını Oku
Blog Image

İNGİLİZ MAHKEMELERİNİN DE YETKİLİ KILINMASI NEDENİYLE TAHKİME YARDIMCI OLARAK MAHKEMENİN YETKİLENDİRİLDİĞİ ŞEKLİNDE BİR AÇIKLIK İÇERİLMEDİĞİ İÇİN TAHKİM İLK İTİRAZI KABUL EDİLEMEZ.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 01 Ekim 2025 tarihli kararına göre İngiliz mahkemelerinin de yetkili kılınması nedeniyle tahkime yardımcı olarak mahkemenin yetkilendirildiği şeklinde bir açıklık içerilmediği için tahkim ilk itirazı kabul edilemez.
Devamını Oku
Blog Image

KÂRIN NE KADARININ KANUNÎ YEDEK AKÇE OLARAK AYRILDIĞI VE DAĞITILABİLİR KÂRIN AKIBETİ HAKKINDA AÇIKLAMA OLMADIĞINDAN USÛLÜNE UYGUN YEDEK AKÇE VE KÂR PAYI DAĞITIM KARARI BULUNMAMAKTADIR.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 18 Mart 2025 tarihli kararına göre kârın ne kadarının kanunî yedek akçe olarak ayrıldığı ve dağıtılabilir kârın akıbeti hakkında açıklama olmadığından usûlüne uygun yedek akçe ve kâr payı dağıtım kararı bulunmamaktadır.
Devamını Oku
Blog Image

MİRASÇI YERİNE ÖLÜ KİŞİ HAKKINDA TAKİP YAPILMASI, MADDÎ HATAYA VE KABUL EDİLEBİLİR BİR YANILGIYA DAYANMASI HÂLİNDE VE DÜRÜSTLÜK KURALINA DA AYKIRI DEĞİLSE TARAF DEĞİŞİKLİĞİ YAPILABİLİR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 09 Nisan 2025 tarihli kararına göre mirasçı yerine ölü kişi hakkında takip yapılması, maddî hataya ve kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması hâlinde ve dürüstlük kuralına da aykırı değilse taraf değişikliği yapılabilir.
Devamını Oku
Blog Image

ERKEĞİN TEMADİ GÖSTEREN GÜVEN SARSICI DAVRANIŞLARI KARŞISINDA AYNI TARİHLERDE KADININ SALT KAYINVALİDESİNİN RAHATSIZLIĞI NEDENİYLE ORTAK EVE DÖNMEK ZORUNDA KALMASI AF SONUCUNU DOĞURMAZ.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 24 Eylül 2025 tarihli kararına göre erkeğin temadi gösteren güven sarsıcı davranışları karşısında aynı tarihlerde kadının salt kayınvalidesinin rahatsızlığı nedeniyle ortak eve dönmek zorunda kalması af sonucunu doğurmaz.
Devamını Oku
Blog Image

VASİYETNAMENİN AÇILMASI HUSUSUNDA MAHKEMECE ERGİN OLMAYAN MİRASÇININ VELİSİNE TEBLİGAT ÇIKARTILMASI GEREKİR.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 18 Aralık 2024 tarihli kararına göre vasiyetnamenin açılması hususunda Mahkemece ergin olmayan mirasçının velisine tebligat çıkartılması gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

DAVA DIŞI KOOPERATİFİN ORTAKLIĞININ DEVRALINMASINDAN KAYNAKLI OLARAK ORTAKLIK KAYDI YAPILMADIĞI İÇİN DAVALIYA ÖDENEN BEDELİN İADESİ İSTEMİ, ARABULUCULUK DAVA ŞARTINA TABİ TUTULAMAZ.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 19 Mart 2025 tarihli kararına göre dava dışı kooperatifin ortaklığının devralınmasından kaynaklı olarak ortaklık kaydı yapılmadığı için davalıya ödenen bedelin iadesi istemi, arabuluculuk dava şartına tabi tutulamaz.
Devamını Oku
Blog Image

TAŞINMAZDA FİİLİ BİR KULLANMA BİÇİMİ OLUŞUP UZUN SÜRE DE PAYDAŞLAR BU DURUMU BENİMSEMİŞLERSE KAYITTA PAYLI, EYLEMLİ OLARAK BAĞIMSIZ BU OLUŞUMUN KORUNMASI, DÜRÜSTLÜK KURALININ GEREĞİDİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Haziran 2025 tarihli kararına göre taşınmazda fiili bir kullanma biçimi oluşup uzun süre de paydaşlar bu durumu benimsemişlerse kayıtta paylı, eylemli olarak bağımsız bu oluşumun korunması, dürüstlük kuralının gereğidir.
Devamını Oku
Blog Image

MİRASIN GERÇEK REDDİ İSTEMİ, ÇEKİŞMESİZ YARGI İŞLERİNDEN OLDUĞUNDAN YETKİLİ MAHKEME, TALEPTE BULUNAN KİŞİNİN VEYA İLGİLİLERİNİN BİRİNİN OTURDUĞU YER MAHKEMESİDİR.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi’nin 21 Kasım 2023 tarihli kararına göre mirasın gerçek reddi istemi, çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan yetkili mahkeme, talepte bulunan kişinin veya ilgililerinin birinin oturduğu yer mahkemesidir.
Devamını Oku
Blog Image

BELİRLİ SÜRELİ KİRA SÖZLEŞMESİNİN SÜRESİ SONA ERMEDEN AÇILAN DAVADA TAHLİYE KARARI VERİLEMEZ.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 09 Eylül 2025 tarihli kararına göre belirli süreli kira sözleşmesinin süresi sona ermeden açılan davada tahliye kararı verilemez.
Devamını Oku
Blog Image

ANLAŞMALI BOŞANMA PROTOKOLÜNE GÖRE ORTAK ÇOCUKLARIN KULLANIMI İÇİN ÜÇÜNCÜ KİŞİLERE SATILAMAZ VE DEVREDİLEMEZ ŞERHİYLE BİRLİKTE KADIN ADINA TAPUDA TESCİLİN SAĞLANMASI GEREKİR.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 23 Haziran 2025 tarihli kararına göre anlaşmalı boşanma protokolüne göre ortak çocukların kullanımı için üçüncü kişilere satılamaz ve devredilemez şerhiyle birlikte kadın adına tapuda tescilin sağlanması gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

YABANCI TACİRLE TÜRKİYE'DEKİ KİŞİ ARASINDAKİ İLİŞKİ NE OLURSA OLSUN ACENTE STATÜSÜNDE SAYILACAĞINDAN YABANCI ŞİRKETİ TEMSİLEN DAVA AÇABİLECEĞİ GİBİ TEMSİLCİLİĞE DE DAVA AÇILABİLİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Haziran 2025 tarihli kararına göre yabancı tacirle Türkiye'deki kişi arasındaki ilişki ne olursa olsun acente statüsünde sayılacağından yabancı şirketi temsilen dava açabileceği gibi temsilciliğe de dava açılabilir.
Devamını Oku
Blog Image

ACİZ VESİKASININ İPTAL EDİLDİĞİ TARİHE KADAR ZAMANAŞIMI SÜRESİ İŞLEMEZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 12 Şubat 2025 tarihli kararına göre aciz vesikasının iptal edildiği tarihe kadar zamanaşımı süresi işlemez.
Devamını Oku
Blog Image

EŞLERİN ÇOCUK SAHİBİ OLAMAMALARI NEDENİ İLE DAVALI ERKEĞİN TEDAVİ GÖRMESİ GEREKTİĞİNE İLİŞKİN BİLGİ, CİNSEL HAYATIN ANLATILMASI ANLAMINA GELEMEZ.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Haziran 2025 tarihli kararına göre eşlerin çocuk sahibi olamamaları nedeni ile davalı erkeğin tedavi görmesi gerektiğine ilişkin bilgi, cinsel hayatın anlatılması anlamına gelemez.
Devamını Oku
Blog Image

YENİDEN İNCELEME VE DEĞERLENDİRME KURULU KARARININ İPTALİ TALEBİYLE AÇILAN DAVA, MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ İSTEMİYLE AÇILAN DAVAYI, BEKLETİCİ SORUN YAPILMALIDIR.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 15 Mayıs 2025 tarihli kararına göre yeniden inceleme ve değerlendirme kurulu kararının iptali talebiyle açılan dava, markanın hükümsüzlüğü istemiyle açılan davayı, bekletici sorun yapılmalıdır.
Devamını Oku
Blog Image

YASAL SÜRESİ İÇERİSİNDE CEVAP DİLEKÇESİ SUNMAYAN DAVALI SADECE İNKÂR ÇERÇEVESİNDE SAVUNMA YAPABİLİR VE BU YÖNDE İSPAT FAALİYETİNDE BULUNARAK DELİL GÖSTEREBİLİR.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 17 Nisan 2025 tarihli kararına göre yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmayan davalı sadece inkâr çerçevesinde savunma yapabilir ve bu yönde ispat faaliyetinde bulunarak delil gösterebilir.
Devamını Oku
Blog Image

DELİL YETERSİZLİĞİNDEN SUÇLARIN DAVALILAR TARAFINDAN İŞLENDİĞİNİN SABİT OLMAMASI VE SUÇLARIN UNSURLARI İTİBARI İLE OLUŞMADIĞI NEDENİNE DAİR BERAAT KARARI, HUKUK HÂKİMİNİ BAĞLAMAZ.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 21 Mayıs 2025 tarihli kararına göre delil yetersizliğinden suçların davalılar tarafından işlendiğinin sabit olmaması ve suçların unsurları itibarı ile oluşmadığı nedenine dair beraat kararı, hukuk hâkimini bağlamaz.
Devamını Oku
Blog Image

ŞİRKETLERDEKİ ORGANİK BAĞ; ŞİRKETLERİN ADRESLERİNİN AYNI OLMASI, ORTAKLIK YAPILARININ VE YÖNETİM KURULLARININ BENZER OLMASI, FAALİYET ALANLARI VE HİSSE DEVİRLERİYLE TESPİT EDİLEBİLİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 21 Mayıs 2025 tarihli kararına göre şirketlerdeki organik bağ; şirketlerin adreslerinin aynı olması, ortaklık yapılarının ve yönetim kurullarının benzer olması, faaliyet alanları ve hisse devirleriyle tespit edilebilir.
Devamını Oku
Blog Image

VASİYETTEN RÜCU İŞLEMİNİN İPTALİ DAVASI AÇISINDAN TENKİS DAVASININ BEKLETİCİ SORUN YAPILMASI, ZAMANAŞIMI SÜRESİNİ KESMEZ VE DURDURMAZ.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 06 Mayıs 2025 tarihli kararına göre vasiyetten rücu işleminin iptali davası açısından tenkis davasının bekletici sorun yapılması, zamanaşımı süresini kesmez ve durdurmaz.
Devamını Oku
Blog Image

GİDER AVANSINI OLUŞTURAN HARÇ, TEBLİGAT ÜCRETİ GİBİ GİDER GEREKTİREN İŞLEMLER KALEM KALEM AÇIKLANMALI VE HER BİR KALEMİN MİKTARI AYRI AYRI GÖSTERİLMELİDİR.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 25 Haziran 2025 tarihli kararına göre gider avansını oluşturan harç, tebligat ücreti gibi gider gerektiren işlemler kalem kalem açıklanmalı ve her bir kalemin miktarı ayrı ayrı gösterilmelidir.
Devamını Oku
Blog Image

SÖZLEŞMENİN SONUCA KATILMALI ÖDÜNÇ SÖZLEŞMESİ VE TAŞINMAZ DEVİR BORCUNU İÇERDİĞİNDEN RESMÎ ŞEKLE UYULMADAN YAPILDIĞI İÇİN GEÇERSİZ OLDUĞUNA YÖNELİK KABUL DOĞRU OLMAMIŞTIR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 21 Mayıs 2025 tarihli kararına göre sözleşmenin sonuca katılmalı ödünç sözleşmesi ve taşınmaz devir borcunu içerdiğinden resmî şekle uyulmadan yapıldığı için geçersiz olduğuna yönelik kabul doğru olmamıştır.
Devamını Oku
Blog Image

İSTENMEDEN DÜNYAYA GELEN SAĞLIKLI ÇOCUĞUN BAKIM MASRAFLARI, HASTANEDEN VE DOKTORDAN TAZMİNAT OLARAK TALEP EDİLEBİLİR.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 05 Mayıs 2025 tarihli kararına göre istenmeden dünyaya gelen sağlıklı çocuğun bakım masrafları, hastaneden ve doktordan tazminat olarak talep edilebilir.
Devamını Oku
Blog Image

KISMÎ ISLAH DİLEKÇESİ İLE DAVA DİLEKÇESİNDE BULUNMAYAN YENİ BİR TALEP EKLENEBİLİR.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 19 Haziran 2025 tarihli kararına göre kısmî ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde bulunmayan yeni bir talep eklenebilir.
Devamını Oku
Blog Image

KADASTRO TESPİTİ SIRASINDA TAŞINMAZ MALİK SIFATIYLA DAVALI ADINA TESCİL EDİLDİĞİNDEN DAVALININ SAVUNMASINDA MUHDESATIN KENDİSİNE AİT OLDUĞUNU İLERİ SÜRMEKTE HUKUKÎ YARARI BULUNMAKTADIR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14 Mayıs 2025 tarihli kararına göre kadastro tespiti sırasında taşınmaz malik sıfatıyla davalı adına tescil edildiğinden davalının savunmasında muhdesatın kendisine ait olduğunu ileri sürmekte hukukî yararı bulunmaktadır.
Devamını Oku
Blog Image

17 KASIM 2025 TARİHİNDE CEVAP VERİLEN YARGITAY BİRİNCİ BAŞKANLIĞI BAŞVURUSU

Yargıtay Birinci Başkanlığı 04.11.2025 tarihli Bilgi Edinme başvurusunu 17 Kasım 2025 tarihinde reddetmiştir.
Devamını Oku
Blog Image

KREDİ SÖZLEŞMESİNDE EŞ MUVAFAKATİ, KEFALETİ VE İMZASININ BULUNMADIĞINDAN TAKİBİN İPTALİNE İLİŞKİN TALEP, KAMU DÜZENİNE İLİŞKİNSE DE İCRA HUKUK MAHKEMESİNDE BU TALEP DEĞERLENDİRİLEMEZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 03 Temmuz 2025 tarihli kararına göre kredi sözleşmesinde eş muvafakati, kefaleti ve imzasının bulunmadığından takibin iptaline ilişkin talep, kamu düzenine ilişkinse de icra hukuk mahkemesinde bu talep değerlendirilemez.
Devamını Oku
Blog Image

TASDİKLİ PROJEDE GÖSTERİLEN VADE SAYISINA, ALACAKLILARIN HANGİ ÖLÇÜDE ALACAKLARINDAN VAZGEÇTİKLERİNE YER VERİLMEDEN VE ÖDEME TAKVİMİ YAPILMAKSIZIN VERİLEN KARARIN İNFAZI MÜMKÜN DEĞİLDİR

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17 Eylül 2025 tarihli kararına göre tasdikli projede gösterilen vade sayısına, alacaklıların hangi ölçüde alacaklarından vazgeçtiklerine yer verilmeden ve ödeme takvimi yapılmaksızın verilen kararın infazı mümkün değildir.
Devamını Oku
Blog Image

SOMUT OLAYDA YARGILAMANIN İADESİNE İLİŞKİN HÜKÜMLER TARTIŞILIP KARAR VERİLDİĞİNE GÖRE DAVANIN ESASTAN REDDİ GEREKİR.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 30 Haziran 2025 tarihli kararına göre somut olayda yargılamanın iadesine ilişkin hükümler tartışılıp karar verildiğine göre davanın esastan reddi gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

İŞ MERKEZİ BİNA GÖREVLİSİ, KOMŞU OLARAK DEĞERLENDİRİLEMEYECEĞİNDEN YAPILAN TEBLİGATLARIN USÛLSÜZ OLDUĞU ANLAŞILMIŞTIR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 23 Haziran 2025 tarihli kararına göre iş merkezi bina görevlisi, komşu olarak değerlendirilemeyeceğinden yapılan tebligatların usûlsüz olduğu anlaşılmıştır.
Devamını Oku
Blog Image

BORÇLU TARAFINDAN AYNI DİLEKÇE İLE BORCUN KABUL EDİLEREK HACZE MUVAFAKAT EDİLMESİ, TAKİBİN KESİNLEŞMESİYLE AYNI TARİHTE OLDUĞUNDAN HACİZ İÇİN VERİLEN MUVAFAKAT GEÇERSİZDİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Haziran 2025 tarihli kararına göre borçlu tarafından aynı dilekçe ile borcun kabul edilerek hacze muvafakat edilmesi, takibin kesinleşmesiyle aynı tarihte olduğundan haciz için verilen muvafakat geçersizdir.
Devamını Oku
Blog Image

TASARRUFUN İPTALİ DAVALARINDA VERİLEN İHTİYATİ HACİZ KARARLARI, KARAR KESİNLEŞİNCEYE KADAR DEVAM EDECEKTİR.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 11 Mart 2025 tarihli kararına göre tasarrufun iptali davalarında verilen ihtiyati haciz kararları, karar kesinleşinceye kadar devam edecektir.
Devamını Oku
Blog Image

KOVUŞTURMAYA YER OLMADIĞINA DAİR KARAR VERİLSE DAHİ CEZA ZAMANAŞIMI UYGULANABİLİR.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 17 Haziran 2025 tarihli kararına göre kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilse dahi ceza zamanaşımı uygulanabilir.
Devamını Oku
Blog Image

ZİYNET EŞYALARININ AYNEN İADESİ MÜMKÜN OLMADIĞI TAKDİRDE BEDELİN DAVALIDAN TAHSİLİNE ŞEKLİNDE KURULAN HÜKÜM, HMK 297 HÜKMÜNE AYKIRILIK TEŞKİL ETMEKTEDİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18 Haziran 2025 tarihli kararına göre ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedelin davalıdan tahsiline şeklinde kurulan hüküm, HMK 297 hükmüne aykırılık teşkil etmektedir.
Devamını Oku
Blog Image

KADININ GELİR GETİREN TAŞINMAZLARINDAN KAYNAKLANAN GELİR MİKTARI ARAŞTIRILMALI VE TARAFLAR ARASINDAKİ MAL REJİMİ DAVASI DA DİKKATE ALINARAK YOKSULLUK NAFAKASI DEĞERLENDİRİLMELİDİR.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 11 Mart 2025 tarihli kararına göre kadının gelir getiren taşınmazlarından kaynaklanan gelir miktarı araştırılmalı ve taraflar arasındaki mal rejimi davası da dikkate alınarak yoksulluk nafakası değerlendirilmelidir.
Devamını Oku
Blog Image

DAVACI TARAFI TEMSİL ETTİKTEN SONRA DAVALI TARAFI DA VEKALETNAME İLE TEMSİL EDEREK DAVAYI KABUL ETMEK, AVUKATLIK KANUNU 38/b MADDESİNE AYKIRI BİR EYLEM OLUŞTURMAKTADIR.

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi’nin 18 Haziran 2025 tarihli kararına göre davacı tarafı temsil ettikten sonra davalı tarafı da vekaletname ile temsil ederek davayı kabul etmek, avukatlık kanunu 38/b maddesine aykırı bir eylem oluşturmaktadır.
Devamını Oku
Blog Image

DAVACININ ALACAĞINA DAİR SEÇİM HAKKINI DAVA DİLEKÇESİNDE TL YÖNÜNDEN KULLANDIĞINDAN YENİLİK DOĞURAN HAK NİTELİĞİNDE OLAN BU SEÇİMİNİ ISLAH SURETİYLE DÖVİZ OLARAK DEĞİŞTİREMEZ.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18 Haziran 2025 tarihli kararına göre davacının alacağına dair seçim hakkını dava dilekçesinde TL yönünden kullandığından yenilik doğuran hak niteliğinde olan bu seçimini ıslah suretiyle döviz olarak değiştiremez.
Devamını Oku
Blog Image

İPOTEK AKİT TABLOSUNDAKİ FEKKİ BİLDİRİLİNCEYE KADAR SÜRE İLE İFADESİ MUACCELİYET KOŞULU OLMAYIP İPOTEĞİN SÜRESİZ OLARAK TESİS EDİLDİĞİNİ GÖSTERDİĞİNDEN MUACCELİYET İHTARI YAPILMALIDIR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 05 Mart 2025 tarihli kararına göre ipotek akit tablosundaki fekki bildirilinceye kadar süre ile ifadesi muacceliyet koşulu olmayıp ipoteğin süresiz olarak tesis edildiğini gösterdiğinden muacceliyet ihtarı yapılmalıdır.
Devamını Oku
Blog Image

BOŞANMA HÜKMÜNDE YER ALAN KUSUR BELİRLEMESİNE KARŞI, BOŞANMA HÜKÜM FIKRASINDAN BAĞIMSIZ ŞEKİLDE KANUN YOLUNA BAŞVURULABİLİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17 Eylül 2025 tarihli kararına göre boşanma hükmünde yer alan kusur belirlemesine karşı, boşanma hüküm fıkrasından bağımsız şekilde kanun yoluna başvurulabilir.
Devamını Oku
Blog Image

ORTAK TARAFINDAN KÂR PAYININ TALEP EDİLEBİLMESİ İÇİN KÂRIN DAĞITIMINA İLİŞKİN GENEL KURULUN KARAR VERMESİ GEREKİR.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 13 Şubat 2025 tarihli kararına göre ortak tarafından kâr payının talep edilebilmesi için kârın dağıtımına ilişkin genel kurulun karar vermesi gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

YAPIDAN KÖTÜ KOKUNUN OLUŞTUĞU TESPİT EDİLİRSE, KOKUNUN GİDERİLMESİNE YÖNELİK HANGİ TÜR TEDBİRLERİN ALINACAĞINI BELİRLEMEK SURETİYLE MUARAZANIN GİDERİLMESİNE DAİR HÜKÜM KURULMALIDIR.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 10 Mart 2025 tarihli kararına göre yapıdan kötü kokunun oluştuğu tespit edilirse, kokunun giderilmesine yönelik hangi tür tedbirlerin alınacağını belirlemek suretiyle muarazanın giderilmesine dair hüküm kurulmalıdır.
Devamını Oku
Blog Image

TÜZEL KİŞİLİĞİ VE DOLAYISIYLA TARAF EHLİYETİ OLMAYAN ŞİRKETİN İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN İNCELENEREK VERİLMİŞ BİR KARARIN, USÛL VE YASAYA UYGUN OLDUĞUNDAN SÖZ EDİLEMEZ.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10 Eylül 2025 tarihli kararına göre tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti olmayan şirketin istinaf başvurusunun esastan incelenerek verilmiş bir kararın, usûl ve yasaya uygun olduğundan söz edilemez.
Devamını Oku
Blog Image

TARAFLAR ARASINDAKİ MUVAZAA İDDİASI ÜÇÜNCÜ KİŞİLERE KARŞI İLERİ SÜRÜLEMEZ.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 16 Nisan 2025 tarihli kararına göre taraflar arasındaki muvazaa iddiası üçüncü kişilere karşı ileri sürülemez.
Devamını Oku
Blog Image

TAŞINMAZLAR MURİS TARAFINDAN ÖLÜMÜNDEN ÖNCE SATIŞ SURETİ İLE DEVREDİLDİĞİNDEN VE ANILAN TASARRUFLAR DA DAVA KONUSU OLMADIĞINDAN DAVANIN REDDİ GEREKİR.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 04 Mart 2025 tarihli kararına göre taşınmazlar muris tarafından ölümünden önce satış sureti ile devredildiğinden ve anılan tasarruflar da dava konusu olmadığından davanın reddi gerekir.
Devamını Oku
Blog Image

SOMUT OLAYIN KOŞULLARI İLE DAVA KONUSU TAŞIMA SÖZLEŞMESİNİN KENDİNE ÖZGÜ NİTELİĞİ GEREĞİ GÖNDEREN DAVACININ YÜKLEMEYE NEZARET YÖNÜNDEN MÜTERAFİK KUSURUNDAN SÖZ EDİLEMEZ.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14 Mayıs 2025 tarihli kararına göre somut olayın koşulları ile dava konusu taşıma sözleşmesinin kendine özgü niteliği gereği gönderen davacının yüklemeye nezaret yönünden müterafik kusurundan söz edilemez.
Devamını Oku
Blog Image

MAHKEMENİN DÜZELTME KARARI YENİDEN BİR SIRA CETVELİ YAPILMASI MAHİYETİNDE OLUP HUKUKÎ DURUMU ETKİLENEN, KARARIN TEBLİĞİNDEN İTİBAREN YEDİ GÜNLÜK HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE İÇİNDE DAVA AÇABİLİR.

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 17 Şubat 2025 tarihli kararına göre mahkemenin düzeltme kararı yeniden bir sıra cetveli yapılması mahiyetinde olup hukukî durumu etkilenen, kararın tebliğinden itibaren yedi günlük hak düşürücü süre içinde dava açabilir.
Devamını Oku
Blog Image

MAL REJİMİNİN ÖLÜMLE SONA ERMESİ DURUMUNDA ÖLENİN SON YERLEŞİM YERİ MAHKEMESİ YETKİLİDİR.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi’nin 10 Şubat 2025 tarihli kararına göre mal rejiminin ölümle sona ermesi durumunda ölenin son yerleşim yeri mahkemesi yetkilidir.
Devamını Oku
Blog Image

TÜZEL KİŞİLİK PERDESİNİN ÇAPRAZ ARALANMASI HÂLİNDE BORÇLU ŞİRKETİN YANI SIRA KARDEŞ ŞİRKETİN HATTA TALEP HÂLİNDE KARDEŞ ŞİRKETİN ORTAKLARININ MAL VARLIĞINA DAHİ EL ATILMASI MÜMKÜNDÜR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14 Mayıs 2025 tarihli kararına göre tüzel kişilik perdesinin çapraz aralanması hâlinde borçlu şirketin yanı sıra kardeş şirketin hatta talep hâlinde kardeş şirketin ortaklarının mal varlığına dahi el atılması mümkündür.
Devamını Oku
Blog Image

VASİYETNAMENİN İPTALİ DURUMUNDA İLÂMIN İCRASI, TAŞINMAZIN AYNINA İLİŞKİN MÜLKİYET UYUŞMAZLIĞININ BULUNDUĞUNUN KABUL EDİLMESİ GEREKTİĞİNDEN KESİNLEŞMEDEN İCRA EDİLEMEZ.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 15 Şubat 2024 tarihli kararına göre vasiyetnamenin iptali durumunda ilâmın icrası, taşınmazın aynına ilişkin mülkiyet uyuşmazlığının bulunduğunun kabul edilmesi gerektiğinden kesinleşmeden icra edilemez.
Devamını Oku
Blog Image

DAVACI İMZALI VE AİLEVİ SEBEPLERDEN DOLAYI İSTİFA ETTİĞİNİ BELİRTİLEN DİLEKÇENİN DAVACI TARAFINDAN İRADESİ FESADA UĞRATILARAK İMZALANDIĞI HUSUSU İSPAT EDİLEMEMİŞTİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10 Eylül 2025 tarihli kararına göre davacı imzalı ve ailevi sebeplerden dolayı istifa ettiğini belirtilen dilekçenin davacı tarafından iradesi fesada uğratılarak imzalandığı hususu ispat edilememiştir.
Devamını Oku
Blog Image

01 HAZİRAN 2015 TARİHİNDEN SONRA ZMMS GENEL ŞARTLARINA DAYALI SİGORTA ŞİRKETİNCE SİGORTALI ALEYHİNE AÇILAN RÜCUAN TAZMİNAT DAVASINDA, KAZA MÜNHASIRAN ALKOLÜN ETKİSİYLE GERÇEKLEŞMELİDİR.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 23 Haziran 2025 tarihli kararına göre 01 Haziran 2015 tarihinden sonra ZMMS Genel Şartlarına dayalı sigorta şirketince sigortalı aleyhine açılan rücuan tazminat davasında, kaza münhasıran alkolün etkisiyle gerçekleşmelidir.
Devamını Oku
Blog Image

EL ATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL İSTEMİNE DAYALI DAVANIN DİNLENEBİLMESİ İÇİN MÂLİK OLMAYAN EŞİN AÇTIĞI TAPU İPTALİ VE TESCİL DAVASININ SONUCUNUN BEKLENİLMESİNE GEREK YOKTUR.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 29 Mayıs 2025 tarihli kararına göre el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine dayalı davanın dinlenebilmesi için mâlik olmayan eşin açtığı tapu iptali ve tescil davasının sonucunun beklenilmesine gerek yoktur.
Devamını Oku
Blog Image

BAKİYE KREDİ SÜRESİNİ KISALTMAK AMACIYLA YAPILAN YAPILANDIRMA İŞLEMİNİN TALEP EDİLDİĞİ SOMUT OLAYDA HAKSIZ ŞARTIN VARLIĞINDAN BAHSEDİLEMEZ.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10 Eylül 2025 tarihli kararına göre bakiye kredi süresini kısaltmak amacıyla yapılan yapılandırma işleminin talep edildiği somut olayda haksız şartın varlığından bahsedilemez.
Devamını Oku
Blog Image

DİĞER İŞÇİLİK ALACAKLARI ŞEKLİNDEKİ İFADEDEN YILLIK İZİN VE FAZLA ÇALIŞMA ÜCRETİ TALEPLERİNE İLİŞKİN OLARAK USÛLÜNE UYGUN BİR ARABULUCULUK FAALİYETİ GERÇEKLEŞTİRİLDİĞİNDEN SÖZ EDİLEMEZ.

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 21 Nisan 2025 tarihli kararına göre diğer işçilik alacakları şeklindeki ifadeden yıllık izin ve fazla çalışma ücreti taleplerine ilişkin olarak usûlüne uygun bir arabuluculuk faaliyeti gerçekleştirildiğinden söz edilemez.
Devamını Oku
Blog Image

BOŞANMA DAVASINDA DELİL LİSTESİNDE BULUNMAYAN KAYITLARIN BİR ŞEKİLDE DOSYA İÇİNE GİRMİŞ OLMASI, HUKUKA AYKIRI DELİL OLARAK KABUL EDİLEMEZ.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 26 Haziran 2025 tarihli kararına göre boşanma davasında delil listesinde bulunmayan kayıtların bir şekilde dosya içine girmiş olması, hukuka aykırı delil olarak kabul edilemez.
Devamını Oku
Blog Image

TOPLU YAPIYA GEÇİLMEDİĞİ SABİT OLMAKLA HER BİR PARSELİN YÖNETİM PLANINA AYKIRI YAPILAN TOPLANTININ VE KARARLARIN GEÇERSİZLİĞİNİN TESPİTİ İSTENEBİLİR.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14 Mayıs 2025 tarihli kararına göre toplu yapıya geçilmediği sabit olmakla her bir parselin yönetim planına aykırı yapılan toplantının ve kararların geçersizliğinin tespiti istenebilir.
Devamını Oku
Blog Image

İİK 135/2 HÜKMÜNDE ÖNGÖRÜLEN ŞEKLİ İLE TAHLİYE İÇİN SATIŞ MEMURLUĞUNA BAŞVURULMASINI GEREKLİ KILAN YASAL BİR ZORUNLULUK BULUNMAMAKTADIR.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 17 Mart 2025 tarihli kararına göre İİK 135/2 hükmünde öngörülen şekli ile tahliye için satış memurluğuna başvurulmasını gerekli kılan yasal bir zorunluluk bulunmamaktadır.
Devamını Oku
Blog Image

KADININ DİLEKÇESİ YENİ VAKIA BİLDİRİLMESİ VE BOŞANMANIN FER’İLERİ KONUSUNDA YENİ TALEPTE BULUNMASI AÇISINDAN ISLAH DİLEKÇESİ NİTELİĞİNDEDİR.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 12 Şubat 2025 tarihli kararına göre kadının dilekçesi yeni vakıa bildirilmesi ve boşanmanın fer’ileri konusunda yeni talepte bulunması açısından ıslah dilekçesi niteliğindedir.
Devamını Oku
Blog Image

TARAFLARDAN BİRİ DİĞER TARAFI HİLEYLE SÖZLEŞME YAPMAYA YÖNELTMİŞSE HATA ESASLI OLMASA BİLE ALDATILAN TARAF İÇİN SÖZLEŞME BAĞLAYICI SAYILAMAZ.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 30 Nisan 2025 tarihli kararına göre taraflardan biri diğer tarafı hileyle sözleşme yapmaya yöneltmişse hata esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşme bağlayıcı sayılamaz.
Devamını Oku
Blog Image

İCRA MÜDÜRLÜĞÜNÜN VEYA BANKANIN HESAPLARIN HACZEDİLEBİLİR OLUP OLMADIĞINI ARAŞTIRMA VE DEĞERLENDİRME GİBİ BİR GÖREVİ BULUNMAMAKTADIR.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 19 Mart 2025 tarihli kararına göre icra müdürlüğünün veya Bankanın hesapların haczedilebilir olup olmadığını araştırma ve değerlendirme gibi bir görevi bulunmamaktadır.
Devamını Oku
Daha Fazla