Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 22 Şubat 2024 tarihli kararına göre alacaklıların talep tarihinden sonra, borçlunun elektronik tebliğ adresini aktif hale getirmesinden doğacak sorumluluğun borçluya ait
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 09 Mayıs 2024 tarihli kararına göre lehtar tarafından kaşe basılıp imzalanmak suretiyle yapılan ciro beyaz ciro olup bu devir alacağın temliki niteliği taşımamaktadır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 29 Haziran 2024 tarihli kararına göre muristen intikal eden taşınmazlar üzerinde haciz tarihinde borçlunun hissesi bulunmadığından kendisine ait hisse varmış gibi haciz
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22 Mayıs 2024 tarihli kararına göre usulsüz tebligatlar nedeniyle kıymet takdirine itiraz hakkını kullanamayan borçlu kıymet takdirinin usulsüz olduğundan bahisle ihale
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 05 Mart 2024 tarihli kararına göre araçların önceden gayri resmi alınmış olması, araç alım satımlarındaki genel uygulama olması nedeniyle borçlunun mali durumunun
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 01 Temmuz 2024 tarihli kararına göre ihaleye konu taşınmaz tapu kaydında lehine aile konutu şerhi bulunan şikayetçiye satış ilanının tebliğ edilmemesi ihalenin feshi
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 10 Haziran 2024 tarihli kararına göre 7343 sayılı Kanunun geçiş düzenlemesinde satış avansının eksik olması halinde tamamlanmasına için muhtıra çıkarılmasına ilişkin
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08 Mayıs 2024 tarihli kararına göre ihalenin feshini talep edebilecek ilgililer dışında kalan şikâyetçi üçüncü kişinin ihalenin feshi talebi ihale bedeli üzerinden nisp
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 17 Nisan 2024 tarihli kararına göre meskeniyet iddiasında borçlu haricindeki kişilere yorum yolu ile dava açma hakkı tanınması mümkün değildir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 16 Nisan 2024 tarihli kararına göre örnek no 2 icra emrinde alacak faiziyle istenmişse de örnek no 4-5 icra emrinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla istendiğinden müke
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 22 Şubat 2024 tarihli kararına göre borçlu şirket ile üçüncü kişi arasında imzalanan tebligat adresi sözleşmesi yasal mevzuat hükümleri karşısında hukuki sonuç doğurmaz.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 28 Mart 2024 tarihli kararına göre alacaklının banka veya bu koşullarda kredi kullandıran finans kurumu olması şartı ile 150/ı koşullarında takip yapabileceğinin kabulü
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 17 Ocak 2024 tarihli kararına göre gabin nedeniyle aşırı oranların kısmen iptali ile ücret normal oranlara indirildiğinden bu alacak için icra inkar tazminatına
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 24 Nisan 2024 tarihli kararına göre çekin ödeme amacı dışında örneğin bir borç için rehin olarak verildiğini ileri süren borçlu, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 12 Mart 2024 tarihli kararına göre harca esas değer olarak gösterilen Türk Lirası, alacağın Türk Lirası olarak talep edildiği sonucunu doğurmaz.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 28 Mart 2024 tarihli kararına göre bedeli teminattır veya bedeli rehindir ibarelerini içermeyen ve tahsil maksadıyla temlik edildiğine de dair kayıt düşülmediyse asıl olan temlik cirosudur.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 12 Eylül 2023 tarihli kararına göre genel mahkemelerde açılan uyarlama davası, dar yetkili icra mahkemesi açısından bekletici sorun yapılamaz.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 17 Ocak 2024 tarihli kararına göre KEP adresi tebligat adresi olmadığından UETS adresi de aktif olmayan borçluya posta yoluyla tebligat gönderilmesinde usul ve yasaya
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 28 Mart 2024 tarihli kararına göre takibin iptali istemine yönelik şikayet hakkında verilen kararın istinafı üzerine verilecek karar beklenmeden ihale yapılamaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17 Nisan 2024 tarihli kararına göre hükmedilen vekâlet ücretinin iflâs masasından tahsil edilmesi durumu söz konusu olduğundan iflâs masası karara karşı kanun yollarına
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 28 Mart 2024 tarihli kararına göre şikayet dilekçesinde tebliğ usulsüzlüğünün gerekçesini bildirmeyen şikayetçinin ilk kez istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü iddia resen
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 06 Mart 2024 tarihli kararına göre senedin bedelinde tahrifat olduğu iddiası, İİK 169 hükmü uyarınca borca itiraz niteliğindedir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 06 Şubat 2024 tarihli kararına göre perdenin kaldırılmasında şirket borcundan ortaklar sorumluyken organik bağ uygulamasında tasarrufun iptali veya istihkak gibi farklı s
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 14 Şubat 2024 tarihli kararına göre kambiyo hukuku gereği takip hakkı hususu icra mahkemelerinde İİK 170/a maddesine göre süresinde yapılan itiraz ve şikayetlerde dikkat
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17 Nisan 2024 tarihli kararına göre keşide tarihinde tahrifat yapıldığı iddiası, keşideci tarafından ileri sürülmese dahi borçlu ciranta tarafından alacaklı hamile
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17 Nisan 2024 tarihli kararına göre İİK 168/3 hükmüne dayalı kambiyo vasfına dayalı şikayette imzaların istiklali ilkesi uygulanmaz.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 06 Kasım 2023 tarihli kararına göre tasarrufun iptali davasında usulüne göre verilen kesin süre içerisinde keşif ücreti yatırılmadığı için ispatlanamayan davanın reddi ge
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 13 Şubat 2024 tarihli kararına göre borçluların murisi tarafından subjektif bir irade açıklaması sonucu tesis edilen ipotek, mirasçıların haczedilmezlik şikayetinde
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 18 Ekim 2023 tarihli kararına göre ihale alıcısının ihale bedelini süresinde yatıramamasının kişisel kusurundan değil banka işlemlerinde yaşanan yoğunluktan kaynaklı
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 22 Ocak 2024 tarihli kararına göre icra takibinde ilamın icrası istenmeyip mahkeme dosyasına sunulan teminat mektubunun faizinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 17 Ocak 2024 tarihli kararına göre düzenlenme tarihinin, bononun üst bölümünde vade tarihi kısmında tekrarı çift vade anlamına gelmez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 28 Şubat 2024 tarihli kararına göre şikâyetçi elektronik ortamda dikkatli bir şekilde teklif verebildiğinden verilen teklifin maddi hata sonucu verildiği
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 14 Şubat 2024 tarihli kararına göre çiftçilik mesleğini icra eden borçlunun tüm taşınmazlarından elde ettiği gelir ve bakmakla yükümlü olduğu kişiler araştırılmalıdır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 14 Şubat 2024 tarihli kararına göre asıl işi çiftçilik olan borçlunun yan gelir elde etmek amacıyla yan işler yapması çiftçilik sıfatını ortadan kaldırmaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 07 Şubat 2024 tarihli kararına göre temlik cirosu niteliğini taşıyan beyaz ciroyla çeki devralan davalı banka aynı zamanda muhatap banka durumunda olmadığından davalı banka yetkili hamildir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 24 Ocak 2024 tarihli kararına göre 90 gün ibaresinin hangi tarihten itibaren başlayacağı belirlenebilir olmadığından bu ibarenin geçerli bir vade olduğunu belirtmek
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 15 Ocak 2024 tarihli kararına göre takip aylık işleyecek nafakayı da kapsadığından şikayet sonucunda verilen karar miktar itibarı ile kesin değildir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 15 Ocak 2024 tarihli kararına göre borçlu yetki itirazında yetkili icra dairesini belirtmediğinden yetki itirazı geçersizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 22 Kasım 2023 tarihli kararına göre TK 35 hükmünce tebligat usulünde adrese gönderilen tebligatın, adresin kapalı veya muhatabın taşınmış olması şerhiyle tebliğ
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 21 Şubat 2024 tarihli kararına göre satımdan sonra alacak yeni malike temlik edilmediğinden temerrüt sebebiyle tahliye davasında yeni malik taraf
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 31 Ekim 2023 tarihli kararına göre nafaka hükümlerine uymamak suçu yargılaması açısından nafakanın kaldırılması veya tenkisi talebiyle açılan dava bekletici
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 07 Haziran 2023 tarihli kararına göre dosya borcunu karşılar kesin ve süresiz teminat mektubu sunulduğundan borçlular hakkında uygulanan hacizler kaldırılmalıdır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 31 Ocak 2024 tarihli kararına göre emekli maaşından belli bir süre kredi ödemesi yapılmasından sonra bu kesintiye itiraz eden müşteri, kesintiyi durduran bankadan önceki tahsilatları isteyemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 24 Ocak 2024 tarihli kararına göre ihalenin feshi istemi, ihale alıcısının öğrenme tarihine göre yasal yedi günlük şikâyet süresinden sonradır.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 10 Mayıs 2023 tarihli kararına göre ihtiyari arabuluculuğa başvurmak, İİK 284 hükmünde belirlenen beş yıllık hak düşürücü süreyi kesmez.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 22 Kasım 2023 tarihli kararına göre takibin taliki kararı dava açma yükümlülüğünün yer değiştirmesine neden olmamaktadır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 28 Eylül 2023 tarihli kararına göre borçlunun henüz icra takibi başlamadan önce de yapılabilecek olası bir takibi düşünerek menfi tespit davası açabileceği usulen kabul edilebilir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 01 Kasım 2023 tarihli kararına göre işletenin alacağını almak için hapis hakkı bulunmakta olup alacağını saklatılan teknenin paraya çevrilmesi yolu ile alabileceğinin
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 18 Eylül 2023 tarihli kararına göre malın teslimini bonolardaki malen kaydı ile ispat eden davalı ayrıca ticari defter ibrazına zorlanamayacaktır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 11 Ekim 2023 tarihli kararına göre mutabakata varılan kesintiler yapılmışken yeniden aynı dönemin denetime tâbi tutulması ve yeniden kesintiye maruz bırakılması işlem güvenliğini zedeler.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 17 Ocak 2024 tarihli kararına göre ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde İİK 150/ı maddesinde belirtilen tebligat usulsüz ise süresiz olarak şikayet yoluna gidilebilir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 05 Aralık 2023 tarihli kararına göre İİK 89/4 hükmü uyarınca verilmiş olan mahkumiyet kararları ile onun eklentisi olan tazminat kararlarının, kesinleşmeden infaz olunması mümkün değildir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 24 Ocak 2024 tarihli kararına göre ihtiyati haciz miktarının bir kere yatırılması durumunda tapu kayıtlarında bulunan ihtiyati hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 29 Kasım 2023 tarihli kararına göre icra mahkemesi tarafından tefhim edilen kısa karar usulüne uygun olup süre tutum dilekçesi verilmediği için istinaf süresi başlamıştır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 22 Kasım 2023 tarihli kararına göre keşideci borçlunun borcu kabul ettiği nazara alınmadan senedin kambiyo vasfında olmadığı gerekçesiyle takibin iptaline karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 04 Ekim 2023 tarihli kararına göre kooperatif üyesi olan davacı ödediği sermaye payını iflas masasına alacak olarak kaydettiremez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15 Kasım 2023 tarihli kararına göre muaccel olmamış bir borç için alacaklı icra takibinin ve itirazın iptali davasının hukuki himayesinden istifade edemez.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 28 Aralık 2023 tarihli kararına göre tek ortaklı limited şirkete çıkarılan elektronik tebligat, tebliğ anında şirket yetkilisinin ölmesi ve yeni yetkilisinin olmaması nedeniyle yok hükmündedir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22 Kasım 2023 tarihli kararına göre istinaf başvuru süresi gerekçeli kararın tebliğinden itibaren on gün şeklinde belirtildiğinden istinaf başvuru süresi tebliğden itibaren başlar.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 05 Aralık 2023 tarihli kararına göre alacaklı başka takip dosyalarındaki alacağını da kesinleşmiş olması şartıyla ihale bedelinden mahsup yapabilecektir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 04 Ekim 2023 tarihli kararına göre iflas kararına ilişkin bozmadan sonra yeniden ve mümkün olduğunca karar tarihine en yakın tarih esas alınarak depo emri düzenlenmelidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Ekim 2023 tarihli kararına göre ipotekli taşınmazın maliki üçüncü kişiye hesap özeti, tazmin talebi ya da ödeme ihtarının gönderilmesi zorunluluğu bulunmamaktadır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 02 Ekim 2023 tarihli kararına göre takibin tarafı olmayan şikayetçinin haczin kaldırılması istemi ancak genel mahkemede açılacak davada tartışılabilir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 25 Mayıs 2023 tarihli kararına göre yargılamada ileri sürülmeyen ve kamu düzenini ilgilendirmeyen hususlar istinaf aşamasında incelenemezse de somut olaya göre araştırma yapılmalıdır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 21 Kasım 2023 tarihli kararına göre TTK 124 hükmünde sayılan şahıs ve sermaye şirketlerinde ticareti usulüne aykırı terk etme suçu oluşmaz.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 11 Ekim 2023 tarihli kararına göre bağımsız bölümler arasındaki duvarların kaldırılıp fiilen bir bütün olarak kullanılmakta bulunması aralarında ticari ve ekonomik bütünlük olduğunu göstermez.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 29 Kasım 2023 tarihli kararına göre davacının sadece mahkum olan davalının taşınmaz ve araçları elinden çıkardığından bahisle TBK 19 hükmünde dayanmaksızın dava
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 03 Ekim 2023 tarihli kararına göre davalıların yakınlıkları ispatlanmadığı dikkate alındığında salt aynı sektörde iş yapmış olmak İİK 280 hükmüne göre tasarrufun iptaline neden olmaz.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 28 Kasım 2023 tarihli kararına göre kira sözleşmesinde feshin haklı olup olmadığı yani takibe konu ceza koşulu alacağının tayini yargılamayı gerektirdiğinden likit bir alacaktan bahsedilemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22 Kasım 2023 tarihli kararına göre İİK açısından katılma yoluyla istinaf süresinin de on gün olduğunun kabulü gerekir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 31 Mayıs 2023 tarihli kararına göre kira bedelinin banka hesabına artışsız ödenmesi ve ödemenin ihtirazı kayıt ileri sürülmeden alınmış olması artış koşulundan vazgeçildiği anlamına gelmez.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 06 Kasım 2023 tarihli kararına göre İİK 89/3 hükmüne göre üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06 Aralık 2023 tarihli kararına göre tasdik edilmeyen konkordato doğrudan doğruya borçlunun iflâsına neden olmayabilir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06 Aralık 2023 tarihli kararına göre İİK 308 hükmü uyarınca, şirket yetkilisi mahkemeye çağrılarak dinlenmeden iflâs kararı verilemez.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 09 Kasım 2023 tarihli kararına göre yetki belgesi verilmesi yönündeki başvurunun, icra müdürlüğünce reddedilmesi halinde süresiz şikayet konusu olacaktır.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 14 Şubat 2023 tarihli kararına göre tasarrufun iptali davasının dava konusu taşınmazla ilgili olarak devam eden bir davanın, satış tarihinde değerini etkileyip etkilemeyeceği araştırılmalıdır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 21 Kasım 2023 tarihli kararına göre sıra ihalenin feshi talebinde harcın yatırılmaması halinde dosya işlemden kaldırılır ancak para cezasına hükmedilemez.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 03 Ekim 2023 tarihli kararına göre icra dosyasındaki borç, tahsil harcı da dahil olmak üzere tamamen kapatılmadığı sürece İİK 72/7 hükmündeki hak düşürücü süre işlemeye başlamaz.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 03 Ekim 2023 tarihli kararına göre tasarrufun iptali davasında taşınmazın birbirine yakın tarihlerde devredilmesi dördüncü ve beşinci kişi davalıların kötü niyetli olduğunu göstermez.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 13 Aralık 2023 tarihli kararına göre sıra cetveline itiraz edilmesi halinde oluşan bir nema geliri varsa bu gelir hak sahiplerine ödenmelidir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 20 Eylül 2023 tarihli kararına göre ipotek sonrası döneme dair alacaklar hakkında İİK 206/4 maddesi hükmü uygulanmak suretiyle rehinli alacaklıya göre önceliği olmayacağı gözetilmelidir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 19 Eylül 2023 tarihli kararına göre icrai işlem yapılması talebi içermeyen yenileme talepleri icra takip işlemi niteliğinde olmadığından zaman aşımını kesmez.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 27 Mart 2023 tarihli kararına göre kooperatifin davalı üçüncü kişiye yaptığı ferdileştirmeye ilişkin tasarrufun iptali ile icra takibiyle sınırlı olmak haciz ve satış yetkisi verilmelidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08 Kasım 2023 tarihli kararına göre menfi tespit davasında nakden kaydı bulunan senette bu kayıt talil edilmiş ve davalı lehdar bunu kabul etmişse ispat yükü davalı alacaklıya geçmiştir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 21 Eylül 2023 tarihli kararına göre hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde önce sıraya yönelik uyuşmazlık çözülmelidir.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 19 Haziran 2023 tarihli kararına göre vergi borcunun doğum tarihi borcun tahakkuk edip kesinleştiği tarih değil vergi borcunun ait olduğu yıl yani vergi dönemleridir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 11 Eylül 2023 tarihli kararına göre alacaklı yanca daha fazla para yatırılmasının gerektiğinin anlaşılması halinde İİK 133 hükmü uyarınca icra müdürlüğünce alacaklıya muhtıra çıkarılmalıdır.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin 30 Mayıs 2023 tarihli kararına göre borçluya verildiği iddia edilen büyük paranın yurt dışından ne şekilde transfer edildiğine ilişkin bir belge bulunmaması yaşam
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 29 Mayıs 2023 tarihli kararına göre kat karşılığı inşaat sözleşmesinin icrasına bağlı olarak ileride taşınmazın borçluya devri şartına bağlı olarak haciz yapılması
