Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 17 Ocak 2024 tarihli kararına göre ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde İİK 150/ı maddesinde belirtilen tebligat usulsüz ise süresiz olarak şikayet
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 09 Kasım 2023 tarihli kararına göre belirsiz alacak davasında bozmadan sonra yeni bir bilirkişi raporu alınması durumunda talep artırım dilekçesi verilebilir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Ekim 2023 tarihli kararına göre ipotekli taşınmazın maliki üçüncü kişiye hesap özeti, tazmin talebi ya da ödeme ihtarının
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 20 Kasım 2023 tarihli kararına göre asıl alacaklar bakımından gerçekleştirilen arabuluculuğun bu alacaklara ilişkin işlemiş faizi de kapsadığı kabul edilmelidir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 20 Eylül 2023 tarihli kararına göre davacı işçi ile arabuluculuk sürecinde telefonla görüşmek ve sonunda mutabakata varmak arabuluculuk tutanağının sıhhatini etkilemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 27 Eylül 2023 tarihli kararına göre yükleniciler işçiye ödenen kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle sınırlı olarak
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 12 Haziran 2023 tarihli kararına göre ipotekli taşınmaz malikine alacaklı tarafından kredi sözleşmesindeki veya akit tablosundaki adresine noterden hesap
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 15 Haziran 2023 tarihli kararına göre davalı tarafından faizin başlangıcı yönünden istinaf edilmediğinden faizin başlangıcı yönünden davacı lehine usuli
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 10 Mayıs 2023 tarihli kararına göre yurt dışı sözleşmesinde çalışılan ülkenin mevzuatının uygulanacağına ilişkin hüküm olduğundan ihtilafların çözümünde
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18 Ekim 2023 tarihli kararına göre ara karar gereğinin yerine getirilmesi mahiyetinde olan dilekçenin talep arttırım dilekçesi olarak kabulüne olanak
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 04 Temmuz 2023 tarihli kararına göre davacıya çek ile yapılan ödemeler ifa yerine geçen ödeme mahiyetinde olduğundan davacı kur farkı adı altında bir talepte
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 04 Temmuz 2023 tarihli kararına göre anlaşmama tutanağının gizlilik veya beyan ve belgelerin kullanılamayacağı gerekçesiyle temerrüt oluşturmayacağının kabulü
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 05 Temmuz 2023 tarihli kararına göre yurt dışında dünya çapında dağıtımı yapılan denizcilikle ilgili günlük bir gazetede satış ilanının yapılmaması ihalenin
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 08 Mart 2023 tarihli kararına göre mal bedelinin çekince konulmadan alınması, vade farkı alacağının istenmesine engel teşkil etmez.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 29 Mart 2023 tarihli kararına göre işçi alacaklarından kaynaklı takiplerde borcun doğum tarihi dava tarihi olmayıp akdin fesih tarihidir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 27 Mart 2023 tarihli kararına göre davacının asıl talebi alacağa ilişkin faiz başlangıcı yönünden istinaf itirazı olduğundan kabul edilen bu miktardan istinaf
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 16 Mart 2023 tarihli kararına göre kefilin sorumlu olduğu azami miktar ve kefalet tarihine ilişkin el yazısı ile yazılmış ibare bulunmadığından TBK 583 hükmü gereği
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 07 Mart 2023 tarihli kararına göre kesinleşen hesap kat ihtarnamesinin düzenlendiği tarihten, temerrüde düşülen tarihe kadar işleyen ve işleyecek faiz oranı şikayet
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 04 Nisan 2023 tarihli kararına göre bankalarda en üst düzey yönetici sıfatıyla çalışmış şube müdürü fazla çalışma ücreti talep edemez.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 06 Nisan 2023 tarihli kararına göre asıl alacağa bağlı feri nitelikte bir alacak olan faizin yürütülmesi talebinin reddi nedeniyle davalılar lehine vekalet ücreti
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22 Mart 2023 tarihli kararına göre belirsiz alacak davasında bozma kararı sonrasında da artırım dilekçesi vererek tamamlama harcı yatırmak suretiyle
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 05 Mayıs 2023 tarihli kararına göre hizmet alımı sözleşmelerinde asıl işverenin alt işverenin işçileri ile organik bağı bulunmadığından işçilerin özlük haklarından
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15 Mart 2023 tarihli kararına göre faizin başlangıç tarihinin belirlendiği hüküm hakkında temyiz incelemesi sırasında bu husus resen gözetilemez.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 17 Ocak 2023 tarihli kararına göre kamuda sürekli işçi kadrosuna geçen işçiler için henüz doğmamış, feshe ve sözleşmenin sona ermesine bağlı alacaklar yönünden
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22 Mart 2023 tarihli kararına göre kanun yolu kesinlik sınırı belirlenirken hükmedilen tüm alacakların toplam miktarına değil sadece direnme
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08 Mart 2023 tarihli kararına göre rekabet yasağı sözleşmesindeki ceza koşulu sadece bir tarafa ilişkin de edim yükümlülüğü içerebilir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 03 Kasım 2022 tarihli kararına göre istinaf başvurusunda bulunanın hükmün kesin nitelikte olmadığına yönelik emsal kararlara ulaşmasının makul bir süreyi
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 25 Ocak 2023 tarihli kararına göre asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaalı olduğu iddiasına dayalı olarak tespit davası açılmasında güncel hukuki yarar
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin 18 Mayıs 2022 tarihli kararına göre Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan rücuan tazminat davası adli tatilde görülemez.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 13 Mart 2023 tarihli kararına göre süresinde cevap verilmemesi nedeniyle davacı tarafın açık muvafakati bulunmayan delillerin dikkate alınmasına imkan
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 19 Ocak 2023 tarihli kararına göre takipte yer alan ipotekli taşınmaz maliki üçüncü kişi, borçlunun taşınmazına ilişkin ihalenin feshi talebinde teminat göstermelidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 29 Kasım 2022 tarihli kararına göre faizin başlangıç tarihi kamu düzenine ilişkin bir husus olmayıp re’sen incelenmesi imkânı bulunmamaktadır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 26 Ekim 2022 tarihli kararına göre kefalet sözleşmesinde eş rızasının alınmadığına dayalı geçersizlik iddiası itiraz niteliğinde olup mahkemece re’sen dikkate
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 26 Ekim 2022 tarihli kararına göre borçlu kendi şirketi ile ilgili olarak kefalet vermediğinden kefalet sözleşmesinde eşin rızası alınmalıdır.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 11 Ocak 2023 tarihli kararına göre ihtiyati haczi veren mahkemece geminin seferden menine karar verilmesine gerek bulunmamaktadır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17 Kasım 2022 tarihli kararına göre çalışanın şirketten ayrılıp pozisyonu gereği diğer şirkette çalışmasından dolayı rekabet yasağı çerçevesinde
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 27 Aralık 2022 tarihli kararına göre belirsiz alacak davasının şartlarını taşımayan dava, süre verilmeksizin hukukî yarar yokluğundan reddedilmelidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 02 Kasım 2022 tarihli kararına göre çoğun içinde az da vardır esası gereğince gemi sicilinin talep tarihi itibariyle ileriye etkili olacak şekilde terkin edilmesi
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 05 Ekim 2022 tarihli kararına göre yeni kredi kullandırımı ibaresinden hareketle kredinin kefalet kapsamı dışında olduğuna dair yorum somut olaya
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 25 Ekim 2022 tarihli kararına göre TBK 584 hükmünde belirtilen kefalet sözleşmesinin geçersizliği nedeniyle ipoteğin kaldırılması isteminde genel mahkemeler görevlidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 27 Eylül 2022 tarihli kararına göre somut olayda iyi niyet kuralları gereğince kefalet sözleşmesine ilişkin TBK 583 hükmündeki şekil şartları aykırılığına
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 21 Haziran 2022 tarihli kararına göre kısmi dava dilekçesindeki faiz istemi ıslah ile arttırılan alacak tutarı için de geçerlidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08 Mart 2022 tarihli kararına göre basit yargılama usulünde de tanık deliline dayanan tarafa tensiple tanık listesini sunmak üzere ihtaratlı kesin süre verilemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 07 Haziran 2022 tarihli kararına göre hâkim tarafların uygun sözleşme iradesi bulunmadığını tespit ederse şartları varsa sözleşmenin tamamlanması
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14 Haziran 2022 tarihli kararına göre perdenin aralanması teorisine başvurabilecek kişinin zarara uğradığını iddia eden üçüncü kişi olması gerekir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 01 Haziran ve 07 Haziran 2022 tarihli kararlarına göre sadece bağlama kütüğüne haciz kararı şerh edildiğinden ortada geçerli bir haciz bulunmamaktadır.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17 Mayıs 2022 tarihli kararına göre bonodaki borçtan sorumlu olmayan lehtarın kefil olarak senedin ön yüzüne koyduğu aval şerhi geçersizdir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 21 Nisan 2022 tarihli kararına göre ticarî iş kapsamındaki kefaletin müteselsil kefalet olmadığına dair sözleşmede aksine hüküm bulunmadığından TBK
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin 25 Mart 2022 tarihli kararına göre şirkette hizmet akdi çerçevesinde görevli ortak olmayan kişilerin görevi ile ilgili sorumlulukları TTK 553 hükmü
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 24 Mayıs 2022 tarihli kararına göre belirli bir alacak için belirsiz alacak davası açılması durumunda dava hukukî yarar yokluğundan usulden reddedilemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18 Mayıs 2022 tarihli kararına göre kazaya karışan davalı araç ticari araç olduğundan borçludan avans faizi oranında temerrüt faizi istenebilir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 16 Haziran 2022 tarihli kararına göre mahkemece resen ihbar yükümlülüğü yerine getirilmediği için katılma talebinde bulunamayan kişi tek başına kanun yoluna başvurabilir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 26 Nisan 2022 tarihli kararına göre arabulucu sorumluluğunu usulünce yerine getirmeyip arabuluculuk faaliyetini sonlandırsa bile arabuluculuk dava şartı gerçekleşir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 22 Mart 2022 tarihli kararına göre kredi borçlusunun edimi ile ilgili teminat mektuplarının tazmin isteme koşulları oluştuğu için banka ek faiz ödemesi talep edebilir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 27 Nisan 2022 tarihli kararına göre davacı taraf temyizinde faiz başlangıcına ilişkin itirazda bulunmamış olduğundan davalılar lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 15 Mart 2022 tarihli kararına göre sözleşme aslı dosyaya sunulduğundan fotokopi belgedeki farklılık sebebiyle geçerli bir kefalet akdinin kurulmadığı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 03 Mart 2022 tarihli kararına göre ihtiyatî haciz sırasındaki kefalet de geçerli olup asıl borçlu hakkındaki takip iptal edilmedikçe icra kefili
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 18 Mayıs 2022 tarihli kararına göre Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından açılan rücuan tazminat davaları adli tatilde görülemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17 Şubat 2022 tarihli kararına göre HMK 145 hükmündeki koşulların bulunması durumunda sonradan gösterilen delillerin basit yargılama usulünde de incelenmesi mümkündür.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17 Şubat 2022 tarihli kararına göre somutlaştırma yükü, kendiliğinden araştırma ilkesinin geçerli olduğu davalarda da uygulanır.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 21 Mart 2022 tarihli kararına göre kıdem tazminatı dışındaki alacaklar için arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarihte temerrüt gerçekleşmektedir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 07 Mart 2022 tarihli kararına göre alacağın ipotekle karşılanmayan kısmı için müteselsil kefil aleyhine genel haciz yolu ile takip yapılabilir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 28 Şubat ve 07 Mart 2022 tarihli kararlarına göre şikayetçinin takibe konu ipoteğe esas kredi sözleşmesinde kefil olması kendisine ihalenin feshini talep hakkı vermez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 08 Şubat 2022 tarihli kararına göre sadece davalının temyizi üzerine verilen bozma kararı sonrası hükme en yakın tarihte geçerli olan asgari ücret esas alınamaz.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 16 Mart 2022 tarihli kararına göre 02.06.2018 tarihinden sonraki arabuluculuk başvurularında alacak veya tazminat kalemleri açıkça belirtilmelidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14 Aralık 2021 tarihli kararına göre sözleşmenin asıl borçlusunun reşit olmadığından geçersiz olduğu iddiası borca itiraz niteliğindedir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 26 Ocak 2022 tarihli kararına göre faize faiz yürütme yasağının kamu düzeni ile ilgili olması sebebiyle mahkemece resen gözetilmesi gerekir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 01 Haziran 2021 tarihli kararına göre rekabet yasağının ihlalinden doğduğu ileri sürülen cezai şart alacaklarının tahsili isteminde iş mahkemeleri görevlidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 07 Aralık 2021 tarihli kararına göre İş Kanunu 34. madde hükmü gereği en yüksek mevduat faizi uygulanması yönünde temyiz talebinde bulunmayan vekil azledilebilir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 02 Aralık 2021 tarihli kararına göre iş kazası nedeniyle maddi tazminat hesabı yapılırken muhtemel yaşam süresi TRH 2010 yaşam tablosuna göre hesaplanmalıdır.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 24 Kasım 2021 tarihli kararına göre asıl alacak için açılmış bulunan dava derdest olduğundan ayrı açılan faiz davası için zamanaşımının dolduğundan söz edilemez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 25 Kasım 2021 tarihli kararına göre somut olayda ilk kredinin teminatı olarak verilen bono nedeniyle kefili sorumlu tutmak iyiniyet prensipleri ile bağdaşmaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 02 Kasım 2021 tarihli kararına göre dışarıdan bakılıp içi görünen konteyerda istifi gönderen yapmış olsa bile taşıyıcının sabitlemede sorumluluğu devam eder.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 19 Ekim 2021 tarihli kararına göre hangi tarihten itibaren hangi oranda faiz uygulanması gerektiği hususlarında icra mahkemesinin sonuca varması mümkün değildir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 05 Ekim 2021 tarihli kararına göre kat ihtarında bir aylık sürede itiraz edilebileceğine dair açıklama yoksa da bu kat ihtarı İİK 68/1 hükmündeki belgelerdendir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14 Ekim 2021 tarihli kararına göre kefaletten vazgeçme beyanı anında cari hesap ilişkisinde bakiye borç olmaması kefile kefaletin geri alınması hakkını vermez.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 09 Kasım 2021 tarihli kararına göre kural olarak kefalet borcu asıl borç ile birlikte muaccel olduğundan tasarrufun iptali iddiası incelenmelidir.
Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 08 Kasım 2021 tarihli kararına göre yükleniciler aleyhine açılan rücu davalarında ayrı sözleşmelerle hizmet veren yükleniciler mecburi dava arkadaşı olamazlar.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 02 Kasım 2021 tarihli kararına göre aynı alacakla ilgili arabuluculuğa başvuran davacının ıslaha konu kısım için ayrıca bu yola başvurması zorunlu değildir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 21 Eylül 2021 tarihli kararına göre takipte belli bir orandan az olmamak üzere artan oranlarda faiz talep edildiğinden belirtilen orandan az faiz hesaplanamaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 20 Mayıs 2021 tarihli kararına göre ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinde uygulanacak hukuk normunu hakim resen tespit etmelidir.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 26 Ekim 2021 tarihli kararına göre kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücret alacağı ile asgari geçim indirimi alacakları belirsiz alacak davasına konu edilemez.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 13 Ekim 2021 tarihli kararına göre işe iade talebiyle ilgili olarak asıl işveren ile alt işverene karşı birlikte arabulucuya başvurulması zorunludur.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 21 Eylül 2021 tarihli kararına göre kredi kartı borçları ile ilgili özel bir faiz düzenlemesi bulunduğundan TBK 88 ve 120 hükümleri uygulanamaz.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14 Eylül 2021 tarihli kararına göre ortağın pay oranına göre yönetim kurulu üyeliğinden ayrılmasından sonraki döneme ilişkin alacaklarda iş mahkemesi görevlidir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 06 Temmuz 2021 tarihli kararına göre uyuşmazlık konusu istemler için karşı tarafın bilgi ve belgelerine ihtiyaç olduğundan belirsiz alacak davası açılabilir.
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 07 Temmuz 2021 tarihli kararına göre murise verilen idari para cezasının tahsili için ceza sorumluluğunun şahsiliği gereği mirasçılar hakkında takip yapılamaz.
.png)
